Elections législatives : le PJD dévoile son son programme électoral

brolyy

VIB
Mon souhait est de voir un gouvernement fort avec un premier ministre fort avec une politique economique audacieuse a l image de Margaret Thatche la fameuse femme politique britanique de fer qui a transformer son pays :

Margaret Thatcher (née Margaret Hilda Roberts le 13 octobre 1925 à Grantham), baronne Thatcher, LG, OM, PC, FRS, est une femme politique britannique. Elle fut la première et unique femme présidente du Parti conservateur, de 1975 à 1990, et également la seule femme Premier ministre du Royaume-Uni, de 1979 à 1990. Arrivée au pouvoir dans un pays en situation d'instabilité, Margaret Thatcher redressa l'économie au prix de réformes radicales. Effectuant le plus long mandat, sans interruption, de Premier ministre au Royaume-Uni depuis le début du XIXe siècle1, elle est devenue « par sa personnalité autant que par ses réalisations, la plus renommée des leaders politiques britanniques depuis Winston Churchill1. »
Attachée à ses convictions chrétiennes méthodistes, conservatrices et libérales, invoquant la souveraineté britannique, la protection de l'intérêt de ses administrés et les principes de droit, elle mena une politique étrangère marquée par l'opposition à l'URSS, la promotion de l'atlantisme, la guerre des Malouines en 1982 ou la promotion d'une Europe libre-échangiste au sein de la communauté économique européenne. Sa politique économique, fortement influencée par les idées issues du libéralisme économique, fut marquée par d'importantes privatisations, par la baisse de la pression fiscale, la maîtrise de l'inflation et du déficit et l'affaiblissement des syndicats.
 

brolyy

VIB
Économie et redéfinition du rôle de l'État

Margaret Thatcher a orchestré une réduction importante du rôle de l'État, accompagnée du renforcement de son autorité sur les domaines qu'il conserve, au détriment des corps intermédiairesM 37.

Elle lance ses réformes les plus radicales aux débuts de ses mandats, lorsque sa légitimité démocratique est incontestableM 38. Lors de son premier mandat, elle commence le douloureux assainissemet de l'économie et la réduction de la dépense publique, et donc du déficit et de la dette publics ; elle profite de sa triomphale réelection (la plus forte majorité conservatrice depuis la guerreM 39) pour lancer un programme de privatisations et écraser le pouvoir des syndicats, enfin, elle chutera lors de son troisième mandat, renversée par son propre parti car elle avait tenté de réformer les impôts locauxM 40.

Durant la fin de son deuxième mandat, elle déclenche un programme de privatisations, comme celle de British Steel (privatisée en 1988), transformant cette entreprise perdant 1 milliard de livres par an et ayant une productivité inférieure de moitié à celle de ses concurrents occidentaux6, en plus gros producteur d'acier européen, ou de British Airways (privatisée en 1987). Ce transporteur aérien déficitaire devient l'une des meilleures et plus rentables compagnies au monde27. Ainsi, British Steel, sous la présidence d'Ian McGregor, doit s'aligner sur la productivité des industries étrangères : en 1975, cette compagnie a une productivité une fois et demi inférieure à la productivité allemande et deux fois et demi inférieure à la productivité américaine. À partir de 1979, elle augmente de 10 % par an28.

Cette réduction du rôle de l'État s'accompagne d'une réduction du nombre de corps intermédiaires : on observe la disparition de plusieurs centaines de Quangos (QANGO : Quasi-Autonomous Non-Government Organisation en anglais) (organismes paritaires) et plusieurs conseils de comté sont démantelés ou supprimés29. À Londres, l'annulation des élections de 1985 et la suppression fin 1986 de la municipalité, dirigée par le populaire leader travailliste Ken Livingstone, fut considérée comme une mesure politicienne.

Exemple de cette évolution du rôle de l'État, elle déclare dans un discours en 197530 :

« Un homme a le droit de travailler comme il veut, de dépenser ce qu'il gagne, de posséder sa propriété, d'avoir l'État pour serviteur et non pour maître. Ce sont là les héritages britanniques. Ils sont l'essentiel d'une économie libre et de cette liberté dépendent toutes les autres. »

Concernant sa politique fiscale, elle diminue les impôts sur le revenu (la dernière tranche de l'impôt sur le revenu était en 1979 à un taux très important de 83 %31), et augmenta en échange les impôts sur la consommation (la TVA passe de 8 à 15 %31).

En matière de politique monétaire, Geoffrey Howe annonce la première année de son mandat la disparition progressive du contrôle étatique des taux de changeM 41.

Margaret Thatcher promeut une politique économique qui sera ultérieurement appelée « capitalisme populaire »31 : elle encourage la classe moyenne à augmenter ses revenus grâce à la Bourse31 (3 millions de détenteurs d'actions au Royaume-Uni en 1980, ils sont 11 millions en 1990M 42) ; elle permet aussi à ceux qui le souhaitent de devenir propriétaires de leur logement, notamment en autorisant la vente des logements sociaux de l'État à ceux qui les louen
 
C est vrai 3000DH comme salaire minimum c est difficile
c est facile de l imposer par une loi mais ca aurait des repercussion graves sur l economie
bcq d entreprises notamment PME fermeront
un salaire minimum obligatoire aussi elever n encourage pas les investisseurs

Mais comme ils se sont engager a augmenter le SMIG et assurer une croissance PIB de 7% ....ils ont surement une strategie pour atteindre ces objectifs
qui sait peut etre qu ils reussiront
s ils s attaquent a la corruption reforment la justice infrastructures facilites administratives reformes fiscales .... ca pourrait compenser un SMIG elever aux yeux des investisseurs ...
En tout cas PJD merite sa chance de gouverner

SALAM
ça fait partie des mesures incitatives prises par l'Etat envers les entreprises et les investisseurs, si le gvmt decide d'augmenter le SMIG, il va certainement subventionner la difference.
 
Je dois avouer que le PJD me séduit. Je ne partage pas leurs convictions religieuses mais ils me laissent une impression de bonne foi que je ne retrouve pas chez les autres. Je vais voter PJD à mes risques et périles en espérant qu'ils ne toucheront pas à nos libertés.
 
Je dois avouer que le PJD me séduit. Je ne partage pas leurs convictions religieuses mais ils me laissent une impression de bonne foi que je ne retrouve pas chez les autres. Je vais voter PJD à mes risques et périles en espérant qu'ils ne toucheront pas à nos libertés.


je presume ils vont chercher à moraliser la vie publique, les marocains en ont besoin, mais espérant que ça soit en douceur.
 
Perso même si j'avoue que c'est le parti le mieux organisé, je ne voterais jamais PJD.

Je ne croirais jamais aux islamistes. Pour moi ils sont l’équivalent des droites réactionnaires.

Mais c'est évident qu'ils vont tout rafler. Les sociétés arabes sont devenues très conservatrices depuis la fin de la gauche arabe dans les années 80, anéantie par la dictature, et il n'y pas d'alternative.

On a en face un courant ultra minoritaire de partis de gauche laïque comme le PSU dont je me sens proche (et qui boycotte les élections) et pour le reste des assemblages de partis du makhzen ou assimilés.

Quant aux libertés on verra bien. Mon rêve est qu'une fois les islamistes au pouvoir, une vraie opposition aussi bien structuré qu'eux voit le jour et propose autre chose. Auquel cas je voterais.
 

brolyy

VIB
SALAM
ça fait partie des mesures incitatives prises par l'Etat envers les entreprises et les investisseurs, si le gvmt decide d'augmenter le SMIG, il va certainement subventionner la difference.

l Etat pourrait subventionner 1000dh par employe chaque mois!! d ou est ce qu il pourrait avoir tout cet argent il faut vraiment qu il soit riche
 
Bonsoir,
Les programmes se ressemblent. Les différences se situent au niveau des hommes. Pour vendre son parti, Ben Kirane adopte des positions défensives et virulentes. Trois questions à lui poser:
- Pourquoi s'oblige-t-il à être plus royaliste que le roi.
- Pourquoi isole-t-il son parti.
- Son agressivité chronique amènera-t-elle des voix.

Salutations
 

brolyy

VIB
Bonsoir,
Les programmes se ressemblent. Les différences se situent au niveau des hommes. Pour vendre son parti, Ben Kirane adopte des positions défensives et virulentes. Trois questions à lui poser:
- Pourquoi s'oblige-t-il à être plus royaliste que le roi.
- Pourquoi isole-t-il son parti.
- Son agressivité chronique amènera-t-elle des voix.

Salutations

PJD n est pas obliger d etre plus royaliste que le roi
le PJD n est pas isoler il n a aucun probleme de s allier avec les autres partis
il n est pas agressive
 
Haut