Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Elisabeth Borne ... out. Attal pressenti
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="zigotino, post: 18122327, member: 22835"] [...] Tu parles d'écriture consonantique. Oui, l'écriture arabe des débuts était considérées comme défective sans signe diacritique et donc essentiellement consonantique. Ce n'est que tardivement, au contact des autres écritures, qu'elle s'est enrichie de signes diacritiques. La vocalisation étant venue tardivement, en pleine expansion islamique. Du moins, pour celle du Hidjaz. Et ce fut bien un pb pour ceux qui ont écrit les premières versions du Coran. Oui, il y a eu plusieurs versions du Coran. Les palimpsestes découverts à Sanaa au Yémen dans une mosquée en rénovation est le plus vieil exemplaire connu au monde; avant la version dite codex de Topkapi. Cette version proche du 7ème sle est sans signe diacritique. C'est bien la preuve que le Coran actuel, par nécessité de clarification, et après la réforme sur l'écriture arabe, a connu au moins deux types d'amendements. Un, d'ordre. Les palimpsestes sont formels. je t'invite à lire les publications de Gerd Rudiger Puin de l'Université du Saarland (Sarre allemande) sur ce sujet. De deux, de style d'écriture car dénuées, dans la version primitive de voyelles. C'est la [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27alphabet_arabe']réforme d'AbdalMalik[/URL]. Alors venons en à la généalogie bibliques ces précisions faites. Je vais te faire un schéma. C'est mieux que du texte et tu verras bien que tu mélanges tout. Précision, tu parles des chamito sémitique mais c'est l'ancienne classification basée sur la Bible dont l'on a vu les limites. On a parlé de chamito (pour Cham fils de Noé) puis d'hamito-sémitique (retrait de l'évocation de Cham car limitative). Désormais, on parle de langue afro asiatiques ou afrasiennes. cf. [URL]https://www.cosmovisions.com/langues.htm[/URL]. Ils disent bien que c un regroupement hypothétique. En résumé, c'est assez foireux mais on fait avec ce qu'on a à partir de la Bible qui elle même est très approximative. [ATTACH type="full" alt="1705702721468.png"]379203[/ATTACH] Comme tu peux le voir, dans la catégorie afrasienne (afrique et asie), on retrouve un sous type "chamitique" qui inclut le Berbère. C'est du grand n'importe quoi. Les Berbères ne sont pour grosse partie, pas descendant du Cham çàd cousin du Sem (-> sémitique). Ils sont africains autochtones et ce sont plutôt les afrasiens qui en viennent de l'Afrique ; pas l'inverse. La langue en est la preuve. C'est une langue qui n'a rien de sémitique même si avec les différentes vagues de colonisations (phénicienne, romaine, arabe, etc) elle a été quelque part polluée. Regarde dans la section Amazigh du forum. Les berbéristes te donneront pléthore de mot influencés par l'arabe par exemple. Cela ne veut pas dire que l'Amazigh vient de l'Arabe mais plutôt que l'Amazigh a été "pollué" par l'arabe comme le Français est "pollué" par l'Anglais. [...] [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Elisabeth Borne ... out. Attal pressenti
Haut