T’es trop fort… Balle au centre.En gros, chez toi, on fait un peu plus la grasse matinée que dans le reste du pays en moyenne...?
(entre se lever tôt le matin et se lever tard le soir, on hésite pas, on prend le meilleur des deux
)
En direct : elections européennes
- Initiateur de la discussion Drianke
- Date de début
(entre se lever tôt le matin et se lever tard le soir, on hésite pas, on prend le meilleur des deux
)
shivvah
VIB
Souvent un mot à une définition, et une définition correspondante au sens péjoratif. Je crois qu’on ne parle pas de la même définition du mot. Tu le prend dans son sens péjoratif, tandis que je le prend dans son sens institutionnelle Européen.
À ta décharge, c’est vrai que son sens courant est plutôt le tient, et que le sens contextualisé que je lui donne, n’est pas le sens courant. En dehors de ça, je crois qu’on s’est compris.
Ça c’est autre chose. Si tu es contre les OGM à 100% et quelques soient les conclusions à leurs sujets, toute organisation qui dira que les OGM ne sont pas tous dangereux,sera pour toi un lobby à éliminer. On peut dire que tu es pour un lobby anti‑OGM peut‑être alors… et dans ce cas, c’est un lobby aussi
Euh oui enfin là tu joue un peu sur les mots. selon le petit Larousse Lobby est un groupe de pression.
Et tu sais pertinemment que lorsque l'on parle de lobby à Bruxelles il ne s' agit pas d'un groupe de petits citoyens inoffensifs (je peux pas croire que tu le penses vraiment) quand on parle de Lobby à Bruxelles il s'agit de multinationales qui défendent leurs intérêts en commun.(agro-alimentaire, armement, pharmaceutique, industriels etc)
Pour ton dernier paragraphe tu ne veux pas comprendre que des multinationales n'ont rien à faire à Bruxelles.(puisque se sont de ces lobbys que l'on parle)
Pour statuer il existe des commissions qui entendent les arguments des pour et des contres et qui prennent des décisions. (les lobbys peuvent s'exprimer à ce moment là si on leur demande ou s'il le souhaitent)
Mais se ne sont pas aux lobby de faire les lois!
Ils n'ont pas non plus à mettre la pression sur des parlementaires Européens élus démocratiquement.(contrairement à eux qui ne sont élus par personne) et s'ils se permettent de mettre la pression sur des parlementaires c'est parce que 'on leur a accordé beaucoup trop d’importance (et d’espace).
Il faudra encore avoir la confirmation du choix du président de la Commission par les chefs d’états qui normalement tiendront compte de ces élections. Comme le PPE l’a emporté globalement (le PPE est une sorte d’UMP modérée au niveau Européen), il y a de bonne chance que le prochain président soit Jean-Claude Juncker (Luxembourgeois). L’actuel président est José Manuel Barroso (Portugais), apparement de la même couleur politique que Juncker.
Le Conseil Européen se réunira le 27 Mai (mardi), mais ne choisira pas encore le nouveau président de la Commission à ce moment là. Il faudra attendre, et aucune date ne semble être connue.
Ils n’ont pas strictement l’obligation de choisir d’après les résultats des élections du Parlement, mais il leur est fortement conseillé de le faire par le traité de Lisbonne.
Le Conseil Européen se réunira le 27 Mai (mardi), mais ne choisira pas encore le nouveau président de la Commission à ce moment là. Il faudra attendre, et aucune date ne semble être connue.
Ils n’ont pas strictement l’obligation de choisir d’après les résultats des élections du Parlement, mais il leur est fortement conseillé de le faire par le traité de Lisbonne.
Ce n’est pas le Larousse qui fait les institutions Européennes. J’avais posté quelque chose à ce sujet.
Liste des partis politiques européens, Message #37. C’est une députée, parmi les plus consciencieuses, qui parle. Et ses propos son confirmés par un juriste Européen. C’est pas le Larousse, c’est l’Europe
.Non, je n’avais juste pas tiqué que tu parlais de sociétés non‑Européennes
. Dans ce cas là oui, c’est pas normal. Qu’est‑ce qu’une société totalement étrangère à l’Europe fait à parlementer avec les parlementaires ? . Mais si elles ont d’importants sites en Europe, c’est déjà au moins un peu plus normal.
7-6
Participation : 42,73 %
Marine LE PEN LFN 29,45 % 105 739 votes (lui ont balancé pourtant des tomates au marché de Sotteville dernièrement )
Jérôme LAVRILLEUX LUMP 19,77 % 70 979 votes
Gilles PARGNEAUX LUG 13,01 % 46 716 votes
Dominique RIQUET LUC 8,11 % 29 126 votes
Karima DELLIL VEC 7,84 % 28 159 votes
Jacky HENINL FG 7,82 % 28 069 votes
Jean-Philippe TANGUY LDVD 3,93 % 14 099 votes
Arthur DEVRIEND TLDVG 2,81 % 10 090 votes
Éric PECQUEURLEXG 1,65 % 5 926 votes
André-Paul LECLERCQ LDVD 1,35 % 4 832 votes
Sophie ALLIGIER LDIV 1,11 % 3 975 votes
Christine POUPIN LEXG 0,67 % 2 406 votes
Chantal SAYARETL DIV 0,57 % 2 033 votes
François-Xavier GRISON LDIV 0,45 % 1 623 votes
Cyril BRUN LDVD 0,44 % 1 579 votes
Didier URSCHITZ LDIV 0,25 % 899 votes
Cédric SUZANNE LDIV 0,18 % 650 votes
Participation : 42,73 %
Marine LE PEN LFN 29,45 % 105 739 votes
(lui ont balancé pourtant des tomates au marché de Sotteville dernièrement )Jérôme LAVRILLEUX LUMP 19,77 % 70 979 votes
Gilles PARGNEAUX LUG 13,01 % 46 716 votes
Dominique RIQUET LUC 8,11 % 29 126 votes
Karima DELLIL VEC 7,84 % 28 159 votes
Jacky HENINL FG 7,82 % 28 069 votes
Jean-Philippe TANGUY LDVD 3,93 % 14 099 votes
Arthur DEVRIEND TLDVG 2,81 % 10 090 votes
Éric PECQUEURLEXG 1,65 % 5 926 votes
André-Paul LECLERCQ LDVD 1,35 % 4 832 votes
Sophie ALLIGIER LDIV 1,11 % 3 975 votes
Christine POUPIN LEXG 0,67 % 2 406 votes
Chantal SAYARETL DIV 0,57 % 2 033 votes
François-Xavier GRISON LDIV 0,45 % 1 623 votes
Cyril BRUN LDVD 0,44 % 1 579 votes
Didier URSCHITZ LDIV 0,25 % 899 votes
Cédric SUZANNE LDIV 0,18 % 650 votes
- Votants 42,73 % 375 490
- Abstention 57,27 % 503 227
- Exprimés 40,85 % 358 987
Apparemment, ce sera pour courant Juillet.
Source : Le Conseil européen pourra-t-il ignorer le résultat de dimanche ? (nouvelobs.com). 20 Mai 2014.
Nouvel Obs’ à dit:
shivvah
VIB
Ce n’est pas le Larousse qui fait les institutions Européennes. J’avais posté quelque chose à ce sujet.
Liste des partis politiques européens, Message #37. C’est une députée, parmi les plus consciencieuses, qui parle. Et ses propos son confirmés par un juriste Européen. C’est pas le Larousse, c’est l’Europe
Non, je n’avais juste pas tiqué que tu parlais de sociétés non‑Européennes
Ce que tu as écrit et la vidéo que tu as posté va exactement dans le mm sens que ce que je te dis depuis 2 pages.Lol
D'autres part j'ai parlé de lobby OGM avec à sa tête Monsanto or monsanto n'est pas une entreprise Européenne mais Américaine.
Pour toi Lobby c'est un groupe de pression qui œuvre pour l’intérêt commun or ça fait plusieurs fois que je te parle de l'autre face sombre du lobby à savoir les multinationales ( Européennes ou non) et se sont ces lobby qui n'ont pas leur place aux sein du parlement Européen.
Parce qu'il n'y a pas que le problème de la corruption, des lobbys qui brassent des milliards et des milliards ne doivent pas hésiter de temps en temps non seulement à corrompre les parlementaires mais également à "les faire chanter" et à utiliser d'autres méthodes pas tjrs trés catholiques.
Quand des sommes colossales sont en jeu ce ne sont pas qq menaces sur des parlementaires qui vont freiner les lobbys.
ps: peu importe que les sociétés soient Européennes ou non il n'est tout de mm pas normal que 3000 lobbystes se baladent dans les couloirs du parlement Européens en harcelant les parlementaires!!!!!
Il faut urgemment recadrer tout ça.
Exactement ce que je disais aussi. Quelque chose cloche… tant‑pis.
(ça a déjà été dit ou pas ? hop, tant‑pis si ça l’a été)
L’abstention aura été finalement de 56,5%, légèrement moins que pour les Européennes de 2009, qui avait connu une abstention de 59.5%
À vérifier quand‑même : pour compléter le chiffre de l’abstention, on peut noter que 20% des citoyen(ne)s en âge de voter, ne sont simplement même pas inscrits (et ne sont pas comptés dans les effectifs de l’abstention).
L’abstention semble corrélée au revenu : plus un citoyen appartient à un foyer est modeste voir pauvre, plus il a de chance de préférer l’abstention.
Revenus du foyer inférieur à 999€/mois -> abstention de 71%
Revenus du foyer de 1 000 à moins de 2 000€/mois -> abstention de 65%
Revenus du foyer supérieur à 3 500€/mois -> abstention de 43%
Les partis politiques savent donc ce qu’il leur reste à faire pour lutter contre l’abstention : réduire au moins la pauvreté ou la part actuelle de foyers modestes.
Une chose qui me chiffonne, c’est que les votes blancs étaient censés être décomptés à partir de ces élections, et je n’ai pas vu un seul chiffre sur les votes blancs, ni un seul commentaire à leur sujet. C’est bizarre.
L’abstention aura été finalement de 56,5%, légèrement moins que pour les Européennes de 2009, qui avait connu une abstention de 59.5%
À vérifier quand‑même : pour compléter le chiffre de l’abstention, on peut noter que 20% des citoyen(ne)s en âge de voter, ne sont simplement même pas inscrits (et ne sont pas comptés dans les effectifs de l’abstention).
L’abstention semble corrélée au revenu : plus un citoyen appartient à un foyer est modeste voir pauvre, plus il a de chance de préférer l’abstention.
Revenus du foyer inférieur à 999€/mois -> abstention de 71%
Revenus du foyer de 1 000 à moins de 2 000€/mois -> abstention de 65%
Revenus du foyer supérieur à 3 500€/mois -> abstention de 43%
Les partis politiques savent donc ce qu’il leur reste à faire pour lutter contre l’abstention : réduire au moins la pauvreté ou la part actuelle de foyers modestes.
Une chose qui me chiffonne, c’est que les votes blancs étaient censés être décomptés à partir de ces élections, et je n’ai pas vu un seul chiffre sur les votes blancs, ni un seul commentaire à leur sujet. C’est bizarre.
Dernière édition:
Absolument. J'ai arrêté aujourd'hui mais il n'y a pas si longtemps que ça, j'en faisais un petit peu partie. Donc je sais comment ça se passe. C'est fou comment ce genre d'influence peut être extrêmement rentable pour les entreprises
@Hibou57 ta propagande n'aura eu aucun effet finalement ah ah
c'est plaisant de voir tous les gauchos du forum pleurer et faire preuve d'autant de mauvaise foi à minimiser le résultat du FN, si le PS avait fait 25% ils auraient crié victoire, triomphe, mais comme c'est le FN on a droit aux réflexions habituelles, "ça ne changera rien", "ils ne feront rien", "ils n'ont aucune pouvoir".
En même temps ils répètent ce que disent les politiciens, José Bové qui a osé prétendre que les français qui ont voté FN ne savaient pas ce qu'ils faisaient parce qu'ils estiment que cette élection n'est pas important à leurx yeux, encore du mépris pour les français, qu'il traite litéralement de débiles.
Bien entendu que l'électorat du FN reste minoritaire, si on prend en compte les abtensionistes et les autres partis, c'est ça la démocratie les absents ont toujours tort, néanmoins les français ne veulent pas de l'Europe, et c'est comme cela qui faut interpréter l'abstention, c'est un rejet massif de la politique européenne.
Cette élection c'est surtout l'effondrement du PS et de la gauche, ils ont trahis les français, j'espère réellement que les français d'origine africaine abandonnent définitivement ce parti qui agresse leur peuple, leurs familles en Afrique.
Sanction pas que pour le PS mais aussi pour l'UE, les français ont sanctionné la politique étrangère de la France et de l'UE, voir ce qui se passe en Ukraine, le conflit Syrien, la Centrafrique, avec internet les réseaux sociaux les français s'informent et se font leur opinion sur la politique étrangère menée , combien de français soutiennent ces guerres ?
le PS croit encore que c'est en achetant la paix sociale et en donnant des aides sociale qu'il garantira l'électorat issu de l'immigration, cette population a évolué c'est pas même qu'il y a 30 ans, un part non négligeable de l'électorat FN vote également en fonction de la politique étrangère de la France et de l'UE. Qu'ils votent aussi pour stopper l'immigration clandestine, pour le protectionisme économique.
De plus les partis nationalistes progressent partout en Europe, Danemark, Royaume-Uni, Autriche...
Matignon étant le siège du sionisme s'est pris une grosse quenelle !!
c'est plaisant de voir tous les gauchos du forum pleurer et faire preuve d'autant de mauvaise foi à minimiser le résultat du FN, si le PS avait fait 25% ils auraient crié victoire, triomphe, mais comme c'est le FN on a droit aux réflexions habituelles, "ça ne changera rien", "ils ne feront rien", "ils n'ont aucune pouvoir".
En même temps ils répètent ce que disent les politiciens, José Bové qui a osé prétendre que les français qui ont voté FN ne savaient pas ce qu'ils faisaient parce qu'ils estiment que cette élection n'est pas important à leurx yeux, encore du mépris pour les français, qu'il traite litéralement de débiles.
Bien entendu que l'électorat du FN reste minoritaire, si on prend en compte les abtensionistes et les autres partis, c'est ça la démocratie les absents ont toujours tort, néanmoins les français ne veulent pas de l'Europe, et c'est comme cela qui faut interpréter l'abstention, c'est un rejet massif de la politique européenne.
Cette élection c'est surtout l'effondrement du PS et de la gauche, ils ont trahis les français, j'espère réellement que les français d'origine africaine abandonnent définitivement ce parti qui agresse leur peuple, leurs familles en Afrique.
Sanction pas que pour le PS mais aussi pour l'UE, les français ont sanctionné la politique étrangère de la France et de l'UE, voir ce qui se passe en Ukraine, le conflit Syrien, la Centrafrique, avec internet les réseaux sociaux les français s'informent et se font leur opinion sur la politique étrangère menée , combien de français soutiennent ces guerres ?
le PS croit encore que c'est en achetant la paix sociale et en donnant des aides sociale qu'il garantira l'électorat issu de l'immigration, cette population a évolué c'est pas même qu'il y a 30 ans, un part non négligeable de l'électorat FN vote également en fonction de la politique étrangère de la France et de l'UE. Qu'ils votent aussi pour stopper l'immigration clandestine, pour le protectionisme économique.
De plus les partis nationalistes progressent partout en Europe, Danemark, Royaume-Uni, Autriche...
Matignon étant le siège du sionisme s'est pris une grosse quenelle !!
Tu tiens vraiment à nous faire passer pour des débiles finis aux yeux du monde toi
bah tu sais on est plus que des débiles en France...on est des vrais charlots....entre sarko,hollandouille et leur histoire de slip, la grosse bourde du flan avoir mis Valls à matignon...
on a ce qu'on mérite, faut l'accepter...De Gaulle relève toi arfff....
on a ce qu'on mérite, faut l'accepter...De Gaulle relève toi arfff....
Tu tiens vraiment à nous faire passer pour des débiles finis aux yeux du monde toi
Ne te prive pas pour en faire un ’tit sujet (si tu n’es pas tenu à la confidentialité)Absolument. J'ai arrêté aujourd'hui mais il n'y a pas si longtemps que ça, j'en faisais un petit peu partie. Donc je sais comment ça se passe. C'est fou comment ce genre d'influence peut être extrêmement rentable pour les entreprises
Cette image de la répartition des groupes politiques Européens dans le nouveau Parlement, qui n’est pas tellement chamboulé, pondère heureusement le poids des « pas content, comprend rien, vais tout casser ».
Un p’tit détail amusant qui apparait toujours et pas seulement sur ce graphique là en particulier, est que les Verts/ALE, sont placés à droite du PSE… en france, les écologistes sont plutôt placés à la gauche de la gauche, entre le socialisme et l’extrême‑gauche. En Europe, ils sont placés à droite du socialisme et à gauche des libéraux‑démocrates (qui seraient les centristes en france). Elle est intéressante cette différence.
Un p’tit détail amusant qui apparait toujours et pas seulement sur ce graphique là en particulier, est que les Verts/ALE, sont placés à droite du PSE… en france, les écologistes sont plutôt placés à la gauche de la gauche, entre le socialisme et l’extrême‑gauche. En Europe, ils sont placés à droite du socialisme et à gauche des libéraux‑démocrates (qui seraient les centristes en france). Elle est intéressante cette différence.
Voilà…
Pour cette première reconnaissance du vote blanc en france, on été comptés 548 554 bulletins blancs, soit 2,78% des suffrages exprimés.
Source : Elections européennes 2014 — France entière (interieur.gouv.fr). 25 Mai 2014.
Diviser pour mieux régner … et ils sont tous tombés dans ce piège !!!
Dupont-Aignan, Asselineau, Denis Payre (de Nous Citoyens !) sans même parler des autres opposants à l’Euro et à l’UE …
C’est le combat des chefs… voulu par l’UMPS et ceux qui les soutiennent financièrement.
En flattant leur ego, en leur procurant des financements, ils ont poussé ces individus à promouvoir leurs propres listes, chacun se croyant LE SAUVEUR. En fait, ils se sont laissés instrumentaliser. Ils ont été manipulés de main de maître, pour atomiser l’opposition et pour tenter de réduire le Front National montant.
Vous, citoyens ! vous êtes les grands perdants …
Dans ce vote à la proportionnelle, pour gagner une chance d’avoir un représentant élu député, il faut que son parti ait au moins 5% des voix.
En poussant Dupont-Aignan, Asselineau et Denis Payre à se présenter les uns contre les autres, et en les amenant à phagocyter une parti des voix du FN, ce sont des centaines de milliers de voix anti-euros qui ont été néantisées. Aucun d’eux n’aura le moindre représentant à Bruxelles.
En encourageant 31 listes à se présenter, l’opposition a été dissoute, le grand gagnant c’est le SYSTEME MAFIEUX de l’UMPS, qui conserve une majorité des votes.
45% des voix vont aux partis dominants UMP + PS + MODEM
8,7 % vont aux petites µ£$§ des Verts, qui se vendent systématiquement aux plus offrants
6,6% au Front de gauche, qui couche avec le PS
60% des votes exprimés montrent bien que les français n’ont rien compris à cette mascarade !
Faites le calcul, du fait de ces 31 listes … les voix de 40% des français n’auront servi à rien !!
Comme seuls 6 français sur 10 ont préféré s’abstenir, cela permet aux partis dominants de continuer leurs magouilles entre coquins.
J’ai honte pour Dupont-Aignan, Asselineau et Denis Payre d’avoir été aussi SOTS et aussi vaniteux et de nous avoir amené à ce résultat.
Vous venez de sauver l’Euro-cratie.
les moutons enragés
Dupont-Aignan, Asselineau, Denis Payre (de Nous Citoyens !) sans même parler des autres opposants à l’Euro et à l’UE …
C’est le combat des chefs… voulu par l’UMPS et ceux qui les soutiennent financièrement.
En flattant leur ego, en leur procurant des financements, ils ont poussé ces individus à promouvoir leurs propres listes, chacun se croyant LE SAUVEUR. En fait, ils se sont laissés instrumentaliser. Ils ont été manipulés de main de maître, pour atomiser l’opposition et pour tenter de réduire le Front National montant.
Vous, citoyens ! vous êtes les grands perdants …
Dans ce vote à la proportionnelle, pour gagner une chance d’avoir un représentant élu député, il faut que son parti ait au moins 5% des voix.
En poussant Dupont-Aignan, Asselineau et Denis Payre à se présenter les uns contre les autres, et en les amenant à phagocyter une parti des voix du FN, ce sont des centaines de milliers de voix anti-euros qui ont été néantisées. Aucun d’eux n’aura le moindre représentant à Bruxelles.
En encourageant 31 listes à se présenter, l’opposition a été dissoute, le grand gagnant c’est le SYSTEME MAFIEUX de l’UMPS, qui conserve une majorité des votes.
45% des voix vont aux partis dominants UMP + PS + MODEM
8,7 % vont aux petites µ£$§ des Verts, qui se vendent systématiquement aux plus offrants
6,6% au Front de gauche, qui couche avec le PS
60% des votes exprimés montrent bien que les français n’ont rien compris à cette mascarade !
Faites le calcul, du fait de ces 31 listes … les voix de 40% des français n’auront servi à rien !!
Comme seuls 6 français sur 10 ont préféré s’abstenir, cela permet aux partis dominants de continuer leurs magouilles entre coquins.
J’ai honte pour Dupont-Aignan, Asselineau et Denis Payre d’avoir été aussi SOTS et aussi vaniteux et de nous avoir amené à ce résultat.
Vous venez de sauver l’Euro-cratie.
les moutons enragés
Bref, c’est toujours mal. Quand les petits partis ne peuvent pas se présenter ou ne se présentent pas, on accuse le déni de démocratie et le monopole des grands partis, et quand ils le font et que des petits partis se présentent, on accuse une manipulation qui les a amené à le faire.
Désespérant… quoiqu’il puisse être fait, ce sera toujours mal, et on y trouvera toujours matière à dénoncer une manipulation.
faut dire que vu l'enjeu ce coup là les tout petits partis auraient pu essayer de se rassembler sous une liste aussi...y'en avait vraiment trop là...ce n'est que mon avis...
Tu veux dire les électeurs qui ont voté ? Ceux qui n’ont pas voté ? Les deux ?
Et tu veux dire le debriefing dans le monde politique ou les médias ?
Européennes : les vraies-fausses baisses d'impôts de Manuel Valls
Il cafouille le petit...c'est pas sa baisse des impôts qui est un leurre qui va changer quoi que ce soit...les impôts locaux, la tva, l'euro, les charges salariales, patronnales etc...savent pas compter ses gens ou quoi...nous on compte tous les jours en allant au supermarché...le caddy de la ménagère se vide de plus en plus...
Il cafouille le petit...c'est pas sa baisse des impôts qui est un leurre qui va changer quoi que ce soit...les impôts locaux, la tva, l'euro, les charges salariales, patronnales etc...savent pas compter ses gens ou quoi...nous on compte tous les jours en allant au supermarché...le caddy de la ménagère se vide de plus en plus...
Plus ou moins les deux.
Quand tu vois des élus de la république, incapables de laisser leurs interlocuteurs finir leur phrase, c est grave. Sans même parler des tirs aux pigeons en plein vol. Pour moi en tout cas, c est grave.
Pendant ce temps là, l'élu du parti vainqueur attend tranquillement à côté, les observe, ne dit rien, parle calme, cool. C est le monde à l envers.
Elections européennes: la réaction de Viviane Reding, Vice-présidente Commission européenne
http://www.rts.ch/video/info/journa...ng-vice-presidente-commission-europeenne.html
http://www.rts.ch/video/info/journa...ng-vice-presidente-commission-europeenne.html
Ce qu’elle rappel est juste une évidence, même si c’est toujours utile de le rappeler, que les europhobes ne constituent pas une majorité. Mais dans le même temps, son attitude me gêne, et me fait penser à cette phrase de Tocqueville que j’avais déjà cité : « le premier piège de la démocratie, c’est la tyrannie de la majorité ». Elle est dans le déni, alors qu’il y a au moins deux choses importantes à faire avant de se braquer comme elle le fait : instruire sur le fonctionnement de l’UE et les interdépendances dans le monde contemporain, donner aux europhobes un avant gout de leurs propres programmes en les invitant à s’isoler eux‑mêmes quelques part pour leur donner un aperçu du résultat (ou même simplement leur faire remarquer ce qu’est devenu la Hongrie).
Elle néglige, quand elle devrait répondre. Elle rappel peut‑être une réalité, mais elle est aussi hautaine.
J’espère qu’on ne va pas connaitre une petite crise institutionnelle, mais voilà : Bayrou suspecte « un mauvais coup de Merkel » concernant le choix du président de la Commission Européenne, qui dit‑il, a déjà été décidé d’avance en coulisse par Merkel qui veut y voir l’Allemand, Martin Schulz, du PSE, sachant que c’est pourtant le groupe PPE qui a remporté le plus de voix, même si le groupe S&D (auquel adhère le PSE), est arrivé juste derrière, avec 221 sièges pour le PPE et 191 pour le S&D [1].
Voir : Européennes : Bayrou soupçonne un mauvais coup de Merkel (lepoint.fr). 23 Mai 2014.
En même temps, le traité de Lisbonne dit que de Conseil Européen (réunions des présidents des états constituant l’UE) doit tenir compte des votes, sans plus de précisions, et en tous les cas, sans dire explicitement que c’est le groupe ayant remporté le plus de voix qui verra sont candidat nommé comme président de la Commission [2].
Martin Schulz ne serait pas illégitime, mais que Merkel en décide seule, ça, ce serait un problème et ça pourrait produire une petite crise.
[1]: 2014 : les résultats en Europe (touteleurope.eu)
[2]: 11. Déclaration ad article 9 D, paragraphes 6 et 7, du traité sur l'Union européenne (eur-lex.europa.eu)
Voir : Européennes : Bayrou soupçonne un mauvais coup de Merkel (lepoint.fr). 23 Mai 2014.
En même temps, le traité de Lisbonne dit que de Conseil Européen (réunions des présidents des états constituant l’UE) doit tenir compte des votes, sans plus de précisions, et en tous les cas, sans dire explicitement que c’est le groupe ayant remporté le plus de voix qui verra sont candidat nommé comme président de la Commission [2].
Martin Schulz ne serait pas illégitime, mais que Merkel en décide seule, ça, ce serait un problème et ça pourrait produire une petite crise.
[1]: 2014 : les résultats en Europe (touteleurope.eu)
[2]: 11. Déclaration ad article 9 D, paragraphes 6 et 7, du traité sur l'Union européenne (eur-lex.europa.eu)
L’article est contradictoire, il dit que Merkel ne voudrait que de M. Schulz, puis plus loin il dit qu’elle ne voudrait que de J.‑C. Juncker. Dans le deuxième cas, alors pas de problème, puisque c’est le groupe qui a reçu le plus de voix.
Reste que je ne comprend pas la propre contradiction de l’article.
Well, wait'n see…
Jelis
VIB
Son rôle, avec d'autres, avant de jouer les pédagogues (la pédagogie a bon dos après trente ans de processus antidémocratique) devrait être de faire le bilan de l'Europe telle qu'elle a été conçue initialement (en tant que projet politique et économique) c'est-à-dire non pas de montrer du doigt les gouvernements nationaux des états membres et encore moins le vote des citoyens de ces pays mais de remettre en cause le travail lamentable des technocrates qui ont piloté le projet puis l'union européenne.
Et ce qu'il y a d'ironique dans ce genre de sortie où l'autosatisfaction se mêle au déphasage le plus complet c'est que si le projet politique dont elle chante les louanges comprenait un fonctionnement démocratique de ses institutions, une commission ou sous-commission du Parlement européen au soir du scrutin aurait été mise sur pied pour examiner sérieusement cette question et servir de base de travail à une large réforme institutionnelle de l'UE.
Ca n'est pas ce qui est en train de se passer, on assiste plutôt à des tractations politiciennes du style échange de bons procédés et calculs électoraux, à dix mille lieux des préoccupations des citoyennes et citoyens européens.
L'Europe évolue, mais le time-in est toujours mauvais, faute de vision de long terme.
« Pas assez de pouvoir au peuple, blabla », … on sait ce que donne le dictature du peuple… (ex‑URSS et autres pays communistes). Que fait le peuple des pouvoirs qu’il a déjà, ne serait‑ce que au quotidien ? Des milliers et des milliers de choses, à commencer par la plus basique de toute, la sociabilité (qui ne coute même pas le moindre cent), dont le peuple est incapable. C’est la faute au banque, à l’Europe, à la mondialisation, à Lisbonne, à Bruxelles ? D’ailleurs, ce sujet, qui n’a pas inspiré la moindre réaction : Les citoyen(ne)s, valent‑ils mieux que les politiques ?. Quand je vois ce que vaut le citoyen(ne) au quotidien, je me marre… aucune leçon à donner aux politiques, qui au moins eux, ont un minimum de sens des responsabilités et des réalités du monde contemporain (ce qui est la principale raison de la distance qu’il y a entre le peuple et les politiques).
La désillusion de la politique, ne vient pas du manque de démocratie, elle vient de la fin de l’illusion que les politiciens peuvent faire des miracles sur injonction des citoyens, sans que les citoyen(ne)s n’aient à lever le p’tit doigt et en continuant à tirer la couverture à eux tout seul. Quand j’étais au lycée, j’avais noté une petite phrase dans un de mes carnets de notes, à propos des Chrétiens et de Jésus, mais qui s’applique aussi à la politique : « ils n’attendent pas un sauveur, ils attendent un esclave ».
Quand le citoyen(ne) moyen(ne) sera capable de lever le p’tit doigt pour faire ce qu’il peut faire à son niveau, on en reparlera. Incapable du minimum, et ça prétend savoir comment faire des miracles… lol, ptdr. Déjà rien que la sociabilité, ce serait énorme. À moins d’être capable d’au moins ça, qui est quand‑même la base ultra‑minimale, ça ne sera jamais la peine d’espérer donner des leçons, et seuls les partis populistes répondront aux complaintes du citoyen moyen irresponsable.
Ça vaut autant pour la politique nationale que pour la politique Européenne.
Bien sûr que si que la pédagogie est nécessaire, on ne peut pas assumer de responsabilité en étant ignorant(e)s, et actuellement, le citoyen(ne) moyen(ne) est plus fière de son ignorance et de ses théories du complot que de ses connaissance du monde.
Avant de parler démocratie, parlons instruction; on a trop oublié que l’exercice de la démocratie nécessite un minimum de compréhension du monde et n’est ni un défouloir ni un bon de commande passé au Père Noël. Ces élections Européennes ont aussi été la démonstration du zéro pointé que méritent au moins 80% des citoyens à ce sujet, quand on voit le nombre qui ont voté sans savoir pour quoi ils votaient, en prenant les élections Européennes pour des élections nationales, à tout les j’m’en foutistes qui n’ont pas daigné lever le p’tit doigt pour déposer un bulletin blanc, etc.
Et après ça on devrait dire qu’il n’y a pas d’éducation à faire ?
Dernière édition:
Jelis
VIB
Je n'ai pas saisi la réaction ci-dessus, du moins son rapport avec ce qui était dit plus haut.
La critique de l'élaboration technocratique de l'UE devrait passer à la trappe sous couvert de "populisme" et d'une charge aussi bougonne que brouillonne contre les moeurs de l'époque?
Ce n'est pas sérieux Hibou57...
Je ne défendrais pas l'apolitisme ou le désintérêt des gens pour la chose publique, loin de moi cette idée, mais réduire la conflictualité dialectique entre les classes à du "bla bla" ou "la dictature du peuple" est une grossière caricature pour ne pas dire plus.
En outre mon propos initial n'était pas chargé idéologiquement, je partais simplement de la déclaration de Viviane Reding (et bien d'autres qui ont suivi depuis) qui est, comme chacun peut l'entendre, décalée par rapport à la réalité de ce qu'est l'Europe sur le plan institutionnel et de la conscience européenne. Par ailleurs il n'était pas question "des politiques" en général mais de la technocratie de l'Union Européenne.
Tu le penses réellement lorsque tu écris cela?
Laissons de côté le cas des technocrates.
Un élu représentant ses citoyens (théoriquement), quelle différence d'essence fais-tu entre le peuple et celui ou celle qui le représente puisque le second est censé émaner du premier?
Personnellement je n'ai jamais trouvé de description plus aboutie (car elle se vérifie dans l'Histoire) que celle du Prince, c'est la figure de l'homme politique contemporain. Qu'on s'entende, il y a des élus, notamment locaux de qualité, dotés d'un sens du devoir et d'une grande probité, contrairement à ce que tu semblais affirmer plus haut je ne jette pas le discrédit sur l'ensemble de la classe dirigeante, en revanche il est évident que plus le pouvoir est grand, moins la rectitude est de rigueur. C'est un simple constat et non une façon de dédouaner le désinvestissement des citoyens (qui reste à démontrer, car l'abstention ne mesure que la soustraction au processus électoral) du champ politique. Je suis en partie d'accord avec l'assertion selon laquelle "on a les dirigeants qu'on mérite" mais elle ne dit pas grand chose du point de vue des dynamiques de pouvoir, encore moins au sein de superstructures comme l'UE qui se sont largement construites contre les peuples et dans le déni des principes démocratiques les plus élémentaires (cf- référendums).
Pour rester dans le sujet, je pense que le blocage autour de la nomination du nouveau commissaire est intéressant et peut mettre au jour les véritables enjeux que la campagne européenne a très mal couverts (les médias ont leur part de responsabilité mais il est vrai que la société civile peine à se fédérer autour de stratégies politiques supranationales), enjeux qui demeurent primordialement institutionnels - c'est la base pour intégrer les peuples à une structure vide, vide de technocrates - économiques et environnementaux.
L'élection a eu lieu mais il ne fait aucun doute que la partie qui est en train de se jouer dans l'antichambre du pouvoir européen est autrement plus déterminante pour l'avenir de peuples qu'un bulletin glissé dans une urne.
Rien que de lire ça, je sais que ça ne sert à rien de discuter (et ça confirme bien ce que je disais).
Essayez d’imaginer la réalisation concrète de choses dans le monde réel, ça serait déjà un début.
Jelis
VIB