Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
salam aleikom oukhti al karima
les kafirun vont tout faire pour nous faire desesperer d'Allah et nous dériver de notre religion, on est affligé de tous les cotés et hamdolillah ce sont des épreuves et on sait bien que cette dounia n'est qu'éphémère...
sourate al baqara
verset 105
Ni les mécréants parmi les gens du Livre , ni les Associateurs n'aiment qu'on fasse descendre sur vous un bienfait de la part de votre Seigneur, alors qu'Allah réserve à qui Il veut sa Miséricorde. Et c'est Allah le Détenteur de l'abondante grâce.
verset 109
Nombre de gens du Livre aimeraient par jalousie de leur part, pouvoir vous rendre mécréants après que vous ayez cru. Et après que la vérité s'est manifestée à eux? Pardonnez et oubliez jusqu'à ce qu'Allah fasse venir Son commandement. Allah est très certainement Omnipotent!
verset 120
Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis : "Certes, c'est la direction d'Allah qui est la vraie direction". Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur ni secoureur.
Réagissez ! Qu'est-ce que vous attendez ?il veulent même qu'on enlève nos voile dans les liieu public
quand j'ai entendu sa mon coeur i c soulvait
ya rabiii jespère que sa se fera jamais
il veule nous enlever notre liberté !!!!??![]()
dans les lieux publics ça n'arrivera pas, si le voile est concerné alors toutes autres signes religieux ostentatoires comme ils disent! sera concerné et ça ne plaira pas à grand monde au gouvernement, du moins le 1er ministre est contre.
Réagissez ! Qu'est-ce que vous attendez ?
Si toute la masse musulmane se solidarise et rentre en grève, c'est l'économie française qui va s'arrêter... Et le gouvernement français va finir par abolir ses lois qui privent les musulmans de leurs droits.
le voile n'a jamais été interdit dans les lieux publics c'est dans les administrations publique qu'il est interdit....
mais beaucoup confondent lieux publics et administrations publiques.(écoles, hôpitaux, assedic, cpam etc...)
La privation touche déjà une partie du domaine public... et va certainement s'étaler sur le reste jusqu'à limiter la religion à la sphère privée.dans les lieux publics ça n'arrivera pas, si le voile est concerné alors toutes autres signes religieux ostentatoires comme ils disent! sera concerné et ça ne plaira pas à grand monde au gouvernement, du moins le 1er ministre est contre.
Les deux font partie du domaine public... et le laïcisme est une tendance qui aspire à ôter tout caractère religieux du domaine public.le voile n'a jamais été interdit dans les lieux publics c'est dans les administrations publique qu'il est interdit....
mais beaucoup confondent lieux publics et administrations publiques.(écoles, hôpitaux, assedic, cpam etc...)
La Loi est une arme qui doit être utilisée pour protéger les droits de tous les citoyens, qu'ils soient religieux ou non, et mettre en ordre les marginaux [laïcistes, extrémistes religieux, racistes, etc.] qui se rebellent contre la laïcité.vu comment j'ai entendu des anciens collègues parler du voile, des muslims et des magrébins.... ça va ne faire que rendre les gens encore plus intolérant et rascite si la communauté msulmane se regroupe en masse...
mais je suis bien d'accord qu'il fat faire qqch pour que ces lois ne soient pas établie...
La privation touche déjà une partie du domaine public... et va certainement s'étaler sur le reste jusqu'à limiter la religion à la sphère privée.
Les deux font partie du domaine public... et le laïcisme est une tendance qui aspire à ôter tout caractère religieux du domaine public.
La Loi est une arme qui doit être utilisée pour protéger les droits de tous les citoyens, qu'ils soient religieux ou non, et mettre en ordre les marginaux [laïcistes, extrémistes religieux, racistes, etc.] qui se rebellent contre la laïcité.
le voile n'a jamais été interdit dans les lieux publics c'est dans les administrations publique qu'il est interdit....
mais beaucoup confondent lieux publics et administrations publiques.(écoles, hôpitaux, assedic, cpam etc...)
La passavité, qu'elle soit politique ou productive, fait des ravages dans les rangs des musulmans... malheureusement.si c'est le cas alors il est grand temps que les musulmans élevent la voix, à force de ne rien dire et de ne pas réagir on se laisse écraser et dans ce combat nous ne serons pas seuls.
Réagissez ! Qu'est-ce que vous attendez ?
Si toute la masse musulmane se solidarise et rentre en grève, c'est l'économie française qui va s'arrêter... Et le gouvernement français va finir par abolir ses lois qui privent les musulmans de leurs droits.
Source si c'est pas trop demander svp ?
il veulent même qu'on enlève nos voile dans les liieu public
quand j'ai entendu sa mon coeur i c soulvait
ya rabiii jespère que sa se fera jamais
il veule nous enlever notre liberté !!!!??![]()
Saudi Arabia Airline.
Tu connais?
Si les lois de la republique ne te conviennent plus,il existe un charmant pays fait de sable qui te permettra de vivre ta Foi en toute quietude.
Source si c'est pas trop demander svp ?
Saudi Arabia Airline.
Tu connais?
Si les lois de la republique ne te conviennent plus,il existe un charmant pays fait de sable qui te permettra de vivre ta Foi en toute quietude.
moi je veu la france sa te pose un problem ???
dsl mais c'est sa la liberté
Oufff!!! Tu me rassure. :langue:
Salam aleikom mais tu oublies que :
toute la terre appartient à Allah pas besoin de faire de hijra!
les kafirun s'imposent bien des les pays musulmans!: eek:
lol jcroyais que tu voulais me chasser![]()
Mon total respect pour toi et la bienseance ne me l'aurait pas permis.![]()
Dépêche n°102715
Actualité - Parlement - Laïcité
Une proposition de loi pour interdire le port du voile
notamment aux parents qui accompagnent les sorties scolaires
Françoise Hostalier, députée du Nord (UMP) dépose une
proposition de loi 'visant à interdire le port de signes ou de
vêtements manifestant ostensiblement une appartenance religieuse,
politique ou philosophique à toute personne investie de l'autorité
publique, chargée d'une mission de service public ou y participant
concurremment', vendredi 10 octobre 2008.
>
> Dans l'exposé des motifs, la députée regrette que la loi du
15 mars 2004 [sur le port de signes ou de tenues manifestant une
appartenance religieuse dans les écoles, les collèges et lycées
publics] 'n'ait pas étendu le champ d'application de la loi aux
universités publiques comme c'est le cas notamment en Turquie'.
>
>
Autre sujet d'inquiétude pour Françoise Hostalier: les
'atteintes manifestes au pacte laïc notamment à l'initiative de
parents d'élèves accompagnant les enfants au cours de sorties
scolaires'. 'En effet, en mai dernier la Halde a donné raison à des
mères d'élèves qui s'étaient vues refuser la possibilité de participer
aux activités pédagogiques parce qu'elles arboraient le voile
islamique. Cette décision constitue une atteinte manifeste au principe
de laïcité de l'enseignement: ces parents étant autorisés par les
directions d'établissements scolaires à participer à l'encadrement
d'activités d'éducation avec des élèves en situation d'apprentissage,
deviennent de facto des auxiliaires éducatifs assistant les
enseignants, eux-mêmes investis d'une mission de service public.' Elle
estime que 'l'État doit non seulement être le garant d'une stricte
neutralité mais doit également veiller à ce que, dans le champ de ses
activités de service public, cette neutralité soit respectée'.
Contact: Assemblée nationale, Frédéric Delmotte, contact
presse, 01 40 63 64 36, fdelmotte@assemblee-nationale.fr
PROPOSITION DE LOI
visant à interdire le port de signes ou de vêtements
manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, politique ou
philosophique à toute personneinvestie de l'autorité publique, chargée
d'une mission de service public ou y participant concurremment,
(Renvoyée à la commission des lois constitutionnelles, de la
législation et de l'administration générale de la République, à défaut
de constitution d'une commission spéciale
> dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)
présentée par Mesdameset Messieurs
Françoise HOSTALIER, Patricia ADAM, Yves ALBARELLO, Alfred
ALMONT, Patrick BEAUDOUIN, Jean-LouisBERNARD, Gabriel BIANCHERI,
Claude BODIN, Chantal BOURRAGUÉ, Françoise BRANGET,Patrice CALMÉJANE,
Joëlle CECCALDI-RAYNAUD, Gérard CHARASSE, Éric CIOTTI,Georges
COLOMBIER, Jean-Michel COUVE, Marc-Philippe DAUBRESSE, Patrice
DEBRAY,Jean-Pierre DECOOL, Lucien DEGAUCHY, Sophie DELONG, Christian
ESTROSI, DanielFASQUELLE, Marie-Louise FORT, Sauveur GANDOLFI-SCHEIT,
Guy GEOFFROY, AnnickGIRARDIN, Didier GONZALÈS, Jean-Pierre GRAND,
Arlette GROSSKOST, FrançoiseGUÉGOT, Jean-Claude GUIBAL, Gérard HAMEL,
Guénhaël HUET, Paul JEANNETEAU,Lionnel LUCA, Daniel MACH, Richard
MALLIÉ, Alain MARC, Jean-Pierre MARCON,Thierry MARIANI, Christine
MARIN, Philippe Armand MARTIN, Henriette MARTINEZ,Christian MÉNARD,
Damien MESLOT, Philippe MEUNIER, Georges MOTHRON, YanickPATERNOTTE,
Nicolas PERRUCHOT, Bernard PERRUT, Bérengère POLETTI, JacquesREMILLER,
Bernard REYNÈS, Franck REYNIER, Chantal ROBIN-RODRIGO,
FrancisSAINT-LÉGER, André SCHNEIDER, Michel SORDI, Alain SUGUENOT, Guy
TEISSIER,Michel TERROT, Jean-Claude THOMAS, Patrice VERCHÈRE, André
WOJCIECHOWSKI etMichel ZUMKELLER,
députés.
EXPOSÉ DES MOTIFS
Mesdames,Messieurs,
La loi du15 mars 2004 est venue encadrer, en application du
principe de laïcité, leport de signes ou de tenues manifestant une
appartenance religieuse dans lesécoles, les collèges et lycées publics.
Elle marque lavolonté très largement partagée de réaffirmer
l'importance de ce principe indissociabledes valeurs d'égalité et de
respect de l'autre.
Cette loi fût priseen application du principe constitutionnel
de laïcité énoncé à l'articlepremier de notre Constitution. Ce
principe, véritable « pierreangulaire » de notre modèle républicain,
repose sur le respect de laliberté de conscience et sur l'affirmation
de valeurs communes qui fondentl'unité nationale par-delà les
appartenances particulières.
Ce texte de concordeet d'apaisement a ainsi permis de mettre
un terme aux situations conflictuellesqui minaient le quotidien de
nombre d'établissements scolaires et de redonnerdes repères clairs à
chacun des acteurs du monde éducatif en matière de laïcité.
On peut néanmoinsregretter que le législateur de 2004 n'ait
pas étendu le champ d'application dela loi aux universités publiques
comme c'est le cas notamment en Turquie.
En effet, au sein decette république peuplée à 99 % de
musulmans, le voile islamique estinterdit dans toutes les universités
au nom du principe constitutionnel delaïcité de l'État.
La Courconstitutionnelle turque est d'ailleurs garante du
strict respect de ceprincipe.
Par ailleurs, enFrance, l'actualité récente a mis en exergue
des atteintes manifestes au pactelaïc notamment à l'initiative de
parents d'élèves accompagnant les enfants aucours de sorties scolaires.
En effet, en maidernier la HALDE a donné raison à des mères
d'élèves qui s'étaient vues refuserla possibilité de participer aux
activités pédagogiques parce qu'ellesarboraient le voile islamique.
Cette décisionconstitue une atteinte manifeste au principe de
laïcité del'enseignement : ces parents étant autorisés par les
directionsd'établissements scolaires à participer à l'encadrement
d'activités d'éducationavec des élèves en situation d'apprentissage,
deviennent de facto desauxiliaires éducatifs assistant les
enseignants, eux-mêmes investis d'unemission de service public.
Le principe delaïcité suppose que pour garantir à tous une
parfaite liberté de conscience, depensée et d'expression, l'État doit
non seulement être le garant d'une stricteneutralité mais doit
également veiller à ce que, dans le champ de ses activitésde service
public, cette neutralité soit respectée.
La présenteproposition de loi a donc pour objet d'interdire
clairement le port apparent detout signe ou de tenue manifestant une
appartenance religieuse, politique ouphilosophique chez les personnes
investies de l'autorité publique, chargéesd'assurer une mission de
service public ou y participant concurremment.
Tel est le contenude la présente proposition de loi qu'il vous
est demandé, Mesdames, Messieurs,de bien vouloir adopter.
PROPOSITION DE LOI
Article 1er
Le port de tenues ou de signes manifestant ostensiblement une
appartenance religieuse, politique ou philosophique est interdit à
toute personne investie de l'autorité publique et à toute personne
chargée d'assurer une mission de service public ou y participant
concurremment. Il en est de même pour toute personne investie d'un
mandat électif public dans l'exercice de ses fonctions.
Article 2
Le port de tenues ou de signes manifestant ostensiblement une
appartenance religieuse, politique ou philosophique est interdit dans
l'enceinte des établissements dans lesquels est exercée une activité
de service public, s'ils appellent à la provocation ou s'ils sont
contraires à la dignité humaine.
Article 3
Toute infraction aux articles 1er et 2 est punie de l'amende
prévue à l'article 131-13 du code pénal pour les contraventions de 5e
classe.
il veulent même qu'on enlève nos voile dans les liieu public
quand j'ai entendu sa mon coeur i c soulvait
ya rabiii jespère que sa se fera jamais
il veule nous enlever notre liberté !!!!??![]()
il veulent même qu'on enlève nos voile dans les liieu public
quand j'ai entendu sa mon coeur i c soulvait
ya rabiii jespère que sa se fera jamais
il veule nous enlever notre liberté !!!!??![]()
Saudi Arabia Airline.
Tu connais?
Si les lois de la republique ne te conviennent plus,il existe un charmant pays fait de sable qui te permettra de vivre ta Foi en toute quietude.
il veulent même qu'on enlève nos voile dans les liieu public
quand j'ai entendu sa mon coeur i c soulvait
ya rabiii jespère que sa se fera jamais
il veule nous enlever notre liberté !!!!??![]()
Dépêche n°102715
Actualité - Parlement - Laïcité
Une proposition de loi pour interdire le port du voile
notamment aux parents qui accompagnent les sorties scolaires
Françoise Hostalier, députée du Nord (UMP) dépose une
proposition de loi 'visant à interdire le port de signes ou de
vêtements manifestant ostensiblement une appartenance religieuse,
politique ou philosophique à toute personne investie de l'autorité
publique, chargée d'une mission de service public ou y participant
concurremment', vendredi 10 octobre 2008.
>
> Dans l'exposé des motifs, la députée regrette que la loi du
15 mars 2004 [sur le port de signes ou de tenues manifestant une
appartenance religieuse dans les écoles, les collèges et lycées
publics] 'n'ait pas étendu le champ d'application de la loi aux
universités publiques comme c'est le cas notamment en Turquie'.
>
>
Autre sujet d'inquiétude pour Françoise Hostalier: les
'atteintes manifestes au pacte laïc notamment à l'initiative de
parents d'élèves accompagnant les enfants au cours de sorties
scolaires'. 'En effet, en mai dernier la Halde a donné raison à des
mères d'élèves qui s'étaient vues refuser la possibilité de participer
aux activités pédagogiques parce qu'elles arboraient le voile
islamique. Cette décision constitue une atteinte manifeste au principe
de laïcité de l'enseignement: ces parents étant autorisés par les
directions d'établissements scolaires à participer à l'encadrement
d'activités d'éducation avec des élèves en situation d'apprentissage,
deviennent de facto des auxiliaires éducatifs assistant les
enseignants, eux-mêmes investis d'une mission de service public.' Elle
estime que 'l'État doit non seulement être le garant d'une stricte
neutralité mais doit également veiller à ce que, dans le champ de ses
activités de service public, cette neutralité soit respectée'.
Contact: Assemblée nationale, Frédéric Delmotte, contact
presse, 01 40 63 64 36, fdelmotte@assemblee-nationale.fr
PROPOSITION DE LOI
visant à interdire le port de signes ou de vêtements
manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, politique ou
philosophique à toute personneinvestie de l'autorité publique, chargée
d'une mission de service public ou y participant concurremment,
(Renvoyée à la commission des lois constitutionnelles, de la
législation et de l'administration générale de la République, à défaut
de constitution d'une commission spéciale
> dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)
présentée par Mesdameset Messieurs
Françoise HOSTALIER, Patricia ADAM, Yves ALBARELLO, Alfred
ALMONT, Patrick BEAUDOUIN, Jean-LouisBERNARD, Gabriel BIANCHERI,
Claude BODIN, Chantal BOURRAGUÉ, Françoise BRANGET,Patrice CALMÉJANE,
Joëlle CECCALDI-RAYNAUD, Gérard CHARASSE, Éric CIOTTI,Georges
COLOMBIER, Jean-Michel COUVE, Marc-Philippe DAUBRESSE, Patrice
DEBRAY,Jean-Pierre DECOOL, Lucien DEGAUCHY, Sophie DELONG, Christian
ESTROSI, DanielFASQUELLE, Marie-Louise FORT, Sauveur GANDOLFI-SCHEIT,
Guy GEOFFROY, AnnickGIRARDIN, Didier GONZALÈS, Jean-Pierre GRAND,
Arlette GROSSKOST, FrançoiseGUÉGOT, Jean-Claude GUIBAL, Gérard HAMEL,
Guénhaël HUET, Paul JEANNETEAU,Lionnel LUCA, Daniel MACH, Richard
MALLIÉ, Alain MARC, Jean-Pierre MARCON,Thierry MARIANI, Christine
MARIN, Philippe Armand MARTIN, Henriette MARTINEZ,Christian MÉNARD,
Damien MESLOT, Philippe MEUNIER, Georges MOTHRON, YanickPATERNOTTE,
Nicolas PERRUCHOT, Bernard PERRUT, Bérengère POLETTI, JacquesREMILLER,
Bernard REYNÈS, Franck REYNIER, Chantal ROBIN-RODRIGO,
FrancisSAINT-LÉGER, André SCHNEIDER, Michel SORDI, Alain SUGUENOT, Guy
TEISSIER,Michel TERROT, Jean-Claude THOMAS, Patrice VERCHÈRE, André
WOJCIECHOWSKI etMichel ZUMKELLER,
députés.
EXPOSÉ DES MOTIFS
Mesdames,Messieurs,
La loi du15 mars 2004 est venue encadrer, en application du
principe de laïcité, leport de signes ou de tenues manifestant une
appartenance religieuse dans lesécoles, les collèges et lycées publics.
Elle marque lavolonté très largement partagée de réaffirmer
l'importance de ce principe indissociabledes valeurs d'égalité et de
respect de l'autre.
Cette loi fût priseen application du principe constitutionnel
de laïcité énoncé à l'articlepremier de notre Constitution. Ce
principe, véritable « pierreangulaire » de notre modèle républicain,
repose sur le respect de laliberté de conscience et sur l'affirmation
de valeurs communes qui fondentl'unité nationale par-delà les
appartenances particulières.
Ce texte de concordeet d'apaisement a ainsi permis de mettre
un terme aux situations conflictuellesqui minaient le quotidien de
nombre d'établissements scolaires et de redonnerdes repères clairs à
chacun des acteurs du monde éducatif en matière de laïcité.
On peut néanmoinsregretter que le législateur de 2004 n'ait
pas étendu le champ d'application dela loi aux universités publiques
comme c'est le cas notamment en Turquie.
En effet, au sein decette république peuplée à 99 % de
musulmans, le voile islamique estinterdit dans toutes les universités
au nom du principe constitutionnel delaïcité de l'État.
La Courconstitutionnelle turque est d'ailleurs garante du
strict respect de ceprincipe.
Par ailleurs, enFrance, l'actualité récente a mis en exergue
des atteintes manifestes au pactelaïc notamment à l'initiative de
parents d'élèves accompagnant les enfants aucours de sorties scolaires.
En effet, en maidernier la HALDE a donné raison à des mères
d'élèves qui s'étaient vues refuserla possibilité de participer aux
activités pédagogiques parce qu'ellesarboraient le voile islamique.
Cette décisionconstitue une atteinte manifeste au principe de
laïcité del'enseignement : ces parents étant autorisés par les
directionsd'établissements scolaires à participer à l'encadrement
d'activités d'éducationavec des élèves en situation d'apprentissage,
deviennent de facto desauxiliaires éducatifs assistant les
enseignants, eux-mêmes investis d'unemission de service public.
Le principe delaïcité suppose que pour garantir à tous une
parfaite liberté de conscience, depensée et d'expression, l'État doit
non seulement être le garant d'une stricteneutralité mais doit
également veiller à ce que, dans le champ de ses activitésde service
public, cette neutralité soit respectée.
La présenteproposition de loi a donc pour objet d'interdire
clairement le port apparent detout signe ou de tenue manifestant une
appartenance religieuse, politique ouphilosophique chez les personnes
investies de l'autorité publique, chargéesd'assurer une mission de
service public ou y participant concurremment.
Tel est le contenude la présente proposition de loi qu'il vous
est demandé, Mesdames, Messieurs,de bien vouloir adopter.
PROPOSITION DE LOI
Article 1er
Le port de tenues ou de signes manifestant ostensiblement une
appartenance religieuse, politique ou philosophique est interdit à
toute personne investie de l'autorité publique et à toute personne
chargée d'assurer une mission de service public ou y participant
concurremment. Il en est de même pour toute personne investie d'un
mandat électif public dans l'exercice de ses fonctions.
Article 2
Le port de tenues ou de signes manifestant ostensiblement une
appartenance religieuse, politique ou philosophique est interdit dans
l'enceinte des établissements dans lesquels est exercée une activité
de service public, s'ils appellent à la provocation ou s'ils sont
contraires à la dignité humaine.
Article 3
Toute infraction aux articles 1er et 2 est punie de l'amende
prévue à l'article 131-13 du code pénal pour les contraventions de 5e
classe.
il veulent même qu'on enlève nos voile dans les liieu public
quand j'ai entendu sa mon coeur i c soulvait
ya rabiii jespère que sa se fera jamais
il veule nous enlever notre liberté !!!!??![]()