Et si tout le monde était entrepreneur ? (question)

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Fitra
  • Date de début Date de début
Fitra

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Quand on se met à faire l'éloge d'une façon de vivre ou autre, j'essaye toujours, afin de vérifier sa validité, de la considérer dans ses fondements (ce qui est plus difficile) mais surtout dans ses implications : c'est-à-dire, est-ce que c'est bon pour tout le monde, tout le temps, ou pas ?

C'est le cas avec la mode de l'entrepreneuriat, fortement lie à celle du "développement personnel" et à la volonté de faire un métier qui nous plaît et a du sens.

Si l'entrepreneuriat est si génial et tout et tout (et perso j'y suis largement favorable), à quoi ressemblerait une société où tout le monde serait entrepreneur ? Est-ce que ce serait "viable" et positif ?

On met de côté les professions comme policiers, professeurs, infirmiers/médecins non-indépendants, pompiers, juges, etc. On a pas besoin d'être entrepreneur/indépendant pour exercer ces métiers qui sont tous positifs et ont du sens en soi.

Mis à part ces métiers, quid ? Si tout le monde était indépendant, il se passerait quoi ? On aurait les commerçants, les artisans en tout genre, les agriculteurs ...
En même temps les entrepreneurs ne peuvent tout faire seuls, donc on peut penser à un système de roulement ; l'entrepreneur embauche des gens en formation, qui apprennent et travaillent en même temps, et puis hop ! ces anciens salariés se lanceraient à leur tour, et embaucheraient les personnes en formation, etc.

Est-ce que le salariat (sauf exceptions données plus haut) était une erreur et que le bon modèle de société est celui d'une société d'indépendants, d'entrepreneurs ? Est-ce que ça accroîtra la créativité ? Ou est-ce que ce sera l'individualisme et la compétition généralisée ?
 
Siith a dit:
Macron sort du corps de @Fitra!:eek:
Cliquez pour agrandir...

Mdrr, arrête déjà qu'on me prend pour une macroniste lol :p Justement, je demande du débat, des réponses :p En même temps j'aime l'entrepreneuriat, mais de l'autre côté je me méfie de la hype autour de ça et des personnes qui le défendent (comme Macron, Parisot lol), et j'ai besoin de voir à quel modèle de société ça nous mènerait, et aussi comment les sociétés s'organisaient avant le salariat de masse ...
 
Fitra a dit:
Quand on se met à faire l'éloge d'une façon de vivre ou autre, j'essaye toujours, afin de vérifier sa validité, de la considérer dans ses fondements (ce qui est plus difficile) mais surtout dans ses implications : c'est-à-dire, est-ce que c'est bon pour tout le monde, tout le temps, ou pas ?

C'est le cas avec la mode de l'entrepreneuriat, fortement lie à celle du "développement personnel" et à la volonté de faire un métier qui nous plaît et a du sens.

Si l'entrepreneuriat est si génial et tout et tout (et perso j'y suis largement favorable), à quoi ressemblerait une société où tout le monde serait entrepreneur ? Est-ce que ce serait "viable" et positif ?

On met de côté les professions comme policiers, professeurs, infirmiers/médecins non-indépendants, pompiers, juges, etc. On a pas besoin d'être entrepreneur/indépendant pour exercer ces métiers qui sont tous positifs et ont du sens en soi.

Mis à part ces métiers, quid ? Si tout le monde était indépendant, il se passerait quoi ? On aurait les commerçants, les artisans en tout genre, les agriculteurs ...
En même temps les entrepreneurs ne peuvent tout faire seuls, donc on peut penser à un système de roulement ; l'entrepreneur embauche des gens en formation, qui apprennent et travaillent en même temps, et puis hop ! ces anciens salariés se lanceraient à leur tour, et embaucheraient les personnes en formation, etc.

Est-ce que le salariat (sauf exceptions données plus haut) était une erreur et que le bon modèle de société est celui d'une société d'indépendants, d'entrepreneurs ? Est-ce que ça accroîtra la créativité ? Ou est-ce que ce sera l'individualisme et la compétition généralisée ?
Cliquez pour agrandir...


Plus des 2/3 qui créent leurs propres affaires se limitent à pomper sur les autres parfois même quand le marché est saturé, ça va foncer tête baissée, zéro innovation, zéro créativité, ça pompe et ça pleure devant les créances.

Il y a toujours un écart entre ce qui est dit et la réalité.

L'an passé lors d'une interview de canal+ dans un salon de l'innovation aux USA où il est allé promouvoir les start-up Françaises, la question de la discrimination à l'embauche a été évoquée et Macron a prétendu qu'une des meilleures alternatives pour les discriminés serait d'être à leurs propres comptes, c'est bien gentil mais ce n'est pas donné à tout le monde, il le dit avec aisance car il peut monter sa start-up quand il le souhaite vu sa situation, ses propos sont selon-moi de la poudre de perlimpinpin ( lol ).

Le monde ne pourrait pas tourner si tout le monde serait à son propre compte, le service public n'existerait plus, tout serait privatisé ce qui est absolument impossible pour certains secteurs lol

Beaucoup de salariés ont besoin d'un job comme beaucoup d'entreprises ont besoin de salariés, mais encore faudrait-il une réelle équité entre les richesses qu'ils produisent et leurs rémunérations.
 
AlainDeLyon a dit:
Plus des 2/3 qui créent leurs propres affaires se limitent à pomper sur les autres parfois même quand le marché est saturé, ça va foncer tête baissée, zéro innovation, zéro créativité, ça pompe et ça pleure devant les créances.

Il y a toujours un écart entre ce qui est dit et la réalité.

L'an passé lors d'une interview de canal+ dans un salon de l'innovation aux USA où il est allé promouvoir les start-up Françaises, la question de la discrimination à l'embauche a été évoquée et Macron a prétendu qu'une des meilleures alternatives pour les discriminés serait d'être à leurs propres comptes, c'est bien gentil mais ce n'est pas donné à tout le monde, il le dit avec aisance car il peut monter sa start-up quand il le souhaite vu sa situation, ses propos sont selon-moi de la poudre de perlimpinpin ( lol ).

Le monde ne pourrait pas tourner si tout le monde serait à son propre compte, le service public n'existerait plus, tout serait privatisé ce qui est absolument impossible pour certains secteurs lol

Beaucoup de salariés ont besoin d'un job comme beaucoup d'entreprises ont besoin de salariés, mais encore faudrait-il une réelle équité entre les richesses qu'ils produisent et leurs rémunérations.
Cliquez pour agrandir...


Pour ça je suis d'accord, je pense qu' il faut maintenir les services publics et les renforcer et je ne crois pas que la privatisation les rende plus efficaces, pour moi ça c'est clairement un piège. Mais j'essaye de penser à ceux qui ne travaillent pas dans le secteur public : le salariat arrive à bout de souffle (c'est aussi pour ça la mode de l'entrepreneuriat) et encore pire avec la robotisation donc qu'est-ce qu'on fait ?

Dans ma vision le salariat ne disparaîtrait pas mai serait juste un passage, y'aurait un roulement permanent.

Ce que j'aime dans l'entreprise c'est les valeurs d'indépendance, de , mais en même temps faut pas que ça devienne un cache-sexe pour ne pas parler des problèmes sociaux (comme tu l'as dit, discrimination, ou plus simplement chômage) ni pour construire une société éclatée d'individus sans liens les uns avec les autres ...
 
AlainDeLyon a dit:
Plus des 2/3 qui créent leurs propres affaires se limitent à pomper sur les autres
Cliquez pour agrandir...
C’est vrai que ça revient à un partage du temps de travail, et que ça ne plait pas à ceux qui ne veulent pas le partager (quasiment 100% des non‑chômeurs).

AlainDeLyon a dit:
parfois même quand le marché est saturé,
Cliquez pour agrandir...
Ça c’est parce qu’il n’existe pas de revenu de base inconditionnel.

AlainDeLyon a dit:
ça va foncer tête baissée, zéro innovation, zéro créativité, ça pompe et ça pleure devant les créances.

[…]
Cliquez pour agrandir...
Il y a de quoi pleurer devant des créances supérieures aux revenus, et il serait bon de réformer les charges et les taxes.
 
Fitra a dit:
Quand on se met à faire l'éloge d'une façon de vivre ou autre, j'essaye toujours, afin de vérifier sa validité, de la considérer dans ses fondements (ce qui est plus difficile) mais surtout dans ses implications : c'est-à-dire, est-ce que c'est bon pour tout le monde, tout le temps, ou pas ?

C'est le cas avec la mode de l'entrepreneuriat, fortement lie à celle du "développement personnel" et à la volonté de faire un métier qui nous plaît et a du sens.

Si l'entrepreneuriat est si génial et tout et tout (et perso j'y suis largement favorable), à quoi ressemblerait une société où tout le monde serait entrepreneur ? Est-ce que ce serait "viable" et positif ?

On met de côté les professions comme policiers, professeurs, infirmiers/médecins non-indépendants, pompiers, juges, etc. On a pas besoin d'être entrepreneur/indépendant pour exercer ces métiers qui sont tous positifs et ont du sens en soi.

Mis à part ces métiers, quid ? Si tout le monde était indépendant, il se passerait quoi ? On aurait les commerçants, les artisans en tout genre, les agriculteurs ...
En même temps les entrepreneurs ne peuvent tout faire seuls, donc on peut penser à un système de roulement ; l'entrepreneur embauche des gens en formation, qui apprennent et travaillent en même temps, et puis hop ! ces anciens salariés se lanceraient à leur tour, et embaucheraient les personnes en formation, etc.

Est-ce que le salariat (sauf exceptions données plus haut) était une erreur et que le bon modèle de société est celui d'une société d'indépendants, d'entrepreneurs ? Est-ce que ça accroîtra la créativité ? Ou est-ce que ce sera l'individualisme et la compétition généralisée ?
Cliquez pour agrandir...


Sinon, je ne pense pas que ce soit viable.

Ca voudrait dire que pour toutes les fonctions types support et à l'administration, comme les comptables dans une grosses entreprises, les secrétaires, etc devrait être engagé en free lance ?

A mon sens cela limiterait l'expansion des entreprises, car à un certains niveau, une société à besoin de son propre comptable, d'assistantes à plein temps et si elle les engage en tant qu'indépendant, et que ces personnes travaillent quasi à plein temps pour la même structure, et qu'ils sont subordonnés à cette structure alors ils auront toutes les contraintes liée à entrepreneuriat (charges, risques, paperasse, etc) sans les avantages du salarié (protection du code du travail, gestion de certaines charge par l'employeur, congés, chômage, etc) alors qu'ils sont en situation de subordination envers une personne.

Parce que pour permettre la continué de l'entreprise, on ne pourra pas se permettre de changer le comptable ou les commerciaux tous les jours, donc on sera contraint de travailler avec les mêmes personnes.

Les grosses structures ont des besoins qui font qu'elles doivent mobiliser de la masse salariale, et même si elles sous-traite tout, les sous-traitant eux devront avoir des salariés pour gérer la demande parce que si chacun sous-traite à un autre, la chaîne est longue :p

Et puis bon, on ne peut pas associer tous ceux que l'on aimerait voir travailler dans notre boite pour les garder avec nous à défaut de pouvoir les salarier, il y a des fonctions qui ne rapportent pas de cash à la boite, ou en rapporte peu en quelque sorte, donc ça ne vaut pas le coup.

Après certes il y a bien des entrepreneurs qui sont en situation de domination économique envers un seul client mais bon j'estime que c'est pas le but quand on est entrepreneur et que ces personnes se mettent dans des situations à risques.

Sinon, j'avais vu une étude qui prenait comme exemple les compagnies aériennes et montraient que les compagnies qui sous-traitait tout et avait peu de salariés à elle faisaient plus de marge et été plus rentable mais elle étaient par contre moins efficace que les compagnies qui sous-traitaient moins de poste, elles avait plus d'annulation de vol, et plus de retard par exemple.
Donc il y a peut-être aussi une certaine "efficacité" à avoir des salariés :/
 
Fitra a dit:
Mdrr, arrête déjà qu'on me prend pour une macroniste lol :p Justement, je demande du débat, des réponses :p En même temps j'aime l'entrepreneuriat, mais de l'autre côté je me méfie de la hype autour de ça et des personnes qui le défendent (comme Macron, Parisot lol), et j'ai besoin de voir à quel modèle de société ça nous mènerait, et aussi comment les sociétés s'organisaient avant le salariat de masse ...
Cliquez pour agrandir...
C'est intéressant comme projection. Je vous lis en attendant de pouvoir intervenir Inch'Allah.
 
Siith a dit:
Il a fait référence plusieurs fois à son désir de voir les français devenir leurs propres créateurs d'emploi par l'entrepreneuriat. J'ai une mauvaise connexion là où je suis, je citerai le Monsieur dans le texte ultérieurement.
Cliquez pour agrandir...
De sa part, ça me surprend. Ça doit cacher un piège.
 
farid_h a dit:
En Allemagne, l'ancien gouvernement Schroeder avait introduit les "Ich-AG", les "societes anonymes a une personne". Chaque travailleur, au lieu d'etre embauche,


a fait des contracts de type B2B, au lieu de type employeur-employe.
Cliquez pour agrandir...

Comme ça, c'est une structure qui ne peut faire que des contrats de prestations de services ? :/
Elle n'est pas autorisée à avoir des salariés ?
 
Fitra a dit:
Quand on se met à faire l'éloge d'une façon de vivre ou autre, j'essaye toujours, afin de vérifier sa validité, de la considérer dans ses fondements (ce qui est plus difficile) mais surtout dans ses implications : c'est-à-dire, est-ce que c'est bon pour tout le monde, tout le temps, ou pas ?

C'est le cas avec la mode de l'entrepreneuriat, fortement lie à celle du "développement personnel" et à la volonté de faire un métier qui nous plaît et a du sens.

Si l'entrepreneuriat est si génial et tout et tout (et perso j'y suis largement favorable), à quoi ressemblerait une société où tout le monde serait entrepreneur ? Est-ce que ce serait "viable" et positif ?

On met de côté les professions comme policiers, professeurs, infirmiers/médecins non-indépendants, pompiers, juges, etc. On a pas besoin d'être entrepreneur/indépendant pour exercer ces métiers qui sont tous positifs et ont du sens en soi.

Mis à part ces métiers, quid ? Si tout le monde était indépendant, il se passerait quoi ? On aurait les commerçants, les artisans en tout genre, les agriculteurs ...
En même temps les entrepreneurs ne peuvent tout faire seuls, donc on peut penser à un système de roulement ; l'entrepreneur embauche des gens en formation, qui apprennent et travaillent en même temps, et puis hop ! ces anciens salariés se lanceraient à leur tour, et embaucheraient les personnes en formation, etc.

Est-ce que le salariat (sauf exceptions données plus haut) était une erreur et que le bon modèle de société est celui d'une société d'indépendants, d'entrepreneurs ? Est-ce que ça accroîtra la créativité ? Ou est-ce que ce sera l'individualisme et la compétition généralisée ?
Cliquez pour agrandir...
Bonne question faut problème, sans s'en rendre compte beaucoup d'employer sont des indépendants en effet, ils vendent sur un marché, celui de l'emploi, leur savoir et où savoir faire,
ne chipotons pas même si des indemnités de licenciement peuvent aider ce n'est pas sa qui change la vie,
Reste la grande différence du lien de subordination, qui dépend dans la réalité, plus de l'offre et de la demande que du type de lien dans le travail,
Un petit indépendant qui à 2 ou 3 clients ne dispose d'aucune vraie liberté un ingénieur informaticien dans une spécialité recherché même employé disposera de beaucoup plus de liberté;
La vraie révolution serait donc de changer les rapports de forces, comme par exemple avec un revenu universel
 
Cest pas viable
tout le monde n'a pas les qualité requises pour etre entrepreneur... Et encore moins l'envie. Le salariat n'est pas une mauvaise chose à partir du moment ou il n'est pas aliénant. Si on fait un métier qu'on aime et qui nous rapporte des sous, il ny a pas de raison de maudire sa classe sociale et envier l'entrepreneur.
Et en toute franchise j'ai vu un reportage sur un boulanger qui se tapait 12 h de taf par jour pour un salaire de 1300 euros. Franchement ca me fait pas envie perso
 
Pasdidees10 a dit:
Sinon, je ne pense pas que ce soit viable.

Ca voudrait dire que pour toutes les fonctions types support et à l'administration, comme les comptables dans une grosses entreprises, les secrétaires, etc devrait être engagé en free lance ?

A mon sens cela limiterait l'expansion des entreprises, car à un certains niveau, une société à besoin de son propre comptable, d'assistantes à plein temps et si elle les engage en tant qu'indépendant, et que ces personnes travaillent quasi à plein temps pour la même structure, et qu'ils sont subordonnés à cette structure alors ils auront toutes les contraintes liée à entrepreneuriat (charges, risques, paperasse, etc) sans les avantages du salarié (protection du code du travail, gestion de certaines charge par l'employeur, congés, chômage, etc) alors qu'ils sont en situation de subordination envers une personne.

Parce que pour permettre la continué de l'entreprise, on ne pourra pas se permettre de changer le comptable ou les commerciaux tous les jours, donc on sera contraint de travailler avec les mêmes personnes.

Les grosses structures ont des besoins qui font qu'elles doivent mobiliser de la masse salariale, et même si elles sous-traite tout, les sous-traitant eux devront avoir des salariés pour gérer la demande parce que si chacun sous-traite à un autre, la chaîne est longue :p

Et puis bon, on ne peut pas associer tous ceux que l'on aimerait voir travailler dans notre boite pour les garder avec nous à défaut de pouvoir les salarier, il y a des fonctions qui ne rapportent pas de cash à la boite, ou en rapporte peu en quelque sorte, donc ça ne vaut pas le coup.

Après certes il y a bien des entrepreneurs qui sont en situation de domination économique envers un seul client mais bon j'estime que c'est pas le but quand on est entrepreneur et que ces personnes se mettent dans des situations à risques.

Sinon, j'avais vu une étude qui prenait comme exemple les compagnies aériennes et montraient que les compagnies qui sous-traitait tout et avait peu de salariés à elle faisaient plus de marge et été plus rentable mais elle étaient par contre moins efficace que les compagnies qui sous-traitaient moins de poste, elles avait plus d'annulation de vol, et plus de retard par exemple.
Donc il y a peut-être aussi une certaine "efficacité" à avoir des salariés :/
Cliquez pour agrandir...

Je te remercie pour ton exemple très intéressant.
On fait l'apologie de l'entrepreunariat (j'ai un mal fou à écrire ce mot, je me trompe tout le temps !!! entrepreneuriat ! ), du coup pour moi c'est que c'est valable pour quasi tout le monde. Qu'un modèle de société peut reposer sur ça. Donc j'essaye de voir quelles sont les implications à tous les niveaux.
En effet on peut imaginer que dans une société glorifiant l'indépendance (j'arrête avec le mot entrepreneuriat j'ai trop de mal à l'écrire), les srétaires, comptables, etc., bosseraient du coup en free lance, ce qui est mauvais pour des tas de raisons que tu as évoquées.

Une société d'entrepreneurs verrait donc certains de ses membres être des "free lance". Il y'aurait une concurrence acharnée entre tous ces gens pour vendre son service, et puis ce serait bien sûr aussi mauvais pour les entreprises qui ont besoin elles aussi de personnel durable et fiable ...
 
Dernière édition:
Fitra a dit:
Pour ça je suis d'accord, je pense qu' il faut maintenir les services publics et les renforcer et je ne crois pas que la privatisation les rende plus efficaces, pour moi ça c'est clairement un piège. Mais j'essaye de penser à ceux qui ne travaillent pas dans le secteur public : le salariat arrive à bout de souffle (c'est aussi pour ça la mode de l'entrepreneuriat) et encore pire avec la robotisation donc qu'est-ce qu'on fait ?

Dans ma vision le salariat ne disparaîtrait pas mai serait juste un passage, y'aurait un roulement permanent.

Ce que j'aime dans l'entreprise c'est les valeurs d'indépendance, de , mais en même temps faut pas que ça devienne un cache-sexe pour ne pas parler des problèmes sociaux (comme tu l'as dit, discrimination, ou plus simplement chômage) ni pour construire une société éclatée d'individus sans liens les uns avec les autres ...
Cliquez pour agrandir...



Comme disait Macron durant les débats : "Je suis tout à fait d'accord avec vous !" :p
 
Marc1 a dit:
Bonne question faut problème, sans s'en rendre compte beaucoup d'employer sont des indépendants en effet, ils vendent sur un marché, celui de l'emploi, leur savoir et où savoir faire,
ne chipotons pas même si des indemnités de licenciement peuvent aider ce n'est pas sa qui change la vie,
Reste la grande différence du lien de subordination, qui dépend dans la réalité, plus de l'offre et de la demande que du type de lien dans le travail,
Un petit indépendant qui à 2 ou 3 clients ne dispose d'aucune vraie liberté un ingénieur informaticien dans une spécialité recherché même employé disposera de beaucoup plus de liberté;
La vraie révolution serait donc de changer les rapports de forces, comme par exemple avec un revenu universel
Cliquez pour agrandir...
Oui, mais il existe le vrai problème des réglementations, charges, caisses, etc.
 
Baker94 a dit:
Cest pas viable
tout le monde n'a pas les qualité requises pour etre entrepreneur... Et encore moins l'envie. Le salariat n'est pas une mauvaise chose à partir du moment ou il n'est pas aliénant. Si on fait un métier qu'on aime et qui nous rapporte des sous, il ny a pas de raison de maudire sa classe sociale et envier l'entrepreneur.
Et en toute franchise j'ai vu un reportage sur un boulanger qui se tapait 12 h de taf par jour pour un salaire de 1300 euros. Franchement ca me fait pas envie perso
Cliquez pour agrandir...
Oui, mais le poste de salarié se fait de plus en plus rare et la discrimination à l’embauche est devenue la norme. Si la question de l’auto‑entrepreneur se pose, c’est en grande partie à cause du chômage, de la faible flexibilité du droit du travail, et de la discrimination à l’embauche.
 
Suite :

Pourquoi ne pas imaginer un système où les "petits" métier free-lancables (tu me comprends) du genre graphiste, secrétaire, chargé de com', seraient organisés en corporations ou des trucs comme ça, un truc qui te donne la possibilité d'être indépendant tout en faisant partie d'une plus grande structure, qui accorderait ainsi des facilités et un barrage face à la concurrence déloyale, mais pourrait aussi fournir des garanties aux entreprises,une entreprise pourrait s'adresser à telle corporation de graphistes et parmi tous ces graphistes en attacher quelques-un durablement à son service, par une relation de confiance entre les deux §tu es bon, je fais encore appel à toi, et si tu pouvais tout le temps t'occuper de ça ce serait top). Ce serait pas comme le salariat avec un personnel qui est entièrement dévolu à ton service, mais ce serait pas non plus comme avec les free lance. Et de plus, comme dans ce système un seule personne ne pourrait se charger de tout comme si c'était un seul salarié, ça inciterait à davantage "embaucher".

Je sais pas si c'est clair, n'hésitez pas à m'arrêter si je dis des bêtises. Comprenez-moi bien, on glorifie l'entreprise parce qu'elle assurerait liberté et indépendance en plus d'éviter les bullshit jobs. En même temps, les entreprises ont besoin de personnel. De plus, il faut pas que cette apologie de l'indépendance soit un prétexte pour cacher l'avènement d'une société de free lance (individualisme, précarité, concurrence acharnée). I
Il faut donc trouver un moyen de concilier tous ces impératifs, surtout avec l'avènement d'une société où il y'aura moins d'emploi (si on se base sur les nouveaux emplois modernes) : dans quelle conditions doit s'inscrire l'entrepreneuriat pour ne pas être une arnaque individualiste ?
 
Fitra a dit:
Suite :

Pourquoi ne pas imaginer un système où les "petits" métier free-lancables (tu me comprends) du genre graphiste, secrétaire, chargé de com', seraient organisés en corporations ou des trucs comme ça, un truc qui te donne la possibilité d'être indépendant tout en faisant partie d'une plus grande structure, qui accorderait ainsi des facilités et un barrage face à la concurrence déloyale, mais pourrait aussi fournir des garanties aux entreprises,une entreprise pourrait s'adresser à telle corporation de graphistes et parmi tous ces graphistes en attacher quelques-un durablement à son service, par une relation de confiance entre les deux §tu es bon, je fais encore appel à toi, et si tu pouvais tout le temps t'occuper de ça ce serait top). Ce serait pas comme le salariat avec un personnel qui est entièrement dévolu à ton service, mais ce serait pas non plus comme avec les free lance. Et de plus, comme dans ce système un seule personne ne pourrait se charger de tout comme si c'était un seul salarié, ça inciterait à davantage "embaucher".

Je sais pas si c'est clair, n'hésitez pas à m'arrêter si je dis des bêtises. Comprenez-moi bien, on glorifie l'entreprise parce qu'elle assurerait liberté et indépendance en plus d'éviter les bullshit jobs. En même temps, les entreprises ont besoin de personnel. De plus, il faut pas que cette apologie de l'indépendance soit un prétexte pour cacher l'avènement d'une société de free lance (individualisme, précarité, concurrence acharnée). I
Il faut donc trouver un moyen de concilier tous ces impératifs, surtout avec l'avènement d'une société où il y'aura moins d'emploi (si on se base sur les nouveaux emplois modernes) : dans quelle conditions doit s'inscrire l'entrepreneuriat pour ne pas être une arnaque individualiste ?
Cliquez pour agrandir...
Il y a un système qui peut sembler utopiste mais existe, chez les dockers les bateliers et les réviseurs d'entreprise en Belgique qui lisse certains soucis,
Par exemple les graphistes sont sur base d'un diplôme et expérience professionnel dans une corporation professionnelle,
quand une entreprise veut faire appeler à un graphiste il connaît le prix de la tâche s'est fixé et ne peut faire appel qu'à la première personne de la liste
l'entreprise suivante à la personne suivante de la liste,
sa limite la liberté d'entreprise mais sa lisse la concurrence et répartit équitablement travaillé et revenu
 
Fitra a dit:
Quand on se met à faire l'éloge d'une façon de vivre ou autre, j'essaye toujours, afin de vérifier sa validité, de la considérer dans ses fondements (ce qui est plus difficile) mais surtout dans ses implications : c'est-à-dire, est-ce que c'est bon pour tout le monde, tout le temps, ou pas ?

C'est le cas avec la mode de l'entrepreneuriat, fortement lie à celle du "développement personnel" et à la volonté de faire un métier qui nous plaît et a du sens.

Si l'entrepreneuriat est si génial et tout et tout (et perso j'y suis largement favorable), à quoi ressemblerait une société où tout le monde serait entrepreneur ? Est-ce que ce serait "viable" et positif ?

On met de côté les professions comme policiers, professeurs, infirmiers/médecins non-indépendants, pompiers, juges, etc. On a pas besoin d'être entrepreneur/indépendant pour exercer ces métiers qui sont tous positifs et ont du sens en soi.

Mis à part ces métiers, quid ? Si tout le monde était indépendant, il se passerait quoi ? On aurait les commerçants, les artisans en tout genre, les agriculteurs ...
En même temps les entrepreneurs ne peuvent tout faire seuls, donc on peut penser à un système de roulement ; l'entrepreneur embauche des gens en formation, qui apprennent et travaillent en même temps, et puis hop ! ces anciens salariés se lanceraient à leur tour, et embaucheraient les personnes en formation, etc.

Est-ce que le salariat (sauf exceptions données plus haut) était une erreur et que le bon modèle de société est celui d'une société d'indépendants, d'entrepreneurs ? Est-ce que ça accroîtra la créativité ? Ou est-ce que ce sera l'individualisme et la compétition généralisée ?
Cliquez pour agrandir...
Salam Fitra,
Des fois je me prend à rêver d'avoir un emploi salarié pour ne plus me prendre la tête.
être patron ça prend la tête 7jr/7 et 24hr/24
 
Marc1 a dit:
Il y a un système qui peut sembler utopiste mais existe, chez les dockers les bateliers et les réviseurs d'entreprise en Belgique qui lisse certains soucis,
Par exemple les graphistes sont sur base d'un diplôme et expérience professionnel dans une corporation professionnelle,
quand une entreprise veut faire appeler à un graphiste il connaît le prix de la tâche s'est fixé et ne peut faire appel qu'à la première personne de la liste
l'entreprise suivante à la personne suivante de la liste,
sa limite la liberté d'entreprise mais sa lisse la concurrence et répartit équitablement travaillé et revenu
Cliquez pour agrandir...

C'est pas mal comme système pour le principe de l'organisation en groupe, après je suis pas fan de ce qui comme tu l'as dit restreint la liberté d'entreprise. Je verrais bien ce système appliqué pour des tâches basiques (et on pourrait même imaginer que ce soit organisé de telle manière que chaque prestataire du groupe ait eu assez de travail chaque mois pour avoir eu un bénéfice minimum suffisant), mais où pour des tâches plus complexes, l'entreprise aurait le droit de choisir et là il faudrait un surplus de qualité, de créativité, de valeur ajoutée, pour briller et travailler plus (et donc être payé plus) ...

Sinon tu as parlé du revenu de base. C'est vrai que ça pourrait être pas mal si on pouvait assurer à chacun la nourriture, le loyer et la santé ainsi que l'éducation (les deux derniers trucs seraient des services publics). Une fois ces besoins assurés, ce serait à chacun de se former, travailler ou créer son emploi pour obtenir plus, s'il le veut. J'aurais juste besoin d'intégrer de principe à un système plus large afin d'en voir les implications (financement ? société d'assistés, ou non ?). Je pense que le revenu de base n'est qu'un autre nom donné au traditionnel principe de solidarité .
 
Marc1 a dit:
Il y a un système qui peut sembler utopiste mais existe, chez les dockers les bateliers et les réviseurs d'entreprise en Belgique qui lisse certains soucis,
Par exemple les graphistes sont sur base d'un diplôme et expérience professionnel dans une corporation professionnelle,
quand une entreprise veut faire appeler à un graphiste il connaît le prix de la tâche s'est fixé et ne peut faire appel qu'à la première personne de la liste
l'entreprise suivante à la personne suivante de la liste,
sa limite la liberté d'entreprise mais sa lisse la concurrence et répartit équitablement travaillé et revenu
Cliquez pour agrandir...
Et si une entreprise ou un client veut garder le même prestataire pour des demandes futures, c’est possible ou pas ?
 
UNIVERSAL a dit:
Salam Fitra,
Des fois je me prend à rêver d'avoir un emploi salarié pour ne plus me prendre la tête.
être patron ça prend la tête 7jr/7 et 24hr/24
Cliquez pour agrandir...

Oui, comme disait @Baker94 c'est pas fait pour tout le monde.
Puis mince, on est pas tous super originaux et super créatifs.
Etre soi-même c'est déjà très bien. Chacun doit avoir sa touche personnelle c'est sûr, mais une touche personnelle c'est pas pour autant en faire un truc révolutionnaire dont il faut absolument assurer le développement et la promotion.
 
Je suis contente car tous vos posts me font réellement cogiter ^^
J'ai besoin d'avoir les réponses à toutes mes questions avant de faire la promotion d'un truc :p
 
Fitra a dit:
Sinon tu as parlé du revenu de base. C'est vrai que ça pourrait être pas mal si on pouvait assurer à chacun la nourriture, le loyer et la santé ainsi que l'éducation (les deux derniers trucs seraient des services publics). Une fois ces besoins assurés, ce serait à chacun de se former, travailler ou créer son emploi pour obtenir plus, s'il le veut. J'aurais juste besoin d'intégrer de principe à un système plus large afin d'en voir les implications (financement ? société d'assistés, ou non ?). Je pense que le revenu de base n'est qu'un autre nom donné au traditionnel principe de solidarité .
Cliquez pour agrandir...
Pas seulement c'est un changement de paradigme tu reçois de quoi vivre parce que tu es un humain
pas parce que tu travailles, tu ne serais pas un assisté tu as le droit a minima de vivre, en échange de quoi tu accepte quand tu crées de la richesse qu'une partie soit redistribuée à d'autre humains sans leur demandé de compte
par humanisme et par conscience du fait que cela te protège et améliore le rapport de forces globales que tu as face à plus puissantes
 
Retour
Haut