États‑unis : un shouya d’interdiction des ventes d’armes à feu

[Hibou57]

Court Upholds Ban on Gun Sales to Marijuana Card Holders (nbcnews.com), 31 Août 2016.

A federal ban on the sale of guns to holders of medical marijuana cards doesn't violate the Second Amendment, a federal appeals court said Wednesday.

Les consommateurs de cannabis (apparemment enregistrés comme tels) ne pourront plus acheter d’armes à feu, et ça n’est pas contraire au second amendement de la honte.

C’est une interdiction restreinte, mais c’est déjà ça.

 

[etre2en1]

Faudrait qu'ils interdisent aussi à ceux qui ont déjà été arrêté en possession marijuana et pas seulement ceux qui font ça légalement, c'est les consommateurs illégaux qui sont surtout potentiellement dangereux.

 

[UNIVERSAL]

Faudrait qu'ils interdisent aussi à ceux qui ont déjà été arrêté en possession marijuana et pas seulement ceux qui font ça légalement, c'est les consommateurs illégaux qui sont surtout potentiellement dangereux.

Salam etre2en1,
Rien à voir avec la marijuana, c'est vraiment du n'importe quoi. Encore une preuve de la connerie des 'amérlocs'.
Il faut limiter la vente d'arme à ceux qui ont un casier vierge.

 

[Hibou57]

Salam etre2en1,
Rien à voir avec la marijuana, c'est vraiment du n'importe quoi. Encore une preuve de la connerie des 'amérlocs'.
Il faut limiter la vente d'arme à ceux qui ont un casier vierge.

La loi est soumise et a la constitution, et la constitution a un amendement № 2 qui garanti à tout le monde le droit de porter une arme. Et beaucoup d’Américain(e)s sont viscéralement attaché(e)s à cet amendement. Pour eux/elles, le droit de porter une arme, c’est autant naturel que le droit de s’installer à une terrasse de café pour y lire le journal.

Que les juristes soient parvenu à limiter la vente d’armes à feu malgré ce second amendement, c’est déjà une petite victoire.

 

[UNIVERSAL]

La loi est soumise et a la constitution, et la constitution a un amendement № 2 qui garanti à tout le monde le droit de porter une arme. Et beaucoup d’Américain(e)s sont viscéralement attaché(e)s à cet amendement. Pour eux/elles, le droit de porter une arme, c’est autant naturel que le droit de s’installer à une terrasse de café pour y lire le journal.

Que les juristes soient parvenu à limiter la vente d’armes à feu malgré ce second amendement, c’est déjà une petite victoire.

Une victoire !!! interdire à de pauvre malade inoffensif de se défendre tu appelles ça une victoire !
Les lobbys pharmaceutiques doivent être derrière cette loi inique (anti constitutionnelle ama) que tu défends.
Alors merci, si c'est pour dire ce genre de banalité, épargne moi le

 

[Hibou57]

La majorité des morts par arme à feu aux États‑Unis, sont des suicides : Suicides account for most gun deaths (pewresearch.org), Mai 2013. Jusqu’à 61%, un pic de 2010.

 

[Hibou57]

Une victoire !!! interdire à de pauvre malade inoffensif de se défendre tu appelles ça une victoire !
Les lobbys pharmaceutiques doivent être derrière cette loi inique (anti constitutionnelle ama) que tu défends.
Alors merci, si c'est pour dire ce genre de banalité, épargne moi le

Si je te donne un pistolet en te disant qu’il sera utile pour te défendre contre quelqu’un à qui j’ai donné un pistolet avec lequel il va t’agresser … quelle est ta pensée sur cette situation ?

D’après le message précédent, il s’agit aussi de les empêcher de se flinguer sur un coup de tête …

 

[AncienMembre]

Court Upholds Ban on Gun Sales to Marijuana Card Holders (nbcnews.com), 31 Août 2016.

Les consommateurs de cannabis (apparemment enregistrés comme tels) ne pourront plus acheter d’armes à feu, et ça n’est pas contraire au second amendement de la honte.

C’est une interdiction restreinte, mais c’est déjà ça.

Hahaha ! Du grand n'importe quoi.

Je trouve même plus les mots pour dire à quel point c'est grotesque!

Genre les fumeurs de cannabis sont plus à même de tirer sur les gens.

DÉBILE

 

[Hibou57]

Hahaha ! Du grand n'importe quoi.

Je trouve même plus les mots pour dire à quel point c'est grotesque!

Genre les fumeurs de cannabis sont plus à même de tirer sur les gens.

DÉBILE

États‑unis : un shouya d’interdiction des ventes d’armes à feu — message № 4

 

[UNIVERSAL]

Si je te donne un pistolet en te disant qu’il sera utile pour te défendre contre quelqu’un à qui j’ai donné un pistolet avec lequel il va t’agresser … quelle est ta pensée sur cette situation ?

D’après le message précédent, il s’agit aussi de les empêcher de se flinguer sur un coup de tête …

Salam Hibou,
Dit comme ça, c'est vrai que ça peut paraitre absurde.
Sauf que dans la réalité, les gens mal intentionnés trouveront toujours un moyen pour s'armer. Voilà pourquoi je trouve normal que les gens honnêtes puissent aussi être armé, sous certaine condition.
Je suis pro arme, ça ne veut pas dire que je sois contre des contrôles/formations strictes et certaine condition à remplir (casier vierge, sain d'esprit, etc...)
ama, on ne peut pas empêcher les gens de suicider quand ils l'ont décidé.

 

[Yoel1]

DÉBILE

je dirais totalement DÉBILE

 

[Yoel1]

Salam Hibou,
Dit comme ça, c'est vrai que ça peut paraitre absurde.
Sauf que dans la réalité, les gens mal intentionnés trouveront toujours un moyen pour s'armer. Voilà pourquoi je trouve normal que les gens honnêtes puissent aussi être armé, sous certaine condition.
Je suis pro arme, ça ne veut pas dire que je sois contre des contrôles/formations strictes et certaine condition à remplir (casier vierge, sain d'esprit, etc...)
ama, on ne peut pas empêcher les gens de suicider quand ils l'ont décidé.

Salam universal
Et comment tu fais pour détecter un esprit sain ? c'est quelque peut subjectif ! comme cela, n'est pas possible .....zéro arme pour tout le monde

 

[UNIVERSAL]

Salam universal
Et comment tu fais pour détecter un esprit sain ? c'est quelque peut subjectif ! comme cela, n'est pas possible .....zéro arme pour tout le monde

Salam Yoel,
Il existe des tests psychologiques et surtout qu'il ne soit pas suivi par un psy.
Comme je l'ai dit, zéro arme fera que seul les criminels seront armés. Et les gens honnêtes seront à leur merci.
Non, les armes ne tuent pas, les homme SI.

 

[AncienMembre]

La loi est soumise et a la constitution, et la constitution a un amendement № 2 qui garanti à tout le monde le droit de porter une arme. Et beaucoup d’Américain(e)s sont viscéralement attaché(e)s à cet amendement. Pour eux/elles, le droit de porter une arme, c’est autant naturel que le droit de s’installer à une terrasse de café pour y lire le journal.

Que les juristes soient parvenu à limiter la vente d’armes à feu malgré ce second amendement, c’est déjà une petite victoire.

Je persiste et signe.

C'est débile à crever.

 

[Yoel1]

Salam Yoel,
Il existe des tests psychologiques et surtout qu'il ne soit pas suivi par un psy.
Comme je l'ai dit, zéro arme fera que seul les criminels seront armés. Et les gens honnêtes seront à leur merci.
Non, les armes ne tuent pas, les homme SI.

Là , nous sommes sur le fil tranchant du débat...je ne suis même pas certain que nos flics passeraient ce test

 

[Hibou57]

Salam Hibou,
Dit comme ça, c'est vrai que ça peut paraitre absurde.
Sauf que dans la réalité, les gens mal intentionnés trouveront toujours un moyen pour s'armer. Voilà pourquoi je trouve normal que les gens honnêtes puissent aussi être armé, sous certaine condition.
Je suis pro arme, ça ne veut pas dire que je sois contre des contrôles/formations strictes et certaine condition à remplir (casier vierge, sain d'esprit, etc...)
ama, on ne peut pas empêcher les gens de suicider quand ils l'ont décidé.

Non, pas toujours, justement. Et s’ils prennent ce qu’ils ont sous la main ou ce qui est facilement accessible, c’est moins « pratique » et moins efficace qu’une arme à feu. Si les armes à feu ont été inventé, c’est parce qu’elles sont plus dangereuses que les autres armes, comme les couteaux.

Interdire les armes à feu, ça limite les dégâts.

Il y a un autre argument, mais je ne le donne pas avant d’avoir retrouvé une source.

 

[Hibou57]

je dirais totalement DÉBILE

Je persiste et signe.

C'est débile à crever.

Allez donner le truc intelligent et tellement évident auquel vous pensez, à ces légistes qui ont fait ce qu’ils ont put avec la constitution à laquelle ils sont soumis.

Même si c’est peu, ce n’est pas rien ce qu’ils ont fait, puisque ça suffit à faire s’inquiéter les partisan(e)s des armes à feux, qui craignent que la pente fasse glisser vers l’interdiction.

 

[UNIVERSAL]

Là , nous sommes sur le fil tranchant du débat...je ne suis même pas certain que nos flics passeraient ce test

Comme je l'ai dit, il existe des tests d'évaluation assez correcte. Maintenant le risque zéro n'existe pas.
Oui aux armes, mais avec un contrôle et une formation stricte.

Non, pas toujours, justement. Et s’ils prennent ce qu’ils ont sous la main ou ce qui est facilement accessible, c’est moins « pratique » et moins efficace qu’une arme à feu. Si les armes à feu ont été inventé, c’est parce qu’elles sont plus dangereuses que les autres armes, comme les couteaux.
Interdire les armes à feu, ça limite les dégâts.
Il y a un autre argument, mais je ne le donne pas avant d’avoir retrouvé une source.

Non pas d'accord, tu connais mon point de vue.

On interdit aussi la chasse ?

 

[AncienMembre]

Allez donner le truc intelligent et tellement évident auquel vous pensez, à ces légistes qui ont fait ce qu’ils ont put avec la constitution à laquelle ils sont soumis.

Même si c’est peu, ce n’est pas rien ce qu’ils ont fait, puisque ça suffit à faire s’inquiéter les partisan(e)s des armes à feux, qui craignent que la pente fasse glisser vers l’interdiction.

C'est débile dans le sens où ça sert strictement à rien.
Le taux de suicide et d'homicide n'a strictement rien à voir avec le cannabis et/ou ses consommateurs.

C'est une loi inutile. Faite par des gens qui ne savent pas de quoi il parlent. Qui ne va résoudre aucun problème. Qui ne fera baisser ni le nombre d'homicide, ni de suicide par arme à feu.

Bref, tout la dedans est débile et manipulateur.

La solution : supprimer cet amendement qui faisait du sens à l'époque de sa mise en place. Mais qui n'en fait plus aucun aujourd'hui.

Je suis bien conscient que ça n'arrivera pas. Mais ça rend pas cette loi plus légitime.

 

[Hibou57]

Dans l’ensemble, il y a plus une tendance à être de plus en plus favorable à la libre possession d’armes à feu que le contraire, et alors l’actualité du premier message n’était peut‑être qu’une anecdote dans un courant contraire : America Isn't Getting More Liberal — It's Getting More Libertarian (fee.org), Juillet 2015.

Voir surtout le premier graphique, les autres graphiques étant sur d’autres questions.

 

[Hibou57]

Erreur