Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Extinction contre Survie après la mort
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Ebion, post: 17460213, member: 130060"] Bon finalement je réponds. Son texte me paraît bien argumenté et il n'exagère pas la portée de ses arguments ou objections. Il ne prétend pas prouver la réalité de l'au-delà, mais se contente de réfuter les objections du livre des sceptiques. Sa conception du moi et de ses propriétés a du sens : cela correspond bien à notre expérience immédiate. De même son analogie avec la vision et les lunettes permet de résister à certaines des objections des sceptiques tirées des perturbations du cerveau. Il distingue des changements d'états (altérations) et un changement existentiel, qui supposerait une destruction complète. C'est sans doute vrai que la plupart du temps, les facultés mentales perturbées impliquent pas de destruction ou disparition de ce qu'il appelle le moi. Wardell a aussi raison de dire que les sceptiques ont pas réellement idée comment expliquer la création d'une conscience et des qualias à partir du substrat matériel quantitatif du cerveau. Il y a là un saut ou un fait brut ou un mystère pour la science actuelle ou alors le dualisme est vrai. C'est aussi vrai que le dualisme violerait pas forcément les lois de la nature objectivement, aurtout que les lois que les scientifiques ont décrites ont surtout eu pour base les êtres physiques inconscients. Il a aussi raison de réfuter l'épiphénoménalisme. Je crois même qu'il aurait pu aller plus loin. Je crois pas que cette théorie ait de l'avenir. Dire que c'est un fait brut que l'esprit agit sur le cerveau, cela me choque pas plus que ça. Je crois que dans les grandes métaphysiques, il y a certains faits bruts que le système accepte comme argent comptant. Par exemple les croyants acceptent que Dieu a parlé aux prophètes comme il l'a fait sans qu'il y ait de raison logique ultime. Et les matérialistes acceptent comme un fait brut que le cerveau crée une conscience et des qualias radicalement différents et apparemment sans lien logique. C'est vrai aussi que le principe de falsifiabilité est pas trop pertinent pour ce problème philosophique. Wardell a aussi raison de soulever honnêtement certaines difficultés des NDE. Il y a trop de naïfs qui n'en tiennent pas compte. Et pour ce qui est du mode d'existence de l'esprit désincarné, il a raison de répondre à certaines objections naïves ou trop dogmatiques. On ne sait pas trop comment c'est d'être dans cet état. Je crois cependant qu'il manque une chose. Certains dommages au cerveau causent une extinction de la conscience. La personne est dans le coma. Dans un état végétatif. C'est bien pire qu'une perturbation des facultés. Si un dommage au cerveau peut faire cela, sa mort ne plongerait-elle pas le « moi » dans l'inconscience? Quelle sorte de vie après la mort est-ce là? Il faudrait supposer que Dieu va nous ressusciter pour qu'on reprenne connaissance. Dans un corps nouvellement fonctionnel. Cela est pas une idée absurde. C'est une question de foi. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Extinction contre Survie après la mort
Haut