Faux drapeaux non reconnus : l’attaque du Hamas du 7 octobre – 3ème partie

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion mirasalam
  • Date de début Date de début
M

mirasalam

Dans la première partie, nous avons examiné le compte rendu officiel de l’attaque du Hamas du 7 octobre. Dans la deuxième partie, nous avons examiné le récit officiel selon lequel l’attaque avait été une surprise totale pour les autorités israéliennes, qui, de ce fait, n’étaient pas prêtes à défendre les personnes vivant, travaillant et faisant la fête du côté israélien du «Mur de fer».

Dans la première partie, nous avons évoqué l’incroyable exploit militaire du Hamas. Le Hamas – principalement les Brigades al-Qassam et ses escadrons d’élite Nukhba, ainsi qu’un contingent des Brigades al-Qods du Jihad islamique – a franchi le Mur de fer simultanément en 29 points. Il a neutralisé tous les systèmes de défense automatisés et les systèmes d’observation et d’alerte précoce essentiels, puis a pris le contrôle d’installations militaires clés. Le Hamas a pris le point de passage d’Erez, la base militaire de Nahal Oz, l’avant-poste de Sufa et les bases de Tsahal proches des kibboutzim de Be’eri et de Kerem Shalom. La base la plus importante stratégiquement qu’ils détenaient était la base militaire de Re’im, qui abritait la principale force défensive israélienne dans la région, la division Gaza de Tsahal.

Comme nous l’avons souligné dans la deuxième partie, même le Hamas aurait été «surpris» par la relative facilité avec laquelle il a pris et tenu ces positions militaires israéliennes cruciales. Trois versions ont été avancées pour expliquer ce phénomène.

  • Le Hamas aurait pu mener des reconnaissances approfondies et se préparer minutieusement à son opération sans aucune interférence des services de renseignement israéliens ou de l’armée israélienne.
  • Les services de renseignement israéliens ont échoué de manière si flagrante – pendant plus de deux ans – que les responsables israéliens n’ont eu aucune idée des plans du Hamas, ont été pris par surprise et n’étaient donc pas préparés à défendre la région frontalière sud de Gaza.
  • Avec la mise en place du Mur de fer, les stratèges israéliens ont cru que le Hamas était contenu et ont donc redéployé la majeure partie des moyens de défense de la région frontalière sud en Cisjordanie, laissant ainsi les communautés proches de Gaza sans défense par une présence significative de Tsahal.
 

Un récit très douteux​

Nous avons déjà expliqué pourquoi l’affirmation selon laquelle les services de renseignement israéliens auraient «échoué», dans la mesure suggérée, est absurde. En effet, les renseignements pertinents dont les autorités israéliennes étaient connues pour avoir été en possession étaient si nombreux que l’explication officielle de l’«échec», pour expliquer l’inaction israélienne, est intenable.

Ce que les preuves démontrent, ce n’est pas que les renseignements n’ont pas été recueillis ou que l’alerte n’a pas été donnée, mais que de hauts responsables les ont ignorés. Il n’est pas déraisonnable de supposer qu’il s’agissait d’une décision délibérée. Logiquement, cela ne peut avoir été pris qu’au plus haut niveau. D’autres preuves renforcent cette affirmation.

Suite à l’attaque du Hamas, l’Unité d’études sur l’État et les systèmes politiques de l’Institut de Doha a repris la version officielle des «échecs» des services de renseignement israéliens, déclarant dans son rapport :

«La Direction du renseignement militaire [israélien] (Aman) et l’Agence de sécurité israélienne (Shin Bet) n’ont pas anticipé ni même obtenu de renseignements sur l’opération».

Affirmer que les responsables israéliens n’ont «obtenu aucun renseignement sur l’opération» était faux (voir partie 2) et ne constituait aucune «analyse». L’Institut de Doha colportait clairement une ligne de propagande convenue. Il poursuivait :

«Le deuxième échec majeur est représenté par le mur construit par Israël autour de Gaza. (…) Les Israéliens avaient confortablement supposé qu’il suffirait d’empêcher les combattants palestiniens de pénétrer dans le territoire occupé, mais ils ont pu le franchir en grand nombre et atteindre plus de 20 points».

L’idée que le gouvernement israélien croyait que le «Mur de fer» contiendrait le Hamas est le pilier central du récit de propagande de l’«échec». De nombreux médias ont avancé l’idée que les stratèges israéliens du renseignement et de la défense pensaient que le Mur de fer protégerait Israël «d’une armée de terroristes».

Le soi-disant Mur de Fer n’a pas été conçu pour défendre Israël contre une attaque de grande ampleur. Il a été conçu pour enfermer les Palestiniens à l’intérieur de Gaza et servir de système d’alerte précoce pour permettre à Tsahal de réagir en cas d’attaque.

En 2018, Saar Koursh, PDG de Magal Security Systems, constructeur du Mur de Fer, a déclaré aux journalistes qu’il ne faudrait qu’une trentaine de secondes pour franchir la barrière si elle était attaquée en nombre suffisant. Il a précisé que le but de la «clôture» du Mur de Fer était de «signaler en temps réel si quelqu’un tentait de franchir la frontière».

Prétendre, comme le font les propagandistes, que l’ensemble des services de renseignement et de défense israéliens pensaient que la clôture du Mur de Fer était une barrière fortifiée capable de stopper une attaque massive – alors que ceux qui l’ont construite affirment ouvertement le contraire – est tellement absurde qu’il est difficile de croire que quiconque puisse jamais se laisser prendre à ce charabia. Néanmoins, c’est en prétendant que le gouvernement israélien croyait sérieusement que le Mur de Fer arrêterait le Hamas que tous les autres «échecs» absurdes – comme l’ignorance de tous les renseignements et la réduction des défenses – sont censés être expliqués.

Après la première brèche dans le Mur de Fer, la riposte israélienne aurait été entravée par la destruction par le Hamas de tous les systèmes d’alerte précoce et de communication. Apparemment, les commandants israéliens n’ont pris conscience que lentement de l’ampleur de l’attaque du Hamas. Mais même lorsqu’ils l’ont fait, la riposte a été tout aussi bâclée que tous les autres «échecs». Haaretz rapporte :
 
«L’armée israélienne a commencé à déployer un flot de bataillons et d’unités d’élite pour aider à localiser et éliminer les terroristes, mais n’a pas préparé le transport de troupes de manière adéquate. Malgré l’appel urgent de milliers de forces régulières et de réserve, l’armée n’a pas organisé de bus pour transporter les soldats aux points de rassemblement. Ainsi, pendant de longues heures, les soldats ont attendu qu’on les conduise vers le périmètre de Gaza et leurs unités. Dans la plupart des cas, ils ont dû faire appel à l’aide de leur famille ou de leurs amis pour y parvenir».

Mais le Commandement Sud, qui supervise les défenses régionales près de la frontière de Gaza, s’était préparé de manière appropriée, et même intensive. En décembre 2021, il a mobilisé plus de 3500 réservistes de Tsahal pour participer à un déploiement rapide et à grande échelle des forces de Tsahal dans la région. Suite au succès de l’exercice de combat, le chef d’état-major de Tsahal, le lieutenant-général Aviv Kochavi, s’est dit impressionné par les résultats. Il a ajouté que l’exercice a démontré les «capacités et la grande compétence de Tsahal en matière de transport de forces et d’armes, de déploiement du réseau logistique et de fourniture d’équipements de combat».

En décembre 2022, une panne logicielle dans le système d’alerte des mobilisations de Tsahal a accidentellement appelé des dizaines de milliers de réservistes à prendre leur service en pleine nuit. Pourtant, lorsque le Hamas a attaqué le 7 octobre, on pourrait croire qu’aucun de ces systèmes n’a fonctionné pendant la majeure partie de la journée et qu’aucun responsable n’avait une vision claire de la situation. Tous les satellites et drones de surveillance israéliens ont-ils été simultanément hors service ? Le Hamas a-t-il non seulement coupé toutes les communications sur le «Mur de fer», mais aussi tous les réseaux de télécommunications d’Israël ?

Le 8 octobre, au lendemain de l’attaque du Hamas, le gouvernement israélien a envoyé des SMS de menaces à des milliers de Palestiniens vivant à Gaza. L’idée que les systèmes de communication entre Israéliens aient été presque totalement hors service pendant des heures le 7 octobre, alors qu’Israël conservait la capacité de communiquer massivement avec les Palestiniens le 8 octobre, est très difficile à accepter.

De même, tous les exercices de préparation menés par le Commandement Sud avant l’attaque du Hamas se sont avérés une perte de temps. Lorsqu’une réponse logistique de Tsahal était réellement nécessaire, l’armée n’a même pas pu déployer quelques bus. Du moins, c’est ce que nous sommes censés croire.

Les récits de propagande associés à tout événement – car ils sont inventés – évoluent au fil du temps. Lorsqu’en février 2025, Tsahal a publié son rapport sur les nombreux «échecs» israéliens simultanés, des médias internationaux, comme le Daily Telegraph britannique – dont les agents du MI6 nous ont révélé le mensonge de la propagande sur les armes de destruction massive irakiennes – nous ont fourni leurs rapports très fiables sur la vérité officielle de Tsahal. Le fait que de nombreux aspects des conclusions de l’enquête de Tsahal étaient largement méconnaissables par rapport aux récits originaux n’a pas été mentionné.

En février 2025, le Hamas aurait planifié ses opérations depuis sept ans et le nombre de «terroristes» impliqués avait augmenté à plus de 5000. Les forces de Tsahal du Commandement Sud avaient été déplacées vers la frontière libanaise, et non vers la Cisjordanie comme initialement annoncé. Malgré les changements apportés à l’histoire, certaines cohérences sont restées. Les stratèges israéliens ont été «complètement dupés» et ont imaginé à tort que le Mur de fer assurerait la «sécurité» des colonies israéliennes. Ces fausses hypothèses ont conduit les commandants à ne laisser que «quatre bataillons» défendre l’ensemble de la frontière, ce qui explique pourquoi «la division de Tsahal à Gaza a été «débordée» pendant une grande partie de la journée».

Franchement, la volonté apparente de Tsahal de mener une enquête est surprenante. Lorsque, immédiatement après l’attaque du Hamas, des agents de Tsahal – y compris des officiers relativement haut placés – ont tenté d’accéder aux enregistrements standard des communications de Tsahal pour déterminer ce qui avait pu se passer, ils ont découvert que leur habilitation de sécurité habituelle avait été retirée et qu’ils ne pouvaient plus faire leur travail.
 
Constatant que les «enregistrements sont essentiels, car ils fournissent un compte rendu complet des événements», des sources de Tsahal ont déclaré au Jerusalem Post :

«Certains enregistrements ont disparu ou ont été simplement téléchargés du réseau et déplacés sur ordre des commandants. Par conséquent, nous ne pouvons pas y accéder. (…). Il semble que quelqu’un ait délibérément choisi de transférer ou de supprimer ces enregistrements afin de s’assurer que personne ne puisse les écouter».

Le commandement de Tsahal a dissipé tout malentendu en publiant sur les réseaux sociaux que les enregistrements étaient «préservés et accessibles aux parties concernées», mais que les enregistrements vidéo et audio avaient été «bloqués à ceux qui ne sont pas tenus de les traiter». Jusqu’alors, les soldats de Tsahal qui avaient initialement tenté d’accéder à l’enregistrement avaient été «obligés» de procéder à cette analyse, pour finalement découvrir qu’ils n’étaient plus les «parties concernées».

De toute évidence, les hauts responsables israéliens ne souhaitaient pas enquêter sur quoi que ce soit ni tenter d’identifier d’éventuelles «failles» à l’époque. Ils ont toutefois changé d’avis et publié leur rapport d’enquête plus d’un an plus tard.
 

L’attribution douteuse des victimes​

Afin d’étayer le récit officiel israélien sur les événements du 7 octobre 2023, des responsables israéliens ont montré des images inédites à des journalistes sélectionnés. Ces vidéos auraient inclus des images de cadavres de civils calcinés, et l’équipe média de Tsahal a affirmé que des «terroristes» du Hamas avaient violé, torturé et incinéré des victimes.

Si la plupart des journalistes des médias traditionnels occidentaux ont consciencieusement rapporté ce qu’ils pensaient avoir vu, certains ont exprimé des réserves. Nicolas Coadou, journaliste français pour BFM TV, savait que Tsahal avait soigneusement monté les images pour ne montrer que «ce qu’ils [Tsahal] voulaient montrer».

Bien que nous ne puissions pas savoir précisément ce qui a été révélé à Coadou et aux autres journalistes, il avait raison d’être sceptique. Matt Guerten a produit une analyse vidéo convaincante qui montre qu’une grande partie des images circulant dans les premiers jours suivant l’attaque du Hamas, notamment celles diffusées sur diverses chaînes d’information à travers le monde, ont été manipulées par l’IA.

Cela dit, le Hamas a également publié ses propres vidéos montrant des images choquantes de morts, tant parmi les militaires que parmi les civils israéliens. De toute évidence, toutes ces images n’étaient pas truquées.

Le chef adjoint du bureau politique du Hamas, Saleh al-Aruri, a déclaré que les brigades al-Qassam n’avaient pas ciblé de civils et avaient agi conformément au droit international. Cependant, les images filmées par le Hamas lui-même et son historique avoué de cibler des civils israéliens indiquent que de nombreuses personnes impliquées dans l’attaque du Hamas – même si elles n’étaient peut-être pas membres des brigades al-Qassam – ont agi sans aucune retenue. L’idée avancée par certains commentateurs selon laquelle le Hamas a mené une opération militaire entièrement professionnelle et n’a pas commis d’erreurs en tuant des civils israéliens innocents est tout aussi ridicule et flagrante que la propagande israélienne.

Les nombreuses traces de restes calcinés nécessitent cependant des explications complémentaires. Les brigades du Hamas et leurs alliés formaient assurément une force bien armée. Néanmoins, les preuves vidéo ne montrent que les forces du Hamas utilisant des armes légères – armes automatiques, grenades à main et lance-roquettes – et ne semblaient pas disposer d’un armement lourd important.

L’armée israélienne a initialement déclaré que les armes les plus lourdes utilisées par le Hamas étaient des lance-roquettes (RPG) et des missiles antichars Shawaz, et certains rapports faisaient état de missiles antichars Kornet. L’utilisation de grenades thermobariques lors de l’attaque du Hamas serait à l’origine des restes calcinés.

Le Hamas ne dispose pas d’artillerie importante, et les propres rapports de l’armée israélienne à l’époque suggèrent qu’il était venu prêt à combattre les blindés israéliens plutôt qu’à faire exploser des bâtiments. Pourtant, dans des endroits comme le kibboutz Nir Oz, les bâtiments ont subi d’énormes dégâts, à tel point que certains ont été réduits en miettes ou complètement incinérés. Ces résultats pourraient correspondre à des tirs de roquettes très intenses ou à l’utilisation abondante d’explosifs, voire de grenades thermobariques, par le Hamas, mais aussi à des tirs d’artillerie ou à l’utilisation de missiles.

Des photographies et des vidéos de Kfar Aza montrent des signes évidents de tirs concentrés d’armes légères. Cependant, les médias font également état d’habitations complètement détruites, apparemment bombardées. Il y a de fortes raisons de penser que ces dégâts sont imputables aux forces israéliennes plutôt qu’au Hamas.

Seules deux personnes auraient survécu au massacre du kibboutz Be’eri. Un membre de l’équipe de sécurité du kibboutz, Tuval Escapa, a coordonné la communication avec l’armée israélienne à leur arrivée. Il a déclaré aux journalistes :

«Les commandants [de Tsahal] sur le terrain ont pris des décisions difficiles, notamment bombarder des maisons sur leurs occupants afin d’éliminer les terroristes sans savoir si les [otages] israéliens qui s’y trouvaient étaient vivants ou morts».
 
Le 15 octobre, la radio publique israélienne Kan 11 a diffusé une interview de Yasmin Porat, l’une des survivantes du kibboutz Be’eri. Son récit, comme celui d’Escapa, jette un doute important sur les responsables de la plupart des morts. Porat a déclaré que des civils israéliens avaient été tués par les forces israéliennes. Selon ses propres termes : «Ils [les FDI] ont tiré sur tout le monde, y compris les otages».

Dans une interview plus longue accordée à la radio Kan 11 le 15 novembre, le récit de Porat est resté cohérent et elle a ajouté des détails :

«Pendant trois heures, je participe à une bataille très intense, mais maintenant, je suis du côté des soi-disant gentils. (…) À un moment donné, un char arrive à la maison. Je crois qu’il était environ 19h00 ou 19h30. (…) Je me demande pourquoi ils tirent des obus de char sur la maison [du kibboutz]. La fillette [Liel Hatsroni, 12 ans] n’a pas arrêté de crier pendant toutes ces heures [mais] quand ces deux obus ont touché, elle a arrêté de crier. (…) C’est à peu près à ce moment-là que tout le monde est mort. (…) J’estime, d’après ce qui s’est passé dans d’autres maisons, qu’elle [Liel Hatsroni] a apparemment complètement brûlé. (…) La maison [du kibboutz] est pleine à craquer».

Comme nous l’avons rapporté dans la première partie, le bilan officiel israélien des victimes de l’attaque du Hamas est de 1195. Ce chiffre représente une baisse significative par rapport aux 1400 initialement annoncés. Clarifiant la position officielle d’Israël, en novembre 2023, le porte-parole du gouvernement israélien, Mark Regev, a déclaré :

«Nous avions initialement (…). Le bilan était de 1400 victimes, mais nous l’avons maintenant ramené à 1200, car nous avons compris que nous avions surestimé le nombre, que nous avions commis une erreur. Certains corps étaient en réalité si gravement brûlés que nous pensions qu’ils étaient les nôtres ; en fin de compte, il s’agissait apparemment de terroristes du Hamas».

À moins que les «terroristes» du Hamas ne se soient entretués, plus de 14% des victimes – initialement présentées comme des victimes du Hamas – ont été incinérées par les forces israéliennes. Pourtant, le compte rendu officiel israélien affirme que tous les autres corps incinérés – montrés aux médias internationaux – ont été brûlés au point d’être méconnaissables par le Hamas. Comme nous l’avons également souligné dans la première partie, Tsahal a déclaré avoir recensé un nombre «immense» de soi-disant «tirs amis», mais, à ce jour, aucune enquête sérieuse n’a été menée sur ces incidents. On a plutôt présenté des versions changeantes et ce qui semble être des dissimulations de Tsahal.

Outre l’attaque contre le festival de musique Re’im (Nova), la destruction de véhicules et le meurtre de civils, dont beaucoup fuyaient le festival, le long de la route 232 ont constitué un élément central du récit officiel israélien. Des rapports israéliens ont indiqué que «des dizaines de voitures étaient garées en rang, certaines étant des carcasses calcinées contenant les corps calcinés de jeunes festivaliers abattus et brûlés vifs». Les preuves de manipulation de l’IA fournies par Matt Guerten (mentionnées ci-dessus) remettent en question une grande partie des images de la route 232. On peut également se demander pourquoi des personnes fuyant les «terroristes» se seraient «garées en rang».

Une fois encore, les destructions observées le long de la route 232 sont également compatibles avec des bombardements intensifs, une capacité que le Hamas ne possédait pas. Compte tenu de la faible dispersion des forces terrestres du Commandement Sud, la première riposte israélienne est venue des hélicoptères d’attaque terrestre de Tsahal, dépêchés pour tirer sur les «terroristes». Selon un article d’Ynet publié le 15 octobre, des responsables de Tsahal ont indiqué :

«Les pilotes ont réalisé qu’il était extrêmement difficile de distinguer (…) qui était un terroriste, qui était un soldat ou un civil. Il a donc été décidé que la première tâche des hélicoptères de combat (…) serait d’arrêter le flot de terroristes. (…) Vingt-huit hélicoptères de combat ont tiré toutes leurs munitions tout au long de la journée de combat. [Il y avait] des centaines d’obus de 30 mm (l’effet d’une grenade à pulvérisation pour chaque obus) ainsi que des missiles Hellfire. La cadence de tir contre les milliers de terroristes était initialement impressionnante, et ce n’est qu’à un certain moment que les pilotes ont commencé à ralentir les attaques et à sélectionner soigneusement la cible».
 
Dans l’ensemble, les preuves suggèrent clairement qu’un nombre «immense» d’Israéliens ont été tués par leurs propres forces. Comme dans le rapport Ynet (ci-dessus), cela a généralement été attribué au «brouillard de la guerre». Cela dit, seul un idiot pourrait sous-estimer l’importance, pour l’État israélien, d’un nombre élevé de victimes civiles. Les éléments de preuve indiquent clairement que, à tout le moins, l’attaque du Hamas a été autorisée en ignorant délibérément tous les avertissements et en réduisant les défenses à un geste quasi symbolique. Cela indique que l’attaque du Hamas constituait une attaque terroriste sous faux drapeau de type «Let It Happen On Purpose» (LIHOP), orchestrée par le gouvernement israélien ou des éléments de son gouvernement.

Les événements du festival de musique Re’im (Nova), conjugués au grand nombre de victimes manifestement imputables aux tirs amis israéliens, suggèrent également que cette attaque sous faux drapeau de type LIHOP s’est transformée, par moments, en une attaque sous faux drapeau israélienne de type «Make It Happen On Purpose» (MIHOP).

La suite sur
marie-claire-tellier.over-blog.com

Faux drapeaux non reconnus : l'attaque du Hamas du 7 octobre – 3e partie - Marie Claire Tellier

Par Iain Davis Traduction MCT L'objectif et la portée de la série Substack de faux drapeaux non reconnus sont expliqués ICI. *************************** Dans la première partie, nous avons examiné le compte rendu officiel de l'attaque du Hamas du 7 octobre....
marie-claire-tellier.over-blog.com marie-claire-tellier.over-blog.com
 
Retour
Haut