Fin de la guerre civile européenne

le 11 novembre 1918 sonna la fin d'une des guerres les plus barbares (avec la sgm) qu'a connue l'humanité, 9 millions de civiles ont ete tué en 4ans, plus 9 millions de militaires (ou beaucoup d'africains ont été sacrifiés pour une guerre qui ne les concernaient en rien) en tout un peu plus de 18 millions de morts encore une fois en seulement 4ans!

Les conséquences de cette guerre entre européens sont multiple et parmi ces dernières la déclaration du juif Balfour et les traités injustes qui donneront 20 ans plus tard une autre guerre faites pratiquement par les meme et qui battra tout les records de barbaries.
 
Bof, bof, bof et rebof.

L'être humain a toujours sacrifié entre 2 et 5% de sa population séculaire dans des guerres joyeuses et imbéciles.

C'est une tradition, tout de même.
 
Non, non, à peine quelques % du cheptel mondial sur un siècle.

En 1900, nous étions 2 milliards. En l'an 2000, nous sommes 6 milliards.

A peine 100 millions d'individus sacrifiés pour augmenter une population de 4 milliards. C'est vraiment pas grand chose.
80 millions de morts en 8 ans pour les 2 guerres, essentiellement des européens, sur une population de 400 millions de personne ça fait cher et c'est exeptionnel, seul les européens sont arrivés à ce niveau de barbarie.
 
80 millions de morts en 8 ans pour les 2 guerres, essentiellement des européens, sur une population de 400 millions de personne ça fait cher et c'est exeptionnel, seul les européens sont arrivés à ce niveau de barbarie.
400 millions ? Il te faut revoir tes chiffres.

On te parle de guerre mondiale, et toi, faut que tu nous fasses ton caprice enfantin sur les méchants zeuropéens.

Un jour, les méchants, c'est les tazunis, le jour d'après, c'est les européens, et puis finalement, les méchants, c'est IsraHelL, tout ça pour en finir sur les sionistes.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
le 11 novembre 1918 sonna la fin d'une des guerres les plus barbares (avec la sgm) qu'a connue l'humanité, 9 millions de civiles ont ete tué en 4ans, plus 9 millions de militaires (ou beaucoup d'africains ont été sacrifiés pour une guerre qui ne les concernaient en rien) en tout un peu plus de 18 millions de morts encore une fois en seulement 4ans!

Les conséquences de cette guerre entre européens sont multiple et parmi ces dernières la déclaration du juif Balfour et les traités injustes qui donneront 20 ans plus tard une autre guerre faites pratiquement par les meme et qui battra tout les records de barbaries.
Le nazisme a profité d’une situation, mais les deux phénomènes — défiance entre pays Européens et nazisme — restent distincts. Il n’y a pas que les Juifs qui ont été traités moins bien que des animaux, il y a eu les homos et les handicapés aussi. Les « valeurs » populaire à l’époque, le sont toujours en partie maintenant.

Si la première guerre est devenue mondiale (un abus de langage, elle n’est mondiale si on place l’occident au centre du monde), c’était par un jeux d’alliances entre pays Européens. @voleur2roses corrigera peut‑être si je dis une bêtise. La première guerre mondiale était le produit du bellicisme d’une époque sombre dont on est peut‑être pas vraiment sorti, et d’alliances faisant que un pays ou un autre attaqué, d’autres sont intervenus. Puis ensuite, dans un délais étonnement cours, la deuxième guerre mondiale a eu lieu comme une conséquence de la première, mais ça n’était pas une conséquence mécanique, elle aurait put ne pas avoir lieu. Elle n’a pas produit le nazisme, c’est le nazisme qui l’a produite. Le nazisme a profité de la première guerre mondiale, mais aussi de divisions politiques en Allemagne, et de la négligence qui n’a pas fait prendre au sérieux le danger d’un parti qui était à l’origine marginal. La Shoah est une conséquence du nazisme, même si l’antisémitisme n’était pas limitée à l’Allemagne nazi.

Si ces guerres ont été autant meurtrières, c’est parce que de nouvelles armes ont été introduites. C’est surtout vrai pour la deuxième. Le bilan meurtrier est plus à la mesure des armes que de la haine entre européens, même si elle était forte aussi.

On ne peut tout confondre, même si tout est lié.

Je dédicace ce sujet à tous les anti‑Union Européenne (dédicace par ironie), même si pas sûr que l’UE aidera à surmonter les défis à venir, qui ne seront pas exactement identiques à ceux du passé, même si on voit quelques similitudes.
 
Dernière édition:

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
80 millions de morts en 8 ans pour les 2 guerres, essentiellement des européens, sur une population de 400 millions de personne ça fait cher et c'est exeptionnel, seul les européens sont arrivés à ce niveau de barbarie.
Il ne pouvait pas y avoir 400 millions d’Européens à l’époque, puisque c’est presque la population de l’actuelle Union Européenne, qui a une étendue géographique déjà plus grande que l’Europe de l’époque, et que la densité de population était plus faible.

Il y a eu trop de victimes, mais heureusement pas 80 millions sur la population Européenne. Les 70 millions de la deuxième (que tu ajoutes au 10 millions de la première) sont au delà de l’Europe, Europe incluse (Japon, États‑Unis, Afrique, Europe, principalement).
 
Dernière édition:
Non, non, à peine quelques % du cheptel mondial sur un siècle.

En 1900, nous étions 2 milliards. En l'an 2000, nous sommes 6 milliards.

A peine 100 millions d'individus sacrifiés pour augmenter une population de 4 milliards. C'est vraiment pas grand chose.
Tu as honte des tiens c'est pour ça que tu les noies dans les milliards de terriens? tu sais je te comprends.
 

Yoel1

VIB
Non, non, à peine quelques % du cheptel mondial sur un siècle.

En 1900, nous étions 2 milliards. En l'an 2000, nous sommes 6 milliards.

A peine 100 millions d'individus sacrifiés pour augmenter une population de 4 milliards. C'est vraiment pas grand chose.
:D
La guerre irak /iran a un bon ratio aussi ...800 000 morts pour 50 millions d'habitants ...et elle continue !
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Ah ben c’est pas triste, pour Wikipédia, la Russie est en Europe. Il faut éviter Wikipédia … ils ont une définition personnelle de l’Europe qu’ils devraient souligner en gros rouge au début de leur article pour éviter les mal‑entendus. Au mieux, la Russie fait partie du Conseil de l’Europe, qui n’a rien à voir avec l’Europe telle qu’on la comprend (le Conseil de l’Europe est plus large et est assez virtuel). Surtout à cette époque (début 1900), la Russie et l’Europe comme on la comprend, c’était deux mondes différents, même pas les mêmes principes d’organisation sociale.

— Édit — La Russie n’est d’ailleurs même pas en bon terme avec le Conseil de l’Europe, s’il faut ça pour le souligner.
 
Dernière édition:
@morjani

Muslim historian Firishta [full name Muhammad Qasim Hindu Shah, born in 1560 and died in 1620], the author of the Tarikh-i Firishta and the Gulshan-i Ibrahim, was the first to give an idea to the medieval bloodbath that was India during Muslim rule, when he declared that over 400 million Hindus got slaughtered during Muslim invasion and occupation of India. Survivors got enslaved and castrated. India’s population is said to have been around 600 million at the time of Muslim invasion. By the mid 1500’s the Hindu population was 200 million

Article d un certain Khan, ex muslim indien

Chiffres invérifiables mais la colonisation islamique de l inde se place sûrement dans le top 5 des génocides. On parle même pas de guerre là ....
 
Quel cynisme … :(
Tout à fait. On y peut pas grand chose si l'instinct de l'humain passe par la conquête de nouveaux territoires, quitte à se l'accaparer.

C'est un simple constat. L'homme a besoin d'espace. Le Lebensraum nazi n'est pas un fantasme, c'est une triste réalité.

Qu'est-ce que le califat ? Qu'ont fait les conquistadors en Amérique du Sud ? Qu'Est-ce que l'empire britannique ( un endroit ou le soleil ne se couche jamais ) ? Et ce Nouveau Monde que se disputait anglais et français ? 90% des australiens parle en anglais.

Mon cynisme se borne à une simple constatation.

Tu veux que je raconte comment un Nivelle thésaurisait les ressources humaines en 1917 ?

Comment un Staline a froidement organisé la famine en Ukraine ?
 
Il te faudra revoir ta définition de l'Europe. Entre l'Europe géographique, stratégique et humaine, il y eut beaucoup de sacrifices et de pertes.

Faut te réveiller, mon gars, une civilisation, ça ne se crée pas en claquant des doigts, en s'inventant des prophètes et une religion parfaite, gentille et bisounours, comme ton fantasme.

A un moment donné, faut, quand même, mettre les mains dans le cambouis, et, dire, aux autochtones, qu'on a besoin de place : Soit tu t'adaptes, soit tu te casses.

Tu trouveras plein de tee-shirts, dans le monde entier, qui disent la même chose.
 
C’etaient surtout les seuls à disposer d’une technologie capable d’engendrer de si lourdes pertes humaines...
Faux! La meme puissance de destruction qu'avaient les européen au début du siècle est aux mains d'un tas de pays asiatiques, Afrique du nord et Amérique latine d'aujourd'hui, ce n'est pour autant qu'ils sont cap de la meme barbarie!
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Faux! La meme puissance de destruction qu'avaient les européen au début du siècle est aux mains d'un tas de pays asiatiques, Afrique du nord et Amérique latine d'aujourd'hui, ce n'est pour autant qu'ils sont cap de la meme barbarie!
Heureusement, non, ils n’ont heureusement pas les mêmes moyens. Surtout pendant la deuxième guerre mondiale, presque toute l’industrie ne tournait que pour l’armement. Ce n’était pas que le technologie, c’était aussi le renouvellement permanent des munitions. Quand je pense aux horreurs dont sont capables les gens entre eux dans certains pays avec de simples armes blanches, je n’ose pas imaginer s’ils avaient les ressources pour produire des armes plus efficaces. Je crois que certaines ethnies seraient aussitôt décimées. C’est la même espèce, ce ne sont pas des extra‑terrestres venus d’ailleurs. Même pendant la deuxième guerre mondiale, on a pas connu le phénomène des enfants soldats que connaissent certains pays.
 
Haut