Fin de l'anonymat sur internet ?

Yoel1

Yoel1

VIB
Hibou57 à dit:
À mon avis, c’est une question de protection contre la copie, justement. Mieux vaut les DVD encore ou le cinéma, il y a régulièrement des fêtes du cinéma, dont une bientôt je crois.
Cliquez pour agrandir...
Le cinéma dans ma caravane au fin fond du Maroc ou d'ailleurs sans aucunes connexions... et pas envie de me trimbaler 25 DVD ou plus ...que d'ailleurs , je suis même sur de pouvoir lire sur mon PC ( seul écran disponible ) dans la cara

Pour revenir au sujet je partage l'avis de @pititecurieuse
 
Schmikh

Schmikh

KINGDEAL à dit:
Tu peux avoir un peu d anonymat en utilisant un vpn pour ma part j utilise celui d opera quand je telecharge des films il est gratuit et simplissime il suffit juste de le parametrer d autres preferent utiliser tor

Celui qui a des connaissances en informatique peut etre anonyme sur internet je pense
Cliquez pour agrandir...
Je ne suis pas certain que le vpn d'opera soit le plus sûr. Et comme dit @Hibou57 (...) les fournisseurs d’accès à internet, eux, connaissent l’identité associée à une IP à un moment donné."

Hibou57 à dit:
Les IP varient, tu n’a pas la même à chaque fois que tu reconnecte à internet. Les IP sont organisées en groupe et un groupe peut couvrir par exemple une zone de 1 ou 2 km de rayon en ville ou plus.
Cliquez pour agrandir...
Tu peux avoir une IP dynamique mais celle que ton FAI te fournit est bien statique. Ton FAI la connait de toute manière.
Pour ce qui est de l'idée de macron, ne soyons pas naïfs! Les plus gros fakes viennent des élites et de leurs sbires médiatiques. Le véritable enjeu reste le contrôle du citoyen (Relisons 1984). Tout est fait pour détruire l'anonymat. Ici en belgique, ta carte d'identité peut te servir de carte de fidélite dans les magasins. Je te laisse imaginer...

Pour ce qui est de l'incitation à la haine, la loi est là. Suffit de l'appliquer. La création d'une police du web serait une meilleure idée si ses actions sont encadrées par la loi.
Alors, oui internet doit rester anonyme mais si tu enfreins la loi, tu seras sanctionné.
On roule tous en voiture de manière anonyme (pour le moment en tout cas - je n'ose imaginer quand on sera tous connectés), et si tu enfreins la loi, l'amende est là et tu sors de l'anonymat.
 
Dernière édition:
B

bedji

VIB
la fin de l'anonymat c'est quasiment a fin de la liberté d'expression sur le net, la classe politique atlantico sioniste voudrait pouvoir contrôler l'internet comme elle contrôle les médias mainstream (télés, radios, journaux...)
 
Schmikh

Schmikh

bedji à dit:
la fin de l'anonymat c'est quasiment a fin de la liberté d'expression sur le net, la classe politique atlantico sioniste voudrait pouvoir contrôler l'internet comme elle contrôle les médias mainstream (télés, radios, journaux...)
Cliquez pour agrandir...
Juste le terme sionisme de trop sinon je suis d'accord. Arrêtons de croire que le monde est dirigé par une sorte d'élite.
Je lisais ce matin un article sur le puissant lobby saoudien aux usa. Ils ne sont pas mal non plus.
 
P

paulau

L ' anonymat interdit sur les réseaux sociaux c 'est la censure du collectif professionnel et/ou familial pour les individus qui exercent leur droit à la liberté d’expression par ce biais.
 
HarrietKat

HarrietKat

shenhua à dit:
Provocation à la haine raciale, injure faite à un groupe en raison de son appartenance religieuse, atteinte à la dignité humaine ou animosité personnelle ... Effectivement rien de comparable à une critique religieuse quel soit sous forme de satire ou non.

Mais en plus, quand bien même ton exemple aurait été approprié... tu cautionerais donc le pire sous prétexte que ton voisin commet lui aussi le pire? Je pense que dans le fond, tout est surtout prétexte à pouvoir poursuivre un défouloir d'animosité et se donner bonne conscience.
Cliquez pour agrandir...

je m attendais a cette reponse sauf que cest pas de la critique ceqt de l insulte quand il ont dit le coran ceqt de la ***** et qu ils on etait content qu on tue des musulman je vois pas ou est la critique la dedans bon bref de toute facon ils sont mort je vois pas ce que ca leur a apporter cette liberté finalement

Mais ya pas de souci ilq peuvent dire ca en toute liberter meme si cest insultant qu ils braillent parce que je suis pour la liberte d expression totale et je m etonne que les defenseur des charlie soient pour limiter cette liberte d expression

Mais je sais pourquoi tu es pour cette limite car tu voudrais qu elle soit qu a une cathegorie de personne tu refuses que les personnes lambda s expriment peu importe la forme tu veux decider qui doit pouvoir parler et qui ne doit pas alors que la liberté d expression est pour tout le monde

soit on restreint pour tout le monde soit pour personne
 
SteveAustin

SteveAustin

paulau à dit:
L ' anonymat interdit sur les réseaux sociaux c 'est la censure du collectif professionnel et/ou familial pour les individus qui exercent leur droit à la liberté d’expression par ce biais.
Cliquez pour agrandir...

Oui , mais c'est comme toujours, tous le monde n'entend "liberté d'expression" de la même façon, pour certains c'est la liberté de cracher leur haine et donner dans des appels à la violence pour pas dire meurtre, notamment sur la facho-sphère où les gens se permettent des choses qu'ils ne reproduiraient même pas d'un quart au boulot ou en société. Sauf que ça n'est pas ça la liberté d'expression, donner dans l'insulte raciste sous couvert d'anonymat n'est pas un droit, c'est interdit et répréhensible par loi dans le réel, il n'y a pas de raison que l'anonymat du net vienne abolir des règles basiques de vie en société.
 
shenhua

shenhua

HarrietKat à dit:
je m attendais a cette reponse sauf que cest pas de la critique ceqt de l insulte quand il ont dit le coran ceqt de la ***** et qu ils on etait content qu on tue des musulman je vois pas ou est la critique la dedans bon bref de toute facon ils sont mort je vois pas ce que ca leur a apporter cette liberté finalement

Mais ya pas de souci ilq peuvent dire ca en toute liberter meme si cest insultant qu ils braillent parce que je suis pour la liberte d expression totale et je m etonne que les defenseur des charlie soient pour limiter cette liberte d expression

Mais je sais pourquoi tu es pour cette limite car tu voudrais qu elle soit qu a une cathegorie de personne tu refuses que les personnes lambda s expriment peu importe la forme tu veux decider qui doit pouvoir parler et qui ne doit pas alors que la liberté d expression est pour tout le monde

soit on restreint pour tout le monde soit pour personne
Cliquez pour agrandir...
Non... Il à été dit dans la satire que le coran c'est de la m.erde, ça n'arrête pas les balles... dans un contexte évidemment à replacer aussi , celui-ci concernant les islamiste pro-morsi face au nouveau régime laïc en Égypte dans l'actualité d'époque ... ça n'a pas le même sens quand tu remet les choses dans leur contexte.

Ton autre affirmation là de satisfaction à l'idée de savoir des musulmans mort ... je sais pas d'où tu l'a sort ...

Et je suis encore moins partisan d'une liberté d'expression bridé comme tu le prétend. Il y'a clairement une différence entre critiquer une religion, une idéologie, une pensée, une idée... et exprimer ouvertement son racisme, inciter à la haine envers les gens, diffamer une personne , cracher sur quelqu'un pour son orientation sexuel etc...
 
GPA2SOU

GPA2SOU

Personne n'a le droit de mourir le ventre vide
Bonjour tout le monde voici un article de loi

Article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme

« 1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations.
2. L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire. »
L'article 8 de cette même convention est bien aussi

Le problème c'est que beaucoup trop de personnes ignorent cet article

En résumé nous sommes libre de dire, écrire ce que nous pensons mais dans le respect d'autrui cela va de soit

Bonne journée à vous
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Schmikh à dit:
[…]
Pour ce qui est de l'idée de macron, ne soyons pas naïfs! Les plus gros fakes viennent des élites et de leurs sbires médiatiques. […]
Cliquez pour agrandir...
On ne vit pas dans le même monde alors.

Pour ce qui est de l’économie, les « élites » comme tu les appelles, sont plus dans la réalité que le citoyen moyen qui ne vient entendre (ex. alarmes sur les effets du dumping social depuis les années 1980). Pour ce qui est de la société, le citoyen moyen ne vaut pas mieux que les dites élites (même communautarisme par classe sociale). Concernant les grands médias, ils sont moins pire que les journaux en ligne auto‑proclamés indépendants (des romans idéologiques).
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
bedji à dit:
la fin de l'anonymat c'est quasiment a fin de la liberté d'expression sur le net, la classe politique atlantico sioniste voudrait pouvoir contrôler l'internet comme elle contrôle les médias mainstream (télés, radios, journaux...)
Cliquez pour agrandir...
Sur le web et même ailleurs, la censure vient surtout de l’extrême‑gauche (même le PS le reconnait) et des féministes (les seules à faire censurer par exemple films et documentaires en toute impunité).
 
Dernière édition:
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
paulau à dit:
L ' anonymat interdit sur les réseaux sociaux c 'est la censure du collectif professionnel et/ou familial pour les individus qui exercent leur droit à la liberté d’expression par ce biais.
Cliquez pour agrandir...
Comme je disais précédemment, s’il y a un problème de censure, c’est cette question explicitement qu’il faut aborder. Il faut interdire la censure, pas la contourner.

Actuellement, c’est un fait, la censure est prise comme alibi bidon par des nuisibles. Ex. qu’est‑ce qui justifie de comparer HADOPI à une agence de censure ? Une complainte qui revient sans cesse à l’extrême‑gauche, qui sont pourtant eux qui censure le plus sur internet en usant de menaces à la réputation par exemple (ex. censure du film The Red Pill, dont les féministes et l’extrême‑gauche ont fait interdire la diffusion en salles).
 
Dernière édition:
GPA2SOU

GPA2SOU

Personne n'a le droit de mourir le ventre vide
Hibou57 à dit:
Comme je disais précédemment, s’il y a un problème de censure, c’est cette question explicitement qu’il faut aborder. Il faut interdire la censure, pas la contourner.

Actuellement, c’est un fait, la censure est prise comme alibi bidon par des nuisibles. Ex. qu’est‑ce qui justifie de comparer HADOPI à une agence de censure ? Une complainte qui revient sans cesse à l’extrême‑gauche, qui sont pourtant eux qui censure le plus sur internet en usant de menaces à la réputation par exemple (ex. censure du film The Red Pill, dont les féministes et l’extrême‑gauche ont fait interdire la diffusion en salles).
Cliquez pour agrandir...


Face aux nouvelles façons de pirater des films et séries, Hadopi a reconnu que sa mission était de plus en plus compliquée à mener

C'est une bonne nouvelle non ?
 
HarrietKat

HarrietKat

shenhua à dit:
Non... Il à été dit dans la satire que le coran c'est de la m.erde, ça n'arrête pas les balles... dans un contexte évidemment à replacer aussi , celui-ci concernant les islamiste pro-morsi face au nouveau régime laïc en Égypte dans l'actualité d'époque ... ça n'a pas le même sens quand tu remet les choses dans leur contexte.

Ton autre affirmation là de satisfaction à l'idée de savoir des musulmans mort ... je sais pas d'où tu l'a sort ...

Et je suis encore moins partisan d'une liberté d'expression bridé comme tu le prétend. Il y'a clairement une différence entre critiquer une religion, une idéologie, une pensée, une idée... et exprimer ouvertement son racisme, inciter à la haine envers les gens, diffamer une personne , cracher sur quelqu'un pour son orientation sexuel etc...
Cliquez pour agrandir...

En effet cest pire ils se rejouisse que des musulmans se sont fait tuer bah ouais tu remplace musulmans par islamiste hop je deshumanise comme si au final cetait moins grave ou meme une bonne chose

Ironie du sort ils se sont prie des balles eux aussi et maintenant mort, les balles sont toujours plus puissante que les insultes
Alors toi comme t es un athee cest normal que tu vois pas des insultes tu crois en rien tu ne peux pas comprendre un croyant et l attachement a sa foi, la religion cest pas une idee ou une reflexion cest au delas cest l intime cest comme si tu insulte mon enfant mais encore une fois qu ils insultent comme il veulent ils sont morts pour ca non

Tu vois meme sur bladi mot mer.de est censuré peu importe le contexte

Sous pretexte d eviter les paroles racistes on va controler les gens, toi bien sur que ca t arrange puisque insulter les religions est accepter, ca montres juste ton incoherence
 
31Toulousain

31Toulousain

il n'y a jamais eu d'anonymat sur internet ;)


KINGDEAL à dit:
Suite au fakes news ,nombreux propos racistes ,et antisémites sur internet , le gouvernement pense a interdire l anonymat sur les réseaux sociaux et l ensemble du net comme le fait si bien la Chine

l une des idées proposée serait l obligation de donner son identité avant de creer un compte twitter facebook etc
Cliquez pour agrandir...
 
shenhua

shenhua

HarrietKat à dit:
En effet cest pire ils se rejouisse que des musulmans se sont fait tuer bah ouais tu remplace musulmans par islamiste hop je deshumanise comme si au final cetait moins grave ou meme une bonne chose

Ironie du sort ils se sont prie des balles eux aussi et maintenant mort, les balles sont toujours plus puissante que les insultes
Alors toi comme t es un athee cest normal que tu vois pas des insultes tu crois en rien tu ne peux pas comprendre un croyant et l attachement a sa foi, la religion cest pas une idee ou une reflexion cest au delas cest l intime cest comme si tu insulte mon enfant mais encore une fois qu ils insultent comme il veulent ils sont morts pour ca non

Tu vois meme sur bladi mot mer.de est censuré peu importe le contexte

Sous pretexte d eviter les paroles racistes on va controler les gens, toi bien sur que ca t arrange puisque insulter les religions est accepter, ca montres juste ton incoherence
Cliquez pour agrandir...
Montre moi stp où est-ce que charlie et compagnie se sont rejouis de ces affrontements qui ont mener jusqu'à la mort? Moi dans cette satire je vois une dénonciation de la stupidité de l'extrémiste qui est prêt à aller jusqu'à tuer ou se faire tuer au nom de son idéologie. Montre moi dans l'article qui accompagne la caricature où est-ce qu'il est stipuler le réjouissement de la mort d'un musulman stp? Tes élucubrations elles, ont pas d'intérêt dans cette discussion.

Et l'ironie du sort je pense n'est pas de ce faire tuer pour une satire... l'ironie est de constater que finalement la satire dis vrai, y'aura malheureusement toujours des imbéciles qui ne savent répondre à la plume, à la pensée, à la parole que par le sang et d'autres imbéciles qui soutiennent, justifie voir légitime ce sang couler.

Sinon je ne suis pas athé et je ne vois pas ce que ça vient faire dans la discussion de toute façon. J'ai été élevé au sein d'une famille musulmane traditionnel, partager les mêmes convictions jadis donc je sais ce que s'est. Mais même sans ça, il n'est pas difficile de comprendre le ressentis d'une moquerie, une critique, une vulgarité envers quelque chose qui nous tient à coeur. Mais justement c'est ça le soucis : si la sacralité d'une conviction, d'une passion, d'un objet doit être considéré comme intouchable, où va dans ce cas se poser la liberté d'expression? Plus personne ne pourra critiquer quoique ce soit dans ce cas. Le voisin lui tu vas le blesser en critiquant maradona parce que c'est son idole. L'autre faudra rien dire sur les films de spielberg parce que ça fait partie de son être. Le troisième tu ne diras rien sur les animaux parce qu'ils les aiment encore plus que le genre humain... si tes valeurs à toi doivent être intouchable parce qu'elle sont aussi sacré que tes enfant, et ben y'a pas de raison que celle du voisin le soi moins... à ce moment là tu ne pourras plus rien prononcer sur quoique ce soit parce que tu trouveras toujours une personne sensible quelque part que tu vas blesser pour ce qui lui tient à coeur.

Quand au mot m.erde, le mot est censuré ici sur bladi pour limité la vulgarité dans un contexte de forum à échange conviviaux. Le contexte d'une satire comme charlie est tout autre. D'autant plus que la gazette est payante, destiné à un publique averti et que personne ne t'oblige à la lire.
 
GPA2SOU

GPA2SOU

Personne n'a le droit de mourir le ventre vide
shenhua à dit:
Montre moi stp où est-ce que charlie et compagnie se sont rejouis de ces affrontements qui ont mener jusqu'à la mort? Moi dans cette satire je vois une dénonciation de la stupidité de l'extrémiste qui est prêt à aller jusqu'à tuer ou se faire tuer au nom de son idéologie. Montre moi dans l'article qui accompagne la caricature où est-ce qu'il est stipuler le réjouissement de la mort d'un musulman stp? Tes élucubrations elles, ont pas d'intérêt dans cette discussion.

Et l'ironie du sort je pense n'est pas de ce faire tuer pour une satire... l'ironie est de constater que finalement la satire dis vrai, y'aura malheureusement toujours des imbéciles qui ne savent répondre à la plume, à la pensée, à la parole que par le sang et d'autres imbéciles qui soutiennent, justifie voir légitime ce sang couler.

Sinon je ne suis pas athé et je ne vois pas ce que ça vient faire dans la discussion de toute façon. J'ai été élevé au sein d'une famille musulmane traditionnel, partager les mêmes convictions jadis donc je sais ce que s'est. Mais même sans ça, il n'est pas difficile de comprendre le ressentis d'une moquerie, une critique, une vulgarité envers quelque chose qui nous tient à coeur. Mais justement c'est ça le soucis : si la sacralité d'une conviction, d'une passion, d'un objet doit être considéré comme intouchable, où va dans ce cas se poser la liberté d'expression? Plus personne ne pourra critiquer quoique ce soit dans ce cas. Le voisin lui tu vas le blesser en critiquant maradona parce que c'est son idole. L'autre faudra rien dire sur les films de spielberg parce que ça fait partie de son être. Le troisième tu ne diras rien sur les animaux parce qu'ils les aiment encore plus que le genre humain... si tes valeurs à toi doivent être intouchable parce qu'elle sont aussi sacré que tes enfant, et ben y'a pas de raison que celle du voisin le soi moins... à ce moment là tu ne pourras plus rien prononcer sur quoique ce soit parce que tu trouveras toujours une personne sensible quelque part que tu vas blesser pour ce qui lui tient à coeur.

Quand au mot m.erde, le mot est censuré ici sur bladi pour limité la vulgarité dans un contexte de forum à échange conviviaux. Le contexte d'une satire comme charlie est tout autre. D'autant plus que la gazette est payante, destiné à un publique averti et que personne ne t'oblige à la lire.
Cliquez pour agrandir...


Si tu parles de la gazette de Charlie qui est payante sache que tu peux la trouver gratuitement sur le net

Voici un article de 2015 https://www.docdroid.net/p7bj/charlie-hebdo-1178.pdf

C'est juste pour exemple car je ne lis pas ce genre d'absurdité
 
GPA2SOU

GPA2SOU

Personne n'a le droit de mourir le ventre vide
pititecurieuse à dit:
De toute façon dans un avenir plus ou moins proche il faudra trouver une solution pour eradiquer tout ceux qui crachent leur haine, au détriment de la liberté d'expression, ou qui harcelent voir même plus grave, ceux qui escroquent les personnes à travers l'outil internet... il y a des fortes chances pour que l'anonymat devient dans un avenir plus ou moins proche, 'interdit sur les réseaux sociaux", c'est une question de temps, mais l'identification de l'anonyme derrière chaque écran deviendra obligatoire, c'est une dérive qui prend de l'ampleur, et qui cause bcp de dégat... il faudra que les pouvoir publics prennent en considérations des choix,
soit qu'on laisse l'anonymant, donc, l'acceptation de l'internaute à recevoir le lot d'insulte ou attaques ou alors, idendification obligatoire lors de l'inscription sur un réseau sociaux, avec poursuites pénales si cette identification s'avére fausse.. je suis persuadée que les pouvoirs publics ont les les moyens de pouvoir retracée l'adresse et l'identification des internautes..
Cliquez pour agrandir...


C'est les FAI qui donnent les infos aux pouvoirs publiques lors de requêtes judiciaires

Par définition sans les informations données par les FAI, les pouvoirs publics restent "au point mord"
 
HarrietKat

HarrietKat

@shenhua, t es pas athee t es pas musulman t es quoi alors moi jaime bien savoir a qui je parle

Tu interpretes comme tu veux charlie cest un organe de propagande qui a ete propulser par sarkozy pour diaboliser l islam, les musulmans, afin de faire avaler la pillule des guerreq imperialiste de la france. Le reste ca n a aucune importance et les charlie ont ete dans l hypocrisie pure en se rejouissant du massacre de 2000 manifestants surtout que morsi a gagner ses elections democratiquement
Mais eux qui passent leur temps a critiquer les dictature ils ont soitenu les massacres du dictateur Sissi in fine cest ca qu ils ont fait

On s en fou de qui a raison ou tort la seule loi qui compte cest celle du plus fort et ils sont morts a quoi ca leur sert maintenant d avoir insulter et soutenu l imperialisme ????


Cest toi qui veut limiter la liberté d expression celui qui critique les religio doit pouvoir le faire comme un nazi a le droit de s exprimer et un gars qui aime pas les homosuxuels toi tu es dans l hypocrisie tu veux qu on critique l islam parce que tu es traumatisé par ton enfance apparement je pense que cest ca mais tu refuses qu on critique le reste sous pretexte que selon ton avis ceqt discriminatoire

Moi je suis pour que tlm s exprime meme les racistes nazillons homophobe toi tu veux faire une selection et cest la ton hypocrisie
 
shenhua

shenhua

HarrietKat à dit:
@shenhua, t es pas athee t es pas musulman t es quoi alors moi jaime bien savoir a qui je parle

Tu interpretes comme tu veux charlie cest un organe de propagande qui a ete propulser par sarkozy pour diaboliser l islam, les musulmans, afin de faire avaler la pillule des guerreq imperialiste de la france. Le reste ca n a aucune importance et les charlie ont ete dans l hypocrisie pure en se rejouissant du massacre de 2000 manifestants surtout que morsi a gagner ses elections democratiquement
Mais eux qui passent leur temps a critiquer les dictature ils ont soitenu les massacres du dictateur Sissi in fine cest ca qu ils ont fait

On s en fou de qui a raison ou tort la seule loi qui compte cest celle du plus fort et ils sont morts a quoi ca leur sert maintenant d avoir insulter et soutenu l imperialisme ????


Cest toi qui veut limiter la liberté d expression celui qui critique les religio doit pouvoir le faire comme un nazi a le droit de s exprimer et un gars qui aime pas les homosuxuels toi tu es dans l hypocrisie tu veux qu on critique l islam parce que tu es traumatisé par ton enfance apparement je pense que cest ca mais tu refuses qu on critique le reste sous pretexte que selon ton avis ceqt discriminatoire

Moi je suis pour que tlm s exprime meme les racistes nazillons homophobe toi tu veux faire une selection et cest la ton hypocrisie
Cliquez pour agrandir...
...Oui... On s'en fou de qui à raison, qui à tord, on s'en fou des contextes, on s'en fou de tout ... l'essentiel étant de pouvoir déverser son fiel de gerbe incognito sans risquer gros et se donner bonne conscience par des comparaisons vaseuses.

La conjecture n'amène pas un débat.

Bonne soirée.
 
HarrietKat

HarrietKat

shenhua à dit:
...Oui... On s'en fou de qui à raison, qui à tord, on s'en fou des contextes, on s'en fou de tout ... l'essentiel étant de pouvoir déverser son fiel de gerbe incognito sans risquer gros et se donner bonne conscience par des comparaisons vaseuses.

La conjecture n'amène pas un débat.

Bonne soirée.
Cliquez pour agrandir...

Cest pas moi qui suis sorti scander liberté d expression on va pas se taire
Voila tu vois la limite de la co nnerie mainenant faut assumer :D

Byeeeeeeee
 
Kaiserin

Kaiserin

VIB
La liberté d'expression s'arrête là où la loi commence : les propos racistes, les incitations à la haine (notamment raciale mais pas que...), l'apologie de crimes, la violation de l'intimité de la vie privée...

Il y a, hélas, des abus de personnes qui pensent que parce qu'elles sont sur internet, et qu'elles sont invisibles, elles sont au-dessus des lois.

Alors, devoir communiquer sa véritable identité avec fourniture de sa carte d'identité (ce qui n'oblige pas à afficher son nom et prénom sur un forum, un pseudo est possible) me semble être un moyen de lutte contre ces abus. Cela ne résoudra pas tout, mais la situation s'améliorera.
 
GPA2SOU

GPA2SOU

Personne n'a le droit de mourir le ventre vide
@pititecurieuse pour continuer sur le sujet il est et sera toujours possible de contourner le contrôle "d'identité" lors de l'inscription à un réseau social

l'humain reste et restera plus fort que algorithme

après tout dépend de l'humain je te l'accorde
 
P

paulau

Le contrôle du net , on y arrive :


.....l’article 2 de la proposition de loi propose de rendre obligatoire pour les réseaux sociaux la vérification de l’identité de leurs membres. Concrètement, si un individu veut ouvrir un compte Twitter, Facebook, etc.… il devra au préalable fournir une pièce d’identité au site internet ainsi qu’une déclaration de responsabilité pour les propos qu’il tient.
source :
http://www.assemblee-nationale.fr/15/propositions/pion1745.asp
 
pititecurieuse

pititecurieuse

Anti bullshit
VIB
paulau à dit:
Le contrôle du net , on y arrive :


.....l’article 2 de la proposition de loi propose de rendre obligatoire pour les réseaux sociaux la vérification de l’identité de leurs membres. Concrètement, si un individu veut ouvrir un compte Twitter, Facebook, etc.… il devra au préalable fournir une pièce d’identité au site internet ainsi qu’une déclaration de responsabilité pour les propos qu’il tient.
source :
http://www.assemblee-nationale.fr/15/propositions/pion1745.asp
Cliquez pour agrandir...

OUI pour les membres utilisateurs résidents en France, ca ne s'appliquera pas dans le monde entier.... en Allemagne ilsont déjà cette loi.... en principe cette loi devrait s'appliquer dans le monde entier, mais sachant que les sites de réseau sociaux sont essentiellement basés aux Etats Unis et que pour eux il n'y a pas de border line à la sacro sainte liberté d'expression... c'est compliqué
 
Haut