France : la loi sanctionnant la consultation de sites djihadistes n'est pas passée

Une nouvelle fois, le Conseil constitutionnel a censuré la loi prévoyant de punir les personnes consultant de manière habituelle les sites djihadistes.
Dans leur décision, les sages du Conseil constitutionnel ont estimé que le texte portait « atteinte à la liberté de communication » qui n'était pas « nécessaire, adaptée et proportionnée » et ont donc décidé de censurer le texte.
Les juges lui reprochent également son inadaptation et à l'atteinte disproportionnée qu'il porte à la liberté constitutionnelle (...)

- Monde / France

France : la loi sanctionnant la consultation de sites djihadistes n'est pas passée

 

[LIDEALISTE]

C'est dommage, j'aurai aimé que cette loi passe comme ça on verra ce qu'ils envisagent de faire contre les islamophobes qui pullulent sur la toile !

 

[farid_h]

S'ils surveillent le comportement des internautes, ils seraient bien betes d'interdire l'acces a ces sites jihadistes. Car consulter ces sites frequemment est un excellent indice et red flag pour les autorites: ca les avertit d'avance qui il faut mieux surveiller. S'ils interdisaient l'acces, ceux qui veulent les visiter vont passer par TOR, VPNs etc., ce qui rendralt leur identification impossible ou du moins beaucoup plus difficile. D'un point de vue securitaire, cette decision du Conseil Constitutionnel francais est une bonne et sage decision... meme si l'argument avance n'est pas l'argument reellement decisif.

 

[compteblad]

Moi j'aurai préféré que la loi passe puis après qu on sanctionne la consultation de sites racistes et ou liés à l extrême droite..

Ce n est pas passé car c est aussi ouvrir la boîte à Pandore

 

[farid_h]

Moi j'aurai préféré que la loi passe puis après qu on sanctionne la consultation de sites racistes et ou liés à l extrême droite..

Ce n est pas passé car c est aussi ouvrir la boîte à Pandore

Bof, la boite de pandore est deja ouverte depuis que le lobby des copyrightistes a criminalise l'acces a des sites d'echanges a la The Pirate Bay. Y ajouter les sites jihadistes n'y changera plus grand chose: la censure est deja la.

Mais je continue de penser qu'il ne faut pas l'interdire pour ne pas pousser ces visiteurs a going dark, i.e. a s'anonymiser. Qu'ils les visitent ouvertement, pour qu'on puisse plus facilement les detecter puis surveiller.

 

[Hibou57]

S'ils surveillent le comportement des internautes, ils seraient bien betes d'interdire l'acces a ces sites jihadistes. Car consulter ces sites frequemment est un excellent indice et red flag pour les autorites: ca les avertit d'avance qui il faut mieux surveiller. S'ils interdisaient l'acces, ceux qui veulent les visiter vont passer par TOR, VPNs etc., ce qui rendralt leur identification impossible ou du moins beaucoup plus difficile. D'un point de vue securitaire, cette decision du Conseil Constitutionnel francais est une bonne et sage decision... meme si l'argument avance n'est pas l'argument reellement decisif.

Il y a même une maladresse. Si les propos sont rapportés correctement, il s’agirait plus de liberté d’information que de liberté de communication, comme le dit l’article. Si c’est vraiment les mots qu’ils ont utilisé, alors il y a de quoi tiquer.

 

[Hibou57]

Bof, la boite de pandore est deja ouverte depuis que le lobby des copyrightistes a criminalise l'acces a des sites d'echanges a la The Pirate Bay. Y ajouter les sites jihadistes n'y changera plus grand chose: la censure est deja la.

Mais je continue de penser qu'il ne faut pas l'interdire pour ne pas pousser ces visiteurs a going dark, i.e. a s'anonymiser. Qu'ils les visitent ouvertement, pour qu'on puisse plus facilement les detecter puis surveiller.

Le vol et de recel, n’ont rien de comparable avec la liberté d’information.

 

[farid_h]

Le vol et de recel, n’ont rien de comparable avec la liberté d’information.

Je parle de l'infrastructure juridico-technique deja etablie qui est utilisee a saisir les domaines de sites que les gouvernements n'aiment pas. Que ce soient des sites qui parlent du massacre a Tienenman en Chine, ou des sites anti-copyrightistes en Occident... il y a partout de la censure. Les raisons avancees ne sont pas importantes... il s'agit pour tous ces regimes de montrer leurs muscles.