De la frustration à la purification: comment les djihadistes en sont arrivés là

[Takamine]

Frustration
Il y a un "avant" et un "après", chez tous les djihadistes. Le spécialiste, qui s'est entretenu avec une vingtaine de djihadistes français, ajoute: "Plus généralement, ce qui revient en permanence, c'est un sentiment de frustration très largement partagé qui touche tous les milieux pour des raisons différentes. Le djihadisme propose à des egos froissés d'accéder au statut valorisant de héros de l'islam sunnite. Il y a un volet individualiste dans ce projet. Chez certains, il vient du fait d'être issus d'une minorité, ce qui fait naître le sentiment de vivre en situation d'infériorité du fait de son origine."

David Thomson cite l'exemple d'un homme qui "menait une vie active et familiale en apparence très satisfaisante. Mais il me disait: Là, en tant que fils d'immigré, j'ai atteint le maximum de ce que je pouvais espérer. Et il ajoutait que pour lui comme pour la plupart de ses frères d'armes, l'islam leur avait rendu la dignité après que la France les a humiliés."

http://www.7sur7.be/7s7/fr/35522/At...ment-les-djihadistes-en-sont-arrives-la.dhtml

 

[Takamine]

Le fondamentalisme a grandi dans l’essor urbain galopant des dernières décennies. Les nouveaux urbains, orphelins de traditions villageoises millénaires, livrés à la détresse économique et au vide moral, ont fourni à l’intégrisme islamique ses grandes masses de manœuvres révolutionnaires. Il s’est dévoué à satisfaire leurs besoins sociaux, leur apporter sens et dignité, les nourrir, aider les chômeurs, mettre sur pied des systèmes d’entre aide depuis le jardin d’enfants et les écoles jusqu’à la tombe. Il fournit une assistance en cas de catastrophe naturelle. Il a multiplié les écoles islamistes. Il supplée ainsi aux carences souvent abyssales d’une société civile minée par la corruption.

http://www.claude.dupras.com/l'ascension_de_l'intégrisme.htm

 

[farid_h]

C'est une possible explication. Mais ce n'est pas l'histoire complete. Comment ca ce fait que les jeunes issus d'autres minorites rejetees ne basculent pas dans le jihadisme: les roma, les mexicains, les emigres de l'Est, les vietnamiens, les migrants sub-sahariens, ...? N'est-ce pas aussi l'ideologie jihadiste elle-meme qui en est primairement responsable?

 

[Takamine]

...? N'est-ce pas aussi l'ideologie jihadiste elle-meme qui en est primairement responsable?

nan .. ca c est juste une analyse simplifié pour des esprits simples .. tu sais les ânes bâtés assis devant leur télé qui contemple bfm-Tv comme d autre la sainte vierge ou MAdonna en live ..
au MAdison Square Garden ..

 

[Aigleloyal]

http://www.claude.dupras.com/l'ascension_de_l'intégrisme.htm

C'est un lien très intéressant... qui va justement à l'encontre de tes idées.

Lis au moins les liens que tu postes

 

[younes85]

Frustration
Il y a un "avant" et un "après", chez tous les djihadistes. Le spécialiste, qui s'est entretenu avec une vingtaine de djihadistes français, ajoute: "Plus généralement, ce qui revient en permanence, c'est un sentiment de frustration très largement partagé qui touche tous les milieux pour des raisons différentes. Le djihadisme propose à des egos froissés d'accéder au statut valorisant de héros de l'islam sunnite. Il y a un volet individualiste dans ce projet. Chez certains, il vient du fait d'être issus d'une minorité, ce qui fait naître le sentiment de vivre en situation d'infériorité du fait de son origine."

David Thomson cite l'exemple d'un homme qui "menait une vie active et familiale en apparence très satisfaisante. Mais il me disait: Là, en tant que fils d'immigré, j'ai atteint le maximum de ce que je pouvais espérer. Et il ajoutait que pour lui comme pour la plupart de ses frères d'armes, l'islam leur avait rendu la dignité après que la France les a humiliés."

http://www.7sur7.be/7s7/fr/35522/At...ment-les-djihadistes-en-sont-arrives-la.dhtml

Ça c'est la version fantasmée des journalistes

Des égos froissés, il y en a partout, pas que chez les musulmans, d'ailleurs c'est pire que de l'ego froissé dont ont besoin les utilisateurs de "djihadistes".

D'ailleurs djhadistes dans leur textes tu peux le remplacer par mercenaires par paumés par idiots utiles car ça n'a rien de religieux a mon sens.

Le système leur fourni des égos froissé, des vies brisés et donc il suffit de les rabattre commes des moutons dans un enclos avec des paroles réconfortantes

Ces égos froissés s'engages par milliers dans l'US army 1er utilisateurs de GIdistes

 

[farid_h]

Ces égos froissés s'engages par milliers dans l'US army 1er utilisateurs de GIdistes

Pas vraiment. Dans l'US Army (Armee de Terre), t'as surtout des pauvres qui veulent quitter leurs petits villages ou leurs slums d'un cote, et des carrieristes qui cherchent une carriere d'officiers pour ensuite se caser dans le prive.

Les egos froisses, tu les trouves plutot chez les cops..

 

[younes85]

Pas vraiment. Dans l'US Army (Armee de Terre), t'as surtout des pauvres qui veulent quitter leurs petits villages ou leurs slums d'un cote, et des carrieristes qui cherchent une carriere d'officiers pour ensuite se caser dans le prive.

Les egos froisses, tu les trouves plutot chez les cops..

C'est les même après leur passage à l'armée ils finissent a la police
C'est pour ça qu'ils tirent sur tout ce qui bougent

 

[VeraBien]

@Takamine
Content de voir que tu as ouvert le sujet

Concernant ton premier lien. Les djihadistes français, selon David Thomson, seraient donc des frustrés ayant trouvé une raison de vivre (ou plutôt de mourir - car à lire Thomson, leur désir suprême n'est pas d'avoir une meilleure vie ici mais une meilleure place au paradis) dans l'islamisme radical.

Que la frustration puisse être l'un des motifs, pourquoi pas. Mais combien de frustrés de leur vie n'en viennent pas à aller tuer des gens au pif ? Heureusement la très grande majorité. Même si je me méfie aussi de l'extrême droite comme de l'extrême gauche, des Logan aux autres Gérard, pour le moment la longue liste des attentats montre que ces frustrés dangereux et violents se retrouvent principalement dans l'idéologie islamo-daeshienne, vue à la fois comme un engagement politique et comme une passion religieuse façon secte. Un mélange explosif - sans vilain jeu de mots.

"En ce sens, cette idéologie les soulage, les apaise et leur redonne foi en un avenir promis comme paradisiaque dans l'au-delà, avec un code de conduite qui régit tous les aspects de la vie terrestre et qui leur redonne un sentiment de fierté, de supériorité sur les non-croyants, l'impression d'une renaissance en appartenant à la communauté des élus."

Là, on est clairement dans le registre de la secte d'illuminés : eux, élus de Dieu, et donc supérieurs au reste de l'humanité égarée et ignorante.
Bon... perso, tant qu'ils vivent paisiblement leur sentiment de supériorité, peu me chaut. Le problème est quand, forts de ce sentiment hallucinatoire, ils sortent les kalachs, les camions et les couteaux pour aller occire autrui au pif.

Ce qui m'amène à cet autre passage de l'article :

"La grande majorité des djihadistes que j'ai interviewés est aussi motivée par des questions politiques", indique Thomson. Pour réaliser "l'utopie d'une cité idéale pour les musulmans", ils n'hésitent pas à combattre la démocratie et à passer par la violence. "Même lorsqu'ils tuent, ils sont convaincus de faire le bien."

Pour moi, si la frustration peut être une cause de leur basculement radical (encore que tous les frustrés ne deviennent pas terroristes), si l'engagement idéologique (à l'ultra-droite, l'ultra-gauche, l'ultra-islam ou autre) peut être un moteur pour passer à l'acte (du "démontage" de McDo aux casseurs des manifs en passant par les lanceurs de têtes de cochon et les dessinateurs de croix gammée), comment en vient-on à aller égorger un vieux curé dans son église ou abattre au pif des gens à des cafés ou au concert ? Et en plus, le faire en estimant que c'est "bien" ?

Je pense donc qu'il n'y a pas qu'une question de frustration, de mal-être, de sentiment de revanche. Ni que cela peut s'expliquer uniquement par une question d'engagement idéologique, politique ou religieux normal. Ces gars là sont passés du côté obscur de la force : ils n'ont plus de morale ou du moins une morale tellement dévoyée que le meurtre d'innocents devient non seulement légitime mais aussi nécessaire. Et plus on fait de victimes innocentes, mieux c'est : c'est finir en meilleure place au paradis

Evidemment, il est toujours possible de se dire que c'est la faute à la société française qui est devenue immorale. Si c'était une explication suffisante, nous aurions donc des attentats tous les jours, venant de tous bords. Ce qui n'est pas le cas. Pour le moment (car hélas, cela peut changer), seuls les adeptes de l'islam sauce daesh s'illustrent dans le meurtre gratuit d'innocents en France. Et ils le font car l'idéologie à laquelle ils adhèrent promeut et légitime ces meurtres.

Pour moi, on ne peut donc pas mettre la question idéologico-sectaire sous le tapis : non, ce ne sont pas que des frustrés malheureux. Ce sont d'abord des hommes - et femmes - qui ont abandonné la morale commune (tu ne tueras point, tu ne voleras point, etc...) pour la remplacer par une amoralité (meurtre d'innocents, viols, rétablissement de l'esclavage, etc) érigée en dogme divin. Même un agnostique comme moi est chiffonné par cet odieux blasphème.

 

[ayadono]

@Takamine
Content de voir que tu as ouvert le sujet

Concernant ton premier lien. Les djihadistes français, selon David Thomson, seraient donc des frustrés ayant trouvé une raison de vivre (ou plutôt de mourir - car à lire Thomson, leur désir suprême n'est pas d'avoir une meilleure vie ici mais une meilleure place au paradis) dans l'islamisme radical.

Que la frustration puisse être l'un des motifs, pourquoi pas. Mais combien de frustrés de leur vie n'en viennent pas à aller tuer des gens au pif ? Heureusement la très grande majorité. Même si je me méfie aussi de l'extrême droite comme de l'extrême gauche, des Logan aux autres Gérard, pour le moment la longue liste des attentats montre que ces frustrés dangereux et violents se retrouvent principalement dans l'idéologie islamo-daeshienne, vue à la fois comme un engagement politique et comme une passion religieuse façon secte. Un mélange explosif - sans vilain jeu de mots.


Là, on est clairement dans le registre de la secte d'illuminés : eux, élus de Dieu, et donc supérieurs au reste de l'humanité égarée et ignorante.
Bon... perso, tant qu'ils vivent paisiblement leur sentiment de supériorité, peu me chaut. Le problème est quand, forts de ce sentiment hallucinatoire, ils sortent les kalachs, les camions et les couteaux pour aller occire autrui au pif.

Ce qui m'amène à cet autre passage de l'article :

Pour moi, si la frustration peut être une cause de leur basculement radical (encore que tous les frustrés ne deviennent pas terroristes), si l'engagement idéologique (à l'ultra-droite, l'ultra-gauche, l'ultra-islam ou autre) peut être un moteur pour passer à l'acte (du "démontage" de McDo aux casseurs des manifs en passant par les lanceurs de têtes de cochon et les dessinateurs de croix gammée), comment en vient-on à aller égorger un vieux curé dans son église ou abattre au pif des gens à des cafés ou au concert ? Et en plus, le faire en estimant que c'est "bien" ?

Je pense donc qu'il n'y a pas qu'une question de frustration, de mal-être, de sentiment de revanche. Ni que cela peut s'expliquer uniquement par une question d'engagement idéologique, politique ou religieux normal. Ces gars là sont passés du côté obscur de la force : ils n'ont plus de morale ou du moins une morale tellement dévoyée que le meurtre d'innocents devient non seulement légitime mais aussi nécessaire. Et plus on fait de victimes innocentes, mieux c'est : c'est finir en meilleure place au paradis

Evidemment, il est toujours possible de se dire que c'est la faute à la société française qui est devenue immorale. Si c'était une explication suffisante, nous aurions donc des attentats tous les jours, venant de tous bords. Ce qui n'est pas le cas. Pour le moment (car hélas, cela peut changer), seuls les adeptes de l'islam sauce daesh s'illustrent dans le meurtre gratuit d'innocents en France. Et ils le font car l'idéologie à laquelle ils adhèrent promeut et légitime ces meurtres.

Pour moi, on ne peut donc pas mettre la question idéologico-sectaire sous le tapis : non, ce ne sont pas que des frustrés malheureux. Ce sont d'abord des hommes - et femmes - qui ont abandonné la morale commune (tu ne tueras point, tu ne voleras point, etc...) pour la remplacer par une amoralité (meurtre d'innocents, viols, rétablissement de l'esclavage, etc) érigée en dogme divin. Même un agnostique comme moi est chiffonné par cet odieux blasphème.

Certe, il a la frustration qui est le combustible mais il faut la machinerie ou la machination pour faire avancer le tout les exaltés de toutes confessions ou idéologies ne sont que les idiots utiles d enjeux qui les dépassent
S il y a des marionnettes il y a des marionnettistes

 

[Takamine]

Que la frustration puisse être l'un des motifs, pourquoi pas. Mais combien de frustrés de leur vie n'en viennent pas à aller tuer des gens au pif ?

comme d hab .. tu raisonne comme un mouton .. . pour toi ce qui n est pas normal c est que des gens ne réagissent pas de la meme facon face a la frustration .. si c est pas malheureux d entendre ce genre de choses .. quel argument débile ... sous prétexte qu l un ne réagit pas comme les autres c est que donc c est l islam ..

mais alors utilise cet argument .. combien de Musulman qui vivent comme des Mormon et qui pourtant ne font pourtant ne font sauter aucune bombes.. donc selon ton principe .. c est que donc que l intégrisme n est pas lié au terroriste .. .. tout les intégriste musulmans ne sont pas des terroriste Vera .. tu simplifie tout .. vous simplifiez tout parce que ca vous arrange et que c est dans une longue tradition historique que de toujours voir le démon surgir du sud ..

j ai jamais vu aucun irannien faire sauter une bombe et pourtant c est une république islamique .. donc pkoi vous nous cassez les -nouilles avec l islam et l intégrisme ..

ton argument marche dans les deux sens vera .. ..

tu comprend ta bétise ? ... penser cela c est nous réduire a des clones .. ou plutot des consommateur qui sont tous sensé réagir de la meme facon au meme stimuli .. dsl vera l humain n est pas ainsi .. tout le monde ne réagit pas de la meme facon a la frustration .. comme tout le monde n est pas égal devant la dépression
surtout qu on parle de Gamin de 20 voir des mineurs .. qu ils se disent d extreme droite ou de Daesh
vous avez tellement un probleme avec l islam que vous en oublier le simple bon sens ..

ce que tu dis n invalide ce que je dis .. enfin plutot ce que disent la plupart des gens qui se sont penché sur la question autrement que d un point de vue politique ; ) ..

 

[Takamine]

Là, on est clairement dans le registre de la secte d'illuminés : eux, élus de Dieu, et donc supérieurs au reste de l'humanité égarée et ignorante.

oui .. comme d autre se donne le droit d etre les gendarmes du monde ... ou les juges ..

des illuminé y en a partout et vouloir rattacher tout cela à l islam meme intégriste c est en réalité complétement raciste .. . et vous l êtes sans même vous rendre compte .. votre fixette sur l lislam ..


comme si c était la premières fois que des gens faisait sauter des bombes .. qui arrêterai d écouter les Pogues et de feter la Saint patrick sous prétexte que l ira fait sauter des bombes dans des supermarché ..

le simple fait d être "étranger" ou considérer comme tel est un facteur démultiplicateur chez vous .. d un coup tout de réduit a la culture de l autre et ses dérive ..nous sommes les puissance dominante .. et nous avons pus que merder depuis trop longtemps ..

 

[VeraBien]

comme d hab .. tu raisonne comme un mouton .. . pour toi ce qui n est pas normal c est que des gens ne réagissent pas de la meme facon face a la frustration .. si c est pas malheureux d entendre ce genre de choses .. quel argument débile ... sous prétexte qu l un ne réagit pas comme les autres c est que donc c est l islam ..

Non, c'est donc que c'est amoral. C'est texto ce que j'ai écris. Et pour moi, c'est scandaleux que daesh et consort prennent pour prétexte une religion et Dieu en otage.

Eh mais vraiment, tu lis ce que les autres te répondent ou non ?

mais alors utilise cet argument .. combien de Musulman qui vivent comme des Mormon et qui pourtant ne font pourtant ne font sauter aucune bombes.. donc selon ton principe ..

Excuse-moi mais t'es lourde : c'est précédemment écrit noir sur blanc

Là, on est clairement dans le registre de la secte d'illuminés : eux, élus de Dieu, et donc supérieurs au reste de l'humanité égarée et ignorante.
Bon... perso, tant qu'ils vivent paisiblement leur sentiment de supériorité, peu me chaut.

c est dans une longue tradition historique que de toujours voir le démon surgir du sud ..

Longue tradition de quoi ? Il me semble qu'au cours des 150 dernières années, les Français ont plutôt vu venir le "démon" surgir de l'est... (proche, l'est)

j ai jamais vu aucun irannien faire sauter une bombe et pourtant c est une république islamique ..

Tu es donc plus jeune que moi. Il me semble qu'ils ont fait parler d'eux dans les années 80. En kamikaze aussi.

Mais là n'est pas le propos : daesh et consort, quelque soit le qualitatif qu'ils se donnent, ne sont ni chiite, ni sunnite, ni musulman, ni croyant et humain dans seulement ce qu'il existe de pire. Pour moi, ils ont abandonné la morale à peu près unanime dans l'humanité (tu ne tueras point, etc...) pour adopter une anti-thèse criminelle.

Mais bon, je ne vais pas trop me répéter, je l'ai déjà écris dans mon premier post.

tu comprend ta bétise ? ... penser cela c est nous réduire a des clones .. ou plutot des consommateur qui sont tous sensé réagir de la meme facon au meme stimuli .. dsl vera l humain n est pas ainsi .. tout le monde ne réagit pas de la meme facon a la frustration .. comme tout le monde n est pas égal devant la dépression

Et donc, pour toi, il est admissible comme "réaction" que certains frustrés/sectarisés/psychopathes écrasent des familles au pif avec un camion ? Faut comprendre ces pauvres bichons ?

On fait quoi pour arrêter ces barges ?
(vu qu'ils en sont au meurtre gratuit en croyant que c'est "bien", je pense que les bisous ne suffiront pas...)

 

[VeraBien]

oui .. comme d autre se donne le droit d etre les gendarmes du monde ... ou les juges ..

Oui et je le déplore aussi. ça nous fait un point commun^^

des illuminé y en a partout et vouloir rattacher tout cela à l islam meme intégriste c est en réalité complétement raciste .. . et vous l êtes sans même vous rendre compte .. votre fixette sur l lislam ..

Je ne rattache pas cela à l'islam mais à Daesh, Boko Haram, Al Quaida et consorts... (voir mon premier post)

Après, si pour toi, c'est ça l'islam... cela me déçoit beaucoup de ta part

comme si c était la premières fois que des gens faisait sauter des bombes .. qui arrêterai d écouter les Pogues et de feter la Saint patrick sous prétexte que l ira fait sauter des bombes dans des supermarché ..

Je continue à manger du couscous et à écouter Oum Kalthoum. Ils n'ont rien à voir avec daesh

le simple fait d être "étranger" ou considérer comme tel est un facteur démultiplicateur chez vous .. d un coup tout de réduit a la culture de l autre et ses dérive ..nous sommes les puissance dominante .. et nous avons pus que merder depuis trop longtemps ..

C'est qui vous ?
C'est qui nous ?

 

[Aigleloyal]

Quelle patience tu as @VeraBien
Je suis admiratif.

 

[VeraBien]

Quelle patience tu as @VeraBien
Je suis admiratif.

J'aime bien @Takamine... comme d'autres de mes contradicteurs, hein : pas de jaloux-ses (c'est vrai que c'est pas très lisible, l'écriture "inclusive"...)

L'ennui c'est que généralement, on finit par s'engueuler quand on discute... La musique nous convient peut-être mieux...

 

[DKKRR]

Salam Aleykoum,

Je doute qu'il soit réellement pertinent de se contenter de schéma aussi triviaux que ceux que vous nous transmettez. Je vais certainement extrapoler le propos mais je ne conçois guère que le monde puisse se diviser en deux catégories de gens qui s'opposeraient naturellement : Ceux appartenant au camp du mal dont l'incarnation se retrouve aujourd'hui dans la figure du Djihadiste (et qui fut jadis celle du communiste) et le bien, illustré de préférence par l'occidental, qui oeuvre au service de la planète.
Il me semble que cela porte le défaut d'omettre toutes les nuances de gris qui, elles, en réalité exprimeraient le mieux la situation de tous les acteurs concernés.

En ce qui me concerne, l'apprenti-Djihadiste n'est ni plus ni moins aliéné, ni plus ni moins sain d'esprit, ni plus ni moins "bon" que son alter-ego qui combat au service, ou encore plus simplement, qui adhère aux thèses qui se développent majoritairement dans nos contrées et qui tentent de nous faire intérioriser l'idée selon laquelle nous représentons le camp de la justice et de la morale et que nos politiques internationales sont totalement désintéressées et sont mues dans le but d'abattre les barrières qui annihilent à certains hommes l'espoir de vivre, eux-aussi, dans un confort de vie tel que le nôtre en occident.

En réalité, si l'on considère bien l'histoire récente, sans avoir besoin de remonter trop loin dans le temps (ce qui permet de nous éviter quelques "souffrances" par-ailleurs), le seul constat qui s'impose c'est bien l'incomparable nuisance que notre monde occidental porte à l'ensemble des sociétés du monde.

Je dirais simplement que chaque acteur se caractérise, dans ses motivations, par une part de bien et de mal qui se confondent. Chacun pense agir plus ou moins dans son bon droit (certains pour la religion, d'autres pour la morale telle qu'ils la conçoivent, d'autres encore pour l'argent et/ou le pouvoir etc....). Tous ces camps tuent, pillent, volent, détournent pour parvenir à leurs fins. Je ne vois aucune différence entre un soldat tuant un civil pour la cause de l'état Islamique et un soldat tuant un civil pour la cause de la "démocratie" (et cela est relativement fréquent).
Finalement tout n'est qu'affaire de propagande et selon que l'on se trouve résidant parmi tel ou tel camp, les médias nous présenteront l'autre en tant que diable alors qu'en réalité il y en a bien deux et notre camp n'est ni pire ni meilleur que le leur.

 

[VeraBien]

Je vais certainement extrapoler le propos mais je ne conçois guère que le monde puisse se diviser en deux catégories de gens qui s'opposeraient naturellement : Ceux appartenant au camp du mal dont l'incarnation se retrouve aujourd'hui dans la figure du Djihadiste (et qui fut jadis celle du communiste) et le bien, illustré de préférence par l'occidental, qui oeuvre au service de la planète.

Un ancien de mes contradicteur de bladi, @breakbeat m'a dit il y a déjà longtemps : "ton ennemi est celui qui veut te tuer".
Il avait raison. Perso, je m'en moque assez de la religion, la couleur de peau, l'orientation sexuelle et autres de ceux qui ont tué des concitoyens et touristes à quelques kilomètres de chez moi.

Mais, si on élargit le sujet hors de France, ils tuent un peu partout dans le monde... jusqu'aux Philippines.

En ce qui me concerne, l'apprenti-Djihadiste n'est ni plus ni moins aliéné, ni plus ni moins sain d'esprit, ni plus ni moins "bon" que son alter-ego qui combat au service,

Donc, pour toi, Daesh est comme une armée régulière ?

Une armée de quoi (ou de qui) alors ?

En réalité, si l'on considère bien l'histoire récente, sans avoir besoin de remonter trop loin dans le temps (ce qui permet de nous éviter quelques "souffrances" par-ailleurs), le seul constat qui s'impose c'est bien l'incomparable nuisance que notre monde occidental porte à l'ensemble des sociétés du monde.

Je suis pour le non-interventionnisme (tendance isolationnisme allant croissante, hélas...)

Finalement tout n'est qu'affaire de propagande et selon que l'on se trouve résidant parmi tel ou tel camp, les médias nous présenteront l'autre en tant que diable alors qu'en réalité il y en a bien deux et notre camp n'est ni pire ni meilleur que le leur.

Bah là franchement... j'ai un peu du mal à choisir... Et ça dépend du "camp" auquel tu penses et ce qu'il propose. A priori, concernant Daesh et consorts : meurtres, viols, rétablissement de l'esclavage, nettoyage ethnique, racket... Bon, bah non : c'est assez pourri comme programme, non ?

 

[Ebion]

Certe, il a la frustration qui est le combustible mais il faut la machinerie ou la machination pour faire avancer le tout les exaltés de toutes confessions ou idéologies ne sont que les idiots utiles d enjeux qui les dépassent
S il y a des marionnettes il y a des marionnettistes

Dans une perspective animiste, sans doute!

Il y a personne qui tire les ficelles en réalité : même des grands comme Trump, Poutine, la CIA, sont dépassés par les événements, leur complexité et les imprévus. En fait de ficelles, il faut plutôt imaginer un réseau embrouillé où des millions de joueurs différents tirent de leur côté, ce qui produit une grande confusion que personne ne peut prévoir où contrôler. L’animisme est un raccourci absurde du cerveau pour interpréter les phénomènes dont la plupart ont plutôt des causes impersonnelles.

 

[Ebion]

@VeraBien
Je pense que tu te trompes un peu quand tu dis que les terroristes n’ont pas de morale. Ce sont les sociopathes qui n’ont pas de morale, et les neurosciences peuvent le prouver.

Il faut que tu gardes à l’esprit un fait anthropologique fondamental, attesté sur toute la planète : la distinction entre ceux de « mon » groupe et... tous ceux à l’extérieur. La solidarité est partout exigée pour les membres de la même tribu, cité, nation... mais elle s’arrête à ses frontières. Le non-membre, le non-Grec dont parlent Aristote et Platon, le Gentil des anciens Juifs, le sauvage des colons européens, il n’a pas de droits intrinsèques. On le tolère s’il est utile, autrement on essaie de l’éliminer ou de l’assimiler. Ce qui change à travers le temps, c’est les fontières qu’on trace entre nous et les autres. La France et l’Angleterre ont été ennemies pendant 800 ans, puis alliées.

Les terroristes ne feraient pas de mal aux Daeshiens, puisqu’ils les incluent mentalement dans leur groupe. Mais ils se donnent généreusement le droit de tuer tous les autres. On les trouve immoraux parce qu’on ne trace pas la même frontière qu’eux entre Le nous et les autres, et aussi parce qu’on n’est plus habitués à une expression aussi brutale de la xénophobie, mais historiquement, les crimes de guerre et actes barbares en tout genre sont monnaie courante. On honore les nôtres quand ils tuent et humilient l’ennemi, mais on les punit quand ils menacent la solidarité de notre groupe.

 

[VeraBien]

@VeraBien
Je pense que tu te trompes un peu quand tu dis que les terroristes n’ont pas de morale. Ce sont les sociopathes qui n’ont pas de morale, et les neurosciences peuvent le prouver.

Il faut que tu gardes à l’esprit un fait anthropologique fondamental, attesté sur toute la planète : la distinction entre ceux de « mon » groupe et... tous ceux à l’extérieur. La solidarité est partout exigée pour les membres de la même tribu, cité, nation... mais elle s’arrête à ses frontières. Le non-membre, le non-Grec dont parlent Aristote et Platon, le Gentil des anciens Juifs, le sauvage des colons européens, il n’a pas de droits intrinsèques. On le tolère s’il est utile, autrement on essaie de l’éliminer ou de l’assimiler. Ce qui change à travers le temps, c’est les fontières qu’on trace entre nous et les autres. La France et l’Angleterre ont été ennemies pendant 800 ans, puis alliées.

Les terroristes ne feraient pas de mal aux Daeshiens, puisqu’ils les incluent mentalement dans leur groupe. Mais ils se donnent généreusement le droit de tuer tous les autres. On les trouve immoraux parce qu’on ne trace pas la même frontière qu’eux entre Le nous et les autres, et aussi parce qu’on n’est plus habitués à une expression aussi brutale de la xénophobie, mais historiquement, les crimes de guerre et actes barbares en tout genre sont monnaie courante. On honore les nôtres quand ils tuent et humilient l’ennemi, mais on les punit quand ils menacent la solidarité de notre groupe.

Je suis assez d'accord avec toi. Sauf sur un truc : pour moi, il y a des tabous infranchissables, tuer volontairement des innocents en est un (violer et esclavagiser aussi).
Après, je m'en fous que ceux qui font cela le font pour telle raison ou telle autre : ce sont des assassins. Point barre.

Sur ce, bonne nuit : il se fait fort tard sur mon fuseau horaire (et mon horloge perso)^^

 

[Ebion]

Je suis assez d'accord avec toi. Sauf sur un truc : pour moi, il y a des tabous infranchissables, tuer volontairement des innocents en est un (violer et esclavagiser aussi).
Après, je m'en fous que ceux qui font cela le font pour telle raison ou telle autre : ce sont des assassins. Point barre.

Sur ce, bonne nuit : il se fait fort tard sur mon fuseau horaire (et mon horloge perso)^^

Mais les fanatiques ont beau jeu de te rappeler les millions de civils tués par la Coalition depuis le 11 septembre.

Ce que je veux dire, c’est que les catégories mêmes « innocent » ou « coupable » sont conçues à la base pour s’appliquer dans ma seule tribu. Tuer quelqu’un d’étranger à la tribu n’est pas vu comme un meurtre puisque cet étranger n’a pas de droits intrinsèques, il n’est pas dans ma communauté morale. Pas plus que des animaux, qui peuvent être soit utiles, soit nuisibles, mais pas des personnes légales. Les Occidentaux ont du mal à concevoir cela puisqu’ils ont été nourris dans l’idéologie universaliste aux racines chrétiennes et stoïciennes. Mais en fait, dans la pratique ils trahissent facilement cet idéal abstrait. C’est pour ça par exemple que la police persécute les Noirs et les Maghrébins ou que les médias ont très peu d’intérêt pour la mort d’Africains.

Bien sûr je suis ici sur le plan descriptif. Sinon je trouve aussi bien que le terrorisme est inacceptable.

 

[ayadono]

Dans une perspective animiste, sans doute!

Il y a personne qui tire les ficelles en réalité : même des grands comme Trump, Poutine, la CIA, sont dépassés par les événements, leur complexité et les imprévus. En fait de ficelles, il faut plutôt imaginer un réseau embrouillé où des millions de joueurs différents tirent de leur côté, ce qui produit une grande confusion que personne ne peut prévoir où contrôler. L’animisme est un raccourci absurde du cerveau pour interpréter les phénomènes dont la plupart ont plutôt des causes impersonnelles.

Ne mêlez pas l animisme aux actes programmés pour servir des intérêts de puissance et de pouvoir
Je laisse chacun mettre un nom sur les marionnettistes par contre je ne crois pas à la marionnette qui coupe les fils ou à la créature Frankenstein qui échappe à son créateur mais plutôt à un merdier intentionnel
Par exemple ce qui se passe au Moyen-Orient n est nullement le fruit du hasard (plan yinon et plan sikes-picot)
https://www.google.fr/url?sa=t&sour...lC_QQFggcMAA&usg=AOvVaw1dQsO_5TVJ_3x__OAYfYPV

PS tous les déclenchement de guerre ont un motif bidon

 

[DKKRR]

Bien sûr je suis ici sur le plan descriptif. Sinon je trouve aussi bien que le terrorisme est inacceptable.

Certes, mais ainsi que cela a été si bien exprimé, "terrorisme" n'est finalement qu'un point de vue selon que l'on se place au sein de telle ou telle tribu.
De ce fait, nos actions sont perçues, de nos points de vue, comme absolument légitimes et même teintes d'une certaine noblesse qui s'exprime dans le fait de se sacrifier pour la prétendue sauvegarde de la civilisation.
Tandis que pour ceux qui en subissent les conséquences, il ne s'agit là que de terrorisme étatique (et inversement en ce qui concerne leurs actions. Le soldat de Daesh étant tout aussi convaincu que son alter-ego occidental de la haute valeur morale de son engagement).

Chacun punit l'autre pensant là lui appliquer un juste châtiment afin de purifier la terre de ses actions jugées immorales et donc de sa présence censée souiller la terre.

 

[Temporaris]

Chacun punit l'autre pensant là lui appliquer un juste châtiment afin de purifier la terre de ses actions jugées immorales et donc de sa présence censée souiller la terre.

Enfin, bon, mourir, juste parce qu'on a critiqué ou dessiné le prophète, ça reste tout de même le summum du ridicule chez ceux qui tiennent le fusil.

 

[DKKRR]

Enfin, bon, mourir, juste parce qu'on a critiqué ou dessiné le prophète, ça reste tout de même le summum du ridicule chez ceux qui tiennent le fusil.

De la même façon que celui qui tenait le fusil, dans le cas que vous citez, pouvait trouver un ridicule tout aussi prononcé dans la mort de celui qui tenait un fusil au service des intérêts financiers de ses patrons (le soldat U.s pour prendre un exemple) qui l'ont envoyé périr en Irak (se sacrifier, tout en sacrifiant d'autres vies civiles concomitamment, afin que nos dirigeants accroissent leurs richesses et leur pouvoir n'est pas très "glorieux" non plus de mon point de vue).

Ce que je veux dire, c'est que toutes ces tueries dues à des guerres, qu'elles soient menées par l'occident ou par leurs ennemis, constituent des cruautés innommables dont la responsabilité nous incombe tous car nous perpétuons un système en reconduisant une même classe dirigeante qui perpétue ces "traditions" terroristes qui mettent la planète à feu et à sang et nous allons même jusqu'à légitimer tout cela en pensant, naivement, qu'il s'agit là d'actes nobles visant à secourir le faible et l'orphelin.

Or, tuer pour délivrer de l'esclavage, bombarder pour sauvegarder la vie, assassiner pour abolir la pauvreté, massacrer ou laisser massacrer pour accroître le développement, voilà concrètement ce que l'on fait et ce que l'on revendique. A mon sens, l'Etat Islamique ne constitue qu'une des nombreuses métastases d'un cancer qui nous caractérise et je ne vois pas de différence entre un Parisien tombé sous les balles de dégénérés venus le "punir" et un Bagdadi tombé sous les balles/obus/bombes/missiles de dégénérés venus le "libérer".

 

[Firar2]

Frustration
Il y a un "avant" et un "après", chez tous les djihadistes. Le spécialiste, qui s'est entretenu avec une vingtaine de djihadistes français, ajoute: "Plus généralement, ce qui revient en permanence, c'est un sentiment de frustration très largement partagé qui touche tous les milieux pour des raisons différentes. Le djihadisme propose à des egos froissés d'accéder au statut valorisant de héros de l'islam sunnite. Il y a un volet individualiste dans ce projet. Chez certains, il vient du fait d'être issus d'une minorité, ce qui fait naître le sentiment de vivre en situation d'infériorité du fait de son origine."

David Thomson cite l'exemple d'un homme qui "menait une vie active et familiale en apparence très satisfaisante. Mais il me disait: Là, en tant que fils d'immigré, j'ai atteint le maximum de ce que je pouvais espérer. Et il ajoutait que pour lui comme pour la plupart de ses frères d'armes, l'islam leur avait rendu la dignité après que la France les a humiliés."

http://www.7sur7.be/7s7/fr/35522/At...ment-les-djihadistes-en-sont-arrives-la.dhtml

Les djihadistes marocains ou tchétchènes par exemple ne sont pas issus d'une minorité. Pourtant ils sont très nombreux.

 

[VeraBien]

Mais les fanatiques ont beau jeu de te rappeler les millions de civils tués par la Coalition depuis le 11 septembre.

Oui je sais que certains tiennent tous les "Occidentaux" pour responsables et que cela mérite bien quelques attentats. Pour moi, c'est du même tonneau que l'extrême droite qui tient tous les musulmans pour responsables des attentats islamistes.
Bref, serpents qui se mordent la queue...

Alors que perso, je suis totalement contre l'interventionnisme à l'étranger. Et je gage que la très grande majorité des musulmans est également totalement contre les attentats.
On devrait donc pouvoir trouver des terrains d'entente pour agir ensemble contre ces violences au lieu de se jeter réciproquement une opprobre qui ne profite au final qu'aux thèses des extremistes

Edit : je pense aussi, malgré les explications relativistes, que la très grande majorité des humains sont d'accord pour dire que tuer des innocents est dégueulasse, violer également et autres tabous que l'on retrouve dans presque toutes les religions et philosophies... On pourrait aussi capitaliser sur ce qui nous rassemble.

 

[Temporaris]

De la même façon que celui qui tenait le fusil, dans le cas que vous citez, pouvait trouver un ridicule tout aussi prononcé dans la mort de celui qui tenait un fusil au service des intérêts financiers de ses patrons (le soldat U.s pour prendre un exemple) qui l'ont envoyé périr en Irak (se sacrifier, tout en sacrifiant d'autres vies civiles concomitamment, afin que nos dirigeants accroissent leurs richesses et leur pouvoir n'est pas très "glorieux" non plus de mon point de vue).

Ce que je veux dire, c'est que toutes ces tueries dues à des guerres, qu'elles soient menées par l'occident ou par leurs ennemis, constituent des cruautés innommables dont la responsabilité nous incombe tous car nous perpétuons un système en reconduisant une même classe dirigeante qui perpétue ces "traditions" terroristes qui mettent la planète à feu et à sang et nous allons même jusqu'à légitimer tout cela en pensant, naivement, qu'il s'agit là d'actes nobles visant à secourir le faible et l'orphelin.

Or, tuer pour délivrer de l'esclavage, bombarder pour sauvegarder la vie, assassiner pour abolir la pauvreté, massacrer ou laisser massacrer pour accroître le développement, voilà concrètement ce que l'on fait et ce que l'on revendique. A mon sens, l'Etat Islamique ne constitue qu'une des nombreuses métastases d'un cancer qui nous caractérise et je ne vois pas de différence entre un Parisien tombé sous les balles de dégénérés venus le "punir" et un Bagdadi tombé sous les balles/obus/bombes/missiles de dégénérés venus le "libérer".

Bon, nous sommes d'accord, l'être humain est méchant. C'est vraiment une grande découverte qui mérite, à mon avis, le prix Nobel.

 

[Takamine]

Les djihadistes marocains ou tchétchènes par exemple ne sont pas issus d'une minorité. Pourtant ils sont très nombreux.

tres nombreux par rapport a quoi ? a qui ??

tu veux me faire croire que 52 pourcent de la population marocaine est Djhiadiste .. que c est pareil pour les tchétchènes ?? mais vous etes a la masse mes pauvre amis

 

[DKKRR]

On devrait donc pouvoir trouver des terrains d'entente pour agir ensemble contre ces violences au lieu de se jeter réciproquement une opprobre qui ne profite au final qu'aux thèses des extremistes

Exactement, seulement peu de monde semble faire de telles propositions. La majorité des gens perçoivent ces oppositions de façon binaire, comme s'il s'agissait d'un combat entre le camp du bien (que l'on incarne forcément) et le camp du mal (celui de ceux que l'on combat) et il en est de même dans l'autre camp. Tant que l'on continuera à nier nos fautes et à ne percevoir que celles des autres, alors nous ne pourrons jamais parvenir à la moindre esquisse de résolution.

Et je ne pense pas que les gens de bonne volonté pèseront suffisamment lourd à l'avenir pour que ça soit le cas. D'autant plus que la masse est naturellement servile et se trouve sous la sujétion des structures idéologiques (telles que l'école, les médias etc....) au service du pouvoir et qui font intégrer tout un tas de schèmes de perception qui normalisent ces conceptions binaires des choses.

Cela dit, cela ne signifie pas qu'il faille se résoudre et donc faire cesser d'entendre nos voix.

 

[farid_h]

Les djihadistes marocains ou tchétchènes par exemple ne sont pas issus d'une minorité. Pourtant ils sont très nombreux.

Certaines societes ont un probleme de maladies mentales [*], peut etre dues a un fort taux de reproduction incestueuse...

[*] http://telquel.ma/2015/01/28/el-ouardi-489-marocains-souffrent-troubles-psychiques_1432161

 

[AncienMembre]

Bonjour,

Moi, je n'adopte pas l'idéologie extrémiste des djihadistes froissés ( Les occidentaux le savent bien, en surface ce sont des djihadistes mais au fond ce sont une masse de gens froissée ) bien que je sois musulman, néanmoins je me sens profondément froissé parce que l'occident détient tout le pouvoir de la planète. Il faut démocratiser la répartition du pouvoir dans la planète pour que tout le monde en profite. Il faut aussi signer un pacte morale que tout le monde respecte et s'implique dans une voix d'instaurer une culture d'ouverture, de tolérance, et de paix à travers le monde, de disloquer l'arsenal nucléaire des grandes puissances, d'annuler aussi les frontières entre pays et que personne ne prétends qu'une telle ou telle partie de terre appartient à un groupe au détriment d'un autre, mais appartient à nous tous ... Je suis sûr que les musulmans démons se transformeront en moins de 24 h en anges aux yeux des occidentaux et le problème sera définitivement résolu à mon avis. Cela réduira le temps et le cout de lutter contre le terrorisme. Mon point de vue est bien sûr à relativiser. Je n'affirmes pas bien sûr que les musulmans sont des anges, ils faut à leur tours sortir de leur cloisonnement et s'ouvrir aux autres. Je sais que ma vision des choses est un peu naïve vu la complexité du monde, mais pourquoi nous n’œuvrons pas ensemble afin de réaliser cette vision ?

 

[AncienMembre]

C'est stu*** ce que je raconte. Ce n'est pas que comprends pas la réalité du monde, mais qu'au fond de moi, je vis toujours autour d'idées trop idéalistes. Oubliez ce que j'ai raconté. Je ne peux pas l'effacer, trop tard.

 

[Ebion]

C'est stu*** ce que je raconte. Ce n'est pas que comprends pas la réalité du monde, mais qu'au fond de moi, je vis toujours autour d'idées trop idéalistes. Oubliez ce que j'ai raconté. Je ne peux pas l'effacer, trop tard.

Ok mais je vais juste préciser un truc. Il y a 25 ans, oui ok les Occidentaux concentraient presque tout le pouvoir de la planète : la Russie était exténuée, la Chine était le Tiers-Monde, et le Japon devait sa prospérité à son assimilation des façons de faire occidentales. Le reste de la planète, Asie du Sud, Proche-Orient, Amérique latine, Afrique, étaient faibles et pauvres.

De nos jours la Chine rivalise avec les USA pour la suprématie économique et technologique. La Russie est devenue plus agressive et ambitieuse, et elle impose sa volonté en Syrie. Les groupes terroristes sèment la panique depuis le 11 septembre. L’Europe semble avoir atteint une limite ou presque à son développement. Les USA déclinent et commettent des erreurs monumentales. Sans parler de leur dette gigantesque. Les Occidentaux ne sont plus en mesure de dominer le monde.