George Bush et Tony Blair reconnus coupables de crimes de guerre

[abounidal]

exaaaaactement
politique et économie sont intimement liés...les USA agissent toujours dans leurs propres intérêts et c'est ça qui pourri le monde surtout les pays moins développés qui paient la facture trop souvent

Et sa on n'en parle pas de cette façon dans les médias pourquoi alors se dire démocratique?
C'est du maquillage !

 

[breakbeat]

Kamal, toujours égal à lui-même

Et comment !

une femme pro-communiste soutient Staline équivaut donc à dire que tout l'occident soutient Staline ?

C'est que tu as mal comprit mon propos ! par cette intermédiaire je démontre juste que les pays occidentaux on eu des personnalité soit disant "saine et novatrice" mais qui avait parfois de drôle de convictions pas toujours conforme au principes démocratique.

Allez on va jouer au même jeu pour les musulmans, tu vas voir, c'est marrant: des sondages ont montré qu'un certain pourcentage de musulmans approuvent al quaida, on trouve même des musulmans ici-même qui vênèrent
Ben Laden. Donc appliquons la logique Kamal;:l'Islam soutient al quaida. Mais bon, on va rien dire

Ton jeu ne peut s'appliqué car je ne généralise pas, c'est toi qui déforme mes propos (comme d'habitude toujours fidèle à toi même...) pour excusé les crimes d'occidents et me faire faire généralisé...
Je condamne évidemment les arabo-musulmans soutenant Al Quaîda ainsi que les pays arabo-musulmans radicaliste tel que l’Arabie Saoudite.Bref tu me juge vite ! apprends à me connaitre...

Kamal ou l'exemple-même de là ou peuvent mener la haine de là laïcité qu'il cherche même à associer avec les atrocités de l'histoire.

Je ne suis pas laïc cela te pose t'il un problème ? quand un musulman fait une bavure tous les musulmans trinque faut rien dire, mais quand c'est les laïcs, faut faire la part des choses...deux poids deux mesures.

Mais pas question bien sur d'appliquer la même grille de lecture pour les musulmans, non non là il faut de là nuance voyons

Je vise les gouvernements laïc et non le peuple laïc ! bref ! applique tes principes avant de me donner des leçons...

 

[Ancien-Membre]

Les USA ne se sont jamais auto proclamé laic que je sache,"God bless America",ça veut bien dire ce que ça veut dire.
En conclusion chère Sinear, cette haine anti laic n’existe que dans ta tête.

 

[_coucou]

Pour le délire :
etc...
etc...
1953 : Les USA renverse le 1er ministre Mossadeq d'Iran -->USA installe le Shah comme dictateur
1954 : Les USA renverse le président Arbenz du Guatemala démocratiquement élu -->200 000 civils tués
1963 : Assassinat du président Sud vietnamien Diem
1963-1975 : L'armée américaine tue 4 millions de civils en Asie du Sud
1973 : Les USA mènent un coup d'état en Chili, le président démocratiquement élu Salvador Allende est assassiné--->Le dictateur Pinochet est installé-->5000 chiliens sont tués.
1977: Les USA soutiennent l'armée d'El Salvador --> 70 000 salvadoriens sont tués
1982: Les USA soutiennent Saddam Hussein avec plusieurs milliards d'aide pour faire la guerre à l'Iran.
1983: Les USA donne secrètement des armes à l'Iran pour quelle l'attaque l'Irak
1989: L'agent de la CIA Manuel Noriega (servit aussi comme président de Panama) désobéit aux ordres de Washington --> USA envahissent le Panama et le vire du pouvoir--> 3000 Panaméens meurent.
1990: L'Irak envahit le Koweit avec les armes pourvu par les USA
1991: Les USA envahissent l'Irak--->Bush réinvestit le dictateur du Koweit
1998: Clinton fait bombarder une "usine d'arme" qui est en faite une fabrique qui tournait pour faire de l'aspirine..
1991-today: L'Irak est bombardé quotidiennement avec des tirs de "grandes précisions".
--->UN estime à 500 000 le nombre d'enfants irakiens tués...
2000: Les USA fournissent 245 millions de dollar au taliban en "aides".
etc...
etc...


Vive la liberté et la démocratie hein?

je suis profondément démocrate mais pas naïf

dans la liste on peut en ajouter pas mal dans cette période

pour qui a connu la lute contre la famille somoza au Nicaragua , les usa ont la encore joué vraiment un rôle abject

bah, c'est horrible tout ça , peu d'américains se rendent compte (mais c'est pareil pour tout dans tous les pays )

la différence c'est que avec la puissance ... bien évidemment ça fait trés trés mal et le pire c'est qu'ils fournissent partout en même temps

 

[_coucou]

les américain ont en gros de institution plustôt laïques

mais quand je vois des toquées religieux annti laïque sur ce sujet , je signale que Bush a été élu grace aux fondamentaliste

merci bien les fondamentalistes de tout bord !

 

[breakbeat]

Les USA ne se sont jamais auto proclamé laic que je sache,"God bless America",ça veut bien dire ce que ça veut dire.
En conclusion chère Sinear, cette haine anti laic n’existe que dans ta tête.

Sinear est une femme pro-occidental, elle semble fasciné par la culture d'occident ce qui n'est pas un tort ceci dit.

Par contre ce que je n'aime pas, c'est qu'elle utilise les civilisations pas conforme au fantasme de l'occident (c'est à dire non laïc et profondément religieuse) comme faire valoir !

Elle me donne plus l’impression d'être démocrate, républicaine et laïc pour la frime que par réel conviction...

 

[unquebecois]

on ne ment jamais autant qu'avant les élections, pendant la guerre et après la chasse.

... après la pêche... et surtout après avoir péché

 

[breakbeat]

les américain ont en gros de institution plustôt laïques

mais quand je vois des toquées religieux annti laïque sur ce sujet , je signale que Bush a été élu grace aux fondamentaliste

merci bien les fondamentalistes de tout bord !

Ben c'est la démocratie ! tous le monde peut voté ! ^^

 

[Sinear]

Et comment !


C'est que tu as mal comprit mon propos ! par cette intermédiaire je démontre juste que les pays occidentaux on eu des personnalité soit disant "saine et novatrice" mais qui avait parfois de drôle de convictions pas toujours conforme au principes démocratique.

Merci du scoop. On peut dire pareil des musulmans, mais quand on le fait tu t'insurges. Tu es le chantre des principes à sens unique quand il s'agit de refuser les amalgames dont tu abreuves les autres. Réfléchis deux secondes dans ta naïveté de collégien avant de pondre des âneries: la présence de communistes comme SD De Beauvoir n'engage pas plus l'occident que le soutien de certains musulmans à Ben Laden n'engage l'Islam ni l'Umma. Qui plus est, le soutien de De Beauvoir concernait l'idaéal commuiniste et non les crimes commis par Staline. Nuance que tu n'aimes sans doute pas intégrer dans ton jugement, trop pressé de cadenasser les aprioris en les élevant en règles à induire . Tu es désespérant de communautarisme puéril.

Ton jeu ne peut s'appliqué car je ne généralise pas, c'est toi qui déforme mes propos (comme d'habitude toujours fidèle à toi même...) pour excusé les crimes d'occidents et me faire faire généralisé...
Je condamne évidemment les arabo-musulmans soutenant Al Quaîda ainsi que les pays arabo-musulmans radicaliste tel que l’Arabie Saoudite.Bref tu me juge vite ! apprends à me connaitre...

Tu ne généralises pas, nooooonnnn, c'est pour cela que plus haut tu nous ponds un "ah les pays laics" destiné à associer implicitement la laïcité à des atrocités commises par un despote. Comme si c'était aux principes de la laïcté qu'on devait les dérives du communisme . En être à ce niveaui de bétise, c'est simplement affligeant.

Mon pauvre Kamal, tu es aveuglé de haine et tu empruntes de raccourcis de cours d'école, destinés uniquement à te saisir de tout ce que tu trouves pour répliquer à ceux qui imputent les crimes commis au nom de l'islam à l'Islam lui-même. Tu es trop limité que pour comprendre que tu joues le jeu de tes détracteurs en versant comme eux dans un amalgame totalement infondé qui est celui que tu reproches précisément à tes opposants. Bref, tu fais de la copie argumentative ton motus operandi, confirmant par là-même ta vacuité intellectuelle, et rendant ineptes toutes tes pityoyables tentatives de coups de poings argumentaires. Tu veux répondre à ceux qui attaquent l'Islam en faisant pire qu'eux. Tu es un bien piètre avocat, mon pauvre kamal.

Je ne suis pas laïc cela te pose t'il un problème ? quand un musulman fait une bavure tous les musulmans trinque faut rien dire, mais quand c'est les laïcs, faut faire la part des choses...deux poids deux mesures.

On le sait, vu que pour toi la laïcité consiste à tuer la religion, en gros. Tu n'es jamais parvenu à sortir de ce marasme intellectuel étroit où tu confines ta pensée. D'autres te l'ont déjà assez dit, mais tu ne veux rien entendre. Comme j'ai dit, tu es trop limité que pour changer de grille de lecture sur un concept qui t'effraie de la même manière que l'Islam effraie les islamophobes. Une nouvelle fois, tu te situes à leur niveau, plus bas même encore, par incapacité à comprendre des concepts de base autrement qu'au travers du prisme de lecture consternant et limité que te donne ta cognitivité.

Bonne continutation, mon bon Kamal .

 

[breakbeat]

Merci du scoop. On peut dire pareil des musulmans, mais quand on le fait tu t'insurges.

Ha bon ? bon...si sa peut te faire plaisir de me voire comme ça ! ^^

Tu es le chantre des principes à sens unique quand il s'agit de refuser les amalgames dont tu abreuves les autres. Réfléchis deux secondes dans ta naïveté de collégien avant de pondre des âneries: la présence de communistes comme SD De Beauvoir n'engage pas plus l'occident que le soutien de certains musulmans à Ben Laden n'engage l'Islam ni l'Umma.

Encore une fois tu veut dénoncé chez moi ce que tu pratique toi même et que je ne pratique pas ! dés qu'on touche à l'occident tu t'insurge et pour donner corps à ton argumentation, tu prétends que tes adversaires son des gens qui refuse l'amalgame uniquement de l'heure côté...bref ! tu parle dans le vent en plus.

Qui plus est, le soutien de De Beauvoir concernait l'idaéal commuiniste et non les crimes commis par Staline. Nuance que tu n'aimes sans doute pas intégrer dans ton jugement, trop pressé de cadenasser les aprioris en les élevant en règles à induire . Tu es désespérant de communautarisme puéril.

Effectivement tu as toute as fait raison mais encore une fois tu oublie un détail, certainement que tu es trop pressé de me cadenassé...^^ Simone de Beauvoir représente la naïveté de certains occidentaux qui ce laisse dupé par les paroles (comme les tiennes par exemple) plutôt que de ce concentré sur les faits.

Tu ne généralises pas, nooooonnnn, c'est pour cela que plus haut tu nous ponds un "ah les pays laics" destiné à associer implicitement la laïcité à des atrocités commises par un despote. Comme si c'était aux principes de la laïcté qu'on devait les dérives du communisme . En être à ce niveaui de bétise, c'est simplement affligeant.

Là tu mélange tous ma petite Sinear ! quand je parle de pays laîc, ben je parle de pays laïc et rien d'autres, si j'ai parlé des pays communiste, c'est parce que le débat en étais venu à en parlé. Mon assertions ici "imite" certains occidentaux qui empute tous crimes ou comportement déviant à la religion, ben je fais pareille pour titillé... dés que sa touche vos principes PAF z'êtes pas contente mais quand vous tapé sur les religieux à coup de généralité faudrait rien dire ! ^^

Mon pauvre Kamal, tu es aveuglé de haine et tu empruntes de raccourcis de cours d'école, destinés uniquement à te saisir de tout ce que tu trouves pour répliquer à ceux qui imputent les crimes commis au nom de l'islam à l'Islam lui-même. Tu es trop limité que pour comprendre que tu joues le jeu de tes détracteurs en versant comme eux dans un amalgame totalement infondé qui est celui que tu reproches précisément à tes opposants.

Il s'agit d'une technique qui consiste à imité son opposant pour miroité sa bêtise ! ne m'en veut donc pas si en discutant avec toi tu me trouve idiot.Tiens tu prends un attentat suicide : c'est la faute à la religion d'état du pays ! mais quand un laïc commet un crime on doit faire la part des choses...

 

[breakbeat]

Bref, tu fais de la copie argumentative ton motus operandi, confirmant par là-même ta vacuité intellectuelle, et rendant ineptes toutes tes pityoyables tentatives de coups de poings argumentaires. Tu veux répondre à ceux qui attaquent l'Islam en faisant pire qu'eux. Tu es un bien piètre avocat, mon pauvre kamal.

Le dénigrement par un langage intellect n'est pas suffisant pour construire une argumentation Sinear.

On le sait, vu que pour toi la laïcité consiste à tuer la religion, en gros.

C'est tous à fait exacte et je ne m'en cache pas, mais tu omet, trop pressé de cadenassé ton affaire, que je parle uniquement de la laïcité française dans cette optique...mais bon, ce détail serait pour toi trop compromettant.L'image d'un Kamal haineux et sanguinaire t'es trop cher ! mais à part ça c'est moi qui suis inapte à une analyse objectif saupoudré de pitoyable tentative et j'en passe et des meilleurs...^^

Sincèrement Sinear je t'apprécie, tu est le symbole même de la malhonnêteté planqué derrière des phrases à rallonge pour passé incognito.^^

Tu n'es jamais parvenu à sortir de ce marasme intellectuel étroit où tu confines ta pensée. D'autres te l'ont déjà assez dit, mais tu ne veux rien entendre.
Comme j'ai dit, tu es trop limité que pour changer de grille de lecture sur un concept qui t'effraie de la même manière que l'Islam effraie les islamophobes.

Effectivement un concept qui veut cantonné tous le monde derrière un model unique qui ce targue de respecté la différence pourtant, ne peut que m'effrayé ! faut pas m'en vouloir...

Une nouvelle fois, tu te situes à leur niveau, plus bas même encore, par incapacité à comprendre des concepts de base autrement qu'au travers du prisme de lecture consternant et limité que te donne ta cognitivité.

Bonne continutation, mon bon Kamal .

Oui bon bref ayé tu t'es faits plaisir à faire croire que ta raison avec ton dénigrement composé de phrase à rallonge en voc & co ?

Il est surprenant qu'avec toi, tous doit être soumis à la critique, sauf la démocratie, la laïcité et la république...^^

 

[Sinear]

Il est surprenant qu'avec toi, tous doit être soumis à la critique, sauf la démocratie, la laïcité et la république...^^

Mon pauvre kamal, la critique est un procédé trop noble que pour être réduit à l'assimiler selon la manière dont toi tu raisonnes .

La critique impose la compréhension comme préambule. Tant qu'elle te fera défaut - et je ne suis pas la seule à penser que ce sera toujours le cas -, ne t'aventure pas à comparer ce que tu fais à de la critique. Sois respecteux des concepts, mon petit kamal .

 

[breakbeat]

Mon pauvre kamal, la critique est un procédé trop noble que pour être réduit à l'assimiler selon la manière dont toi tu raisonnes .

Regarde ta réaction dés que l'on émet une critique à l'égard de quelque chose qui te tiens à coeur on est inapte à la critique carrément ! lol détends toi Sinear on va pas te tué !

La critique impose la compréhension comme préambule. Tant qu'elle te fera défaut - et je ne suis pas la seule à penser que ce sera toujours le cas -, ne t'aventure pas à comparer ce que tu fais à de la critique. Sois respecteux des concepts, mon petit kamal .

Justement avant de me critiqué cherche à me comprendre, parce que visiblement tu à volontairement loupé mon intervention condamnant les musulmans pour Al Qaïda et ma "haine" (histoire de parlé en tes termes...) contre l'Arabie Saoudite et sont système religieux...

Tu oublie aussi de dire que la majorité de ceux qui m'ont critiqué était des pratiquant de l'amalgame concernant des crimes et délit produit par des musulmans sur toute la communauté musulmane ! ben si tu appliqué ton concept de la critique, tu t’apercevrai que je ne fais ici que joué leurs jeu...en gros le message est :

Avant de critiqué les pays religieux dans leurs défauts, balayé devant vos portes !

Parce que critique la dictature d'Arabie Saoudite pour ensuite leur vendre des Famas, balancé du phosphore blanc sur des civils Lybien pour des guerres "préventive" (lol....), tiré bénéfice de trafique d'armes d'un certains Jaque Monsieur à des terroriste, Coluche qui avait une trop grande gueule visiblement...je pense donc que tes petit amis d'occident au aucune leçon à donné à nos amis d'orient ! tu saisie ou faut que je te fasse un dessin ? ce n'est pas la haine qui m'anime mais le dégoût de principe démocratique et laïc non respecté ! un autre exemple :

Un musulman braqueur au procès reporté pour cause de ramadan...je trouve ça paradoxal est révoltant pour une justice qui ce prétends laïc et un mec qui ce prétend musulman...

Tu voie ? mon avis sur les choses tu le connait pas, mais c'est moi qui manque de matière grise et juge de manière expéditive les gens...

Donc non je ne me sent pas "prit dans un parti".C'est toi qui tente malhonnêtement de le faire croire pour mieux me dénigré...

 

[Sinear]

Regarde ta réaction dés que l'on émet une critique à l'égard de quelque chose qui te tiens à coeur on est inapte à la critique carrément ! lol détends toi Sinear on va pas te tué !
...

Principe démocratique non-respecté Sans doute as-tu une vision si exigeante de la laïcité que tu ne la conçois que comme parfaite ou ne devant pas exister du tout ? Ou alors es-tu mû par ton erreur grossière de base de considérer que la laïcité tue la religion en faisant un amalgame totalement infondé - et qui plus est incorrect - avec l’Eglise catholique et la baisse de pratique religieuse que tu assimiles naïvement à une conséquence de la loi de 1906. Tu es tellement partisan que tu n’es simplement pas à même de produire une analyse sociologique nuancée, objective, encore moins complète.
Ne cherche pas à noyer le poisson en versant dans la critique saoudienne pour donner l’illusion que tu traites sur un pied d’égalité la critique de la théocratie et celle de la laïcité, tu ne tromperas personne. On te l’a déjà assez dit – et ne mens pas en prétendant que tous tes détracteurs s’attaquent à la théocratie par principe – que tu fais une lecture complètement faussée et victimaire à outrance de la laïcité. Tu l’estimes vouloir « tuer » la religion simplement parce qu’elle ne l’associe pas au pouvoir. Avoue plutôt ton penchant fondamental qui te fait parler ainsi : l’incapacité endémique à concevoir l’Islam comme non-politique, et l’inaptitude totale à voir dans l’éthique islamique autre chose qu’un système invariable de normes formelles à appliquer selon un formalisme donné et immuable. Pour toi, si l’Islam n’est pas cela, il ne peut être authentique, il est voué à disparaître. C’est là le cœur de ton réductionnisme dans l’analyse, et c’est cela qui gangrène et qui atrophie ta réflexion.

J’adore ta mauvaise foi quand tu prétends t’en prendre à la laïcité en disant que tu l’accuses volontairement de tous les maux juste en réponse à ceux qui font pareil pour l’Islam. Rarement lu une affirmation de plus mauvaise foi. Il suffit de lire ta prose pour saisir à quel point la laïcité t’effraie parce que tu la lis à travers ta grille d’un musulman conservateur qui craint que séparer politique et religion signifier l’arrêt de mort de celle-ci. Que tu sois inapte à concevoir une séparation des deux, on l’a tous saisi. En revanche, que ta phobie immature te fasse pondre les âneries que tu nous sors à longueur de post sur un concept que tu associes à tout et n’importe quoi, c’est singulièrement plus pénible à lire .

Tu gagnerais à mûrir. Laisse tomber tes phobies irraisonnées, fais-toi aider, lis, parle et surtout écoute. Tu n’es pas inapte à une pensée objective quand on ne touche pas à ta vision sclérosée de la pratique religieuse en pays laïc, tu es juste craintif et paniqué quand on aborde ce sujet particulier. Alors grandis et pense avec ta tête, non avec tes projections.

Bonne nuitée

 

[breakbeat]

Principe démocratique non-respecté Sans doute as-tu une vision si exigeante de la laïcité que tu ne la conçois que comme parfaite ou ne devant pas exister du tout ?

Sa y est c'est bien Sinear ! tu admet que la laïcité n'est pas un concept parfait ! car comme tous les concepts (y comprit religieux ! je le précise parce qu'avec toi les procès d'intention sa va vite !) ils sont soumis à une différence entre la théorie et leurs mise en pratique.

Ou alors es-tu mû par ton erreur grossière de base de considérer que la laïcité tue la religion en faisant un amalgame totalement infondé - et qui plus est incorrect - avec l’Eglise catholique et la baisse de pratique religieuse que tu assimiles naïvement à une conséquence de la loi de 1906.

1905 plutôt ! non ? la laïcité à joué un rôle dans la déchristianisation de la France, le nié c'est vraiment être de mauvaise foi, surtout quand les laïcs le stipule eux même en prétendant que c'est simplement le fait que les gens pouvais être autres chose que chrétiens...^^

Tu es tellement partisan que tu n’es simplement pas à même de produire une analyse sociologique nuancée, objective, encore moins complète.

lol ! Sinear franchement ! arrête un peu ton speech ! j'expose ici l'hypocrisie des démocrate laïc par des exemples que je t'es donné (civils tué en Lybie par du phosophore blanc, bénéfice tiré par la démocratie française du trafic d'armes de J. Monsieur, les conditions obscure de la mort de Coluche etc...) donc tes histoires d’objectivité et de nuance je m'en tartine le fion...^^

Ne cherche pas à noyer le poisson en versant dans la critique saoudienne pour donner l’illusion que tu traites sur un pied d’égalité la critique de la théocratie et celle de la laïcité, tu ne tromperas personne.

L'illusion viens de ton côté qui consiste à faire croire que tous ceux critique les Saoudiens et autres musulmans radicaliste masque une (hypothétique) conviction radicaliste pro-saoudienne dans l'unique but de critiqué la laïcité et la démocratie LOL ! merci de ce fou rire !

On te l’a déjà assez dit – et ne mens pas en prétendant que tous tes détracteurs s’attaquent à la théocratie par principe – que tu fais une lecture complètement faussée et victimaire à outrance de la laïcité.

Démontré que la laïcité Française donne un modèle unique à suivre, ne fait pas parti du processus de victimisation ou de la fausseté.

Tu l’estimes vouloir « tuer » la religion simplement parce qu’elle ne l’associe pas au pouvoir.

La laïcité ? non ! la laïcité Française ? oui ! par exemple en Suède, ils sont 98% athées, mais respecté leurs laïcité ne me gène pas...comment explique tu ça ? et ne me répond pas un truc du genre "tu prétend cela mais tu illusionne ! tu trompe personne ! t'es un vilain pro-saoudien etc..." lol

 

[breakbeat]

Avoue plutôt ton penchant fondamental qui te fait parler ainsi : l’incapacité endémique à concevoir l’Islam comme non-politique, et l’inaptitude totale à voir dans l’éthique islamique autre chose qu’un système invariable de normes formelles à appliquer selon un formalisme donné et immuable. Pour toi, si l’Islam n’est pas cela, il ne peut être authentique, il est voué à disparaître. C’est là le cœur de ton réductionnisme dans l’analyse, et c’est cela qui gangrène et qui atrophie ta réflexion.

Arrête un peu de faire la psychologue, même si tu étais diplômé en la matière je doute fort que tu es les compétences pour être digne de l'être au vue de tes méthodes expéditive d"orienté le débat. Et ne parle pas de la réflexion, car venant de toi c'est pas concret.tu peut me parlé de rhétorique sophistique, de procés d'intentions ou même de parallèle tendancieux car ça, sa te ressemble bien plus.

Enfin Dieu à donné des lois au musulmans (une jurisprudence) qui ne s'applique que au musulman et non au non musulmans (oui je sait je mens en disant ça car je suis un taliban tatata...) cette jurisprudence islamique n'a plus aucun sens, si un concept laïc comme celui de la France lui interdit d'existé sous prétexte que la religion relève du privée.

 

[breakbeat]

J’adore ta mauvaise foi quand tu prétends t’en prendre à la laïcité en disant que tu l’accuses volontairement de tous les maux juste en réponse à ceux qui font pareil pour l’Islam. Rarement lu une affirmation de plus mauvaise foi. Il suffit de lire ta prose pour saisir à quel point la laïcité t’effraie parce que tu la lis à travers ta grille d’un musulman conservateur qui craint que séparer politique et religion signifier l’arrêt de mort de celle-ci.

Non c'est faux, en Angleterre il 'y à peu de gens qui considère la religion comme importante (23%) pourtant le pays est anglican, en Allemagne ? 24% pourtant il s'agit de pays séculier ! ce qui m'effraie c'est le cas de la France, beaucoup critique la religion sans savoir ! critiqué la religion, j'ai rien contre, c'est d'ailleurs ce qui augmente la connaissance de sa propre religion, mais sans savoir ? c'est qu'il y à un soucis.

Que tu sois inapte à concevoir une séparation des deux, on l’a tous saisi.

Tous saisie ! toujours à parlé au pluriel pour te donné de la contenance...^^ c'est mignon.Je pense que c'est toi qui est inapte à accepter le fait que, comme tous concept, la démocratie et la laïcité ne font pas l'unanimité et pas que par des terroriste adepte du C4 mais par des civils Français eux même par exemple...va demandé au Français ce qu'ils pensent de la démocratie ainsi que de la laïcité :

http://www.philomag.com/fiche-philinfo.php?id=231 démocratie

http://islametinfo.com/2011/12/05/s...se-trop-en-france-la-laicite-plebiscite-a-81/ critique de la laïcité sur son laxisme.

Alors eux aussi c'est des pro-saoudien ? ^^

En revanche, que ta phobie immature te fasse pondre les âneries que tu nous sors à longueur de post sur un concept que tu associes à tout et n’importe quoi, c’est singulièrement plus pénible à lire .

C'est qui ça nous ? tu pense que TOUS bladi te suis ? la mégalomanie cela ce soigne Sinear.

 

[breakbeat]

Tu gagnerais à mûrir. Laisse tomber tes phobies irraisonnées, fais-toi aider, lis, parle et surtout écoute. Tu n’es pas inapte à une pensée objective quand on ne touche pas à ta vision sclérosée de la pratique religieuse en pays laïc, tu es juste craintif et paniqué quand on aborde ce sujet particulier. Alors grandis et pense avec ta tête, non avec tes projections.

Bonne nuitée

C'est ton avis personnel ! mais le problème avec toi Sinear est le suivant :

Si on critique la démocratie et la laïcité, tu considère, de facto, l'auteur de la critique comme quelqu'un d'inapte à la l'analyse et à la réflexion, simplement parce qu'il n'as pas la même vision de toi sur la chose ! Avant de condamné autrui, il faut comprendre pourquoi il en arrive là et non lui donné des intentions, phobie et panique irraisonné expéditive sans lui demandé son avis...^^

Ensuite lorsque tu t'aperçois que la personne n'est pas non plus adepte du radicalisme ou de la dictature religieuse, ce qui t'obligerai à revoir ton jugement, plutôt que de te remettre en cause tu préfère carrément l'attaqué directement par un procès d'intention qui stipule que en réalité la personne condamne la dictature religieuse et le radicalisme pour anesthésié et mieux trompé, et sans oublié les accusation gratuite et infondé de "panique et de phobie" chez ceux qui critique les dit concepts.Peut être dû à la paresse de ton cerveau ou la facilité de te complaire dans une vision machiavélique de ton interlocuteur...

Mais à part ça c'est moi qui vie dans la projection...bref Sinear, tu ferais mieux de recentré un peu ta vision des choses, de prendre du recul et d'arrêter de "paniqué" quand quelqu'un critique la démocratie ou la laïcité ou de voir en lui, un radicaliste qui ce cache ! parce qu'avec toi le débat deviens impossible ! on à pas le temps de t'exposé les raisons de nos critique, ou notre vision des choses que d'entrée de jeu tu stipule qu'elles sont dû à des pathologique mental ou des convictions sclérosé !

Apprends à connaitre les raisons de l'autre avant de portée un jugement.

 

[Ancien-Membre]

Le verdict a été rendu, le 22 novembre dernier, mais a peu été relayé par la presse. L’ancien Président américain, George W.Bush et son ex-homologue, Tony Blair, ont été reconnus coupables de massacres et de «crimes contre la paix», par le tribunal des crimes de guerre de Kuala Lumpur, en Malaisie, pour leur invasion d’Irak, décidée, en mars 2003.
[...]
http://www.alterinfo.net/George-Bus...nus-coupables-de-crimes-de-guerre_a68931.html

Coupable donc tenu de rembourser ? Sa compte pas si c'est des juges Malaisien !
En imaginant la réponse de ces pays j'ai une envie soudaine de jeter une chaussure...

c'est sur que la malaysie est un pays au devant de la scene mondiale

 

[breakbeat]

Mon pauvre kamal, la critique est un procédé trop noble que pour être réduit à l'assimiler selon la manière dont toi tu raisonnes .

La critique impose la compréhension comme préambule. Tant qu'elle te fera défaut - et je ne suis pas la seule à penser que ce sera toujours le cas -, ne t'aventure pas à comparer ce que tu fais à de la critique. Sois respecteux des concepts, mon petit kamal .

Juste une chose, tu prends les Emirats Arabe Unis :

Selon le recensement le plus récent du ministère de l'Économie, celui de 2005, 76% de la population serait musulmane (85 % de sunnites et 15 % de chiites), 9 % chrétienne et 15 % autre dont les hindous et bouddhistes. Ce recensement ne prend pas en compte les personnes jugées temporaires et compte les bahais et les druzes comme des musulmans.
Même si l’islam est la religion d’État, le gouvernement se montre tolérant envers les autres appartenances religieuses et autorise la pratique d’autres religions que l’islam. Il y a 31 églises à travers le pays et un temple hindou à Bur Dubai.
Depuis la création des sept émirats en 1971, du fait de l’immigration massive en provenance d’Asie et du Moyen Orient, les religions se sont multipliées. Ainsi, en plus des sikhs, des chrétiens et des hindous, on trouve des zoroastriens, des bouddhistes et des bahaïstes.

Comme quoi, dire que la laïcité est la condition sine qua none à la liberté religieuse, c'est tous sauf avoir une vision ouverte sur le monde et il n'y à rien de fanatique et de parani à le noté sauf pour ceux qui ne supporte pas que des pays son indépendant de leurs concepts...

Enfin et paradoxalement, en Chine la laïcité est appliqué, pourtant être le prix nobel de la paix est passible d'emprisonnement et mise en quarantaine de votre femme ou votre homme...

Je ne dis pas que "c'est la faute à la laïcité" (c'est toi qui voie ça comme ça car trop formaté) je démontré simplement à ceux qui disent :

"Si c'est la zizanie dans les pays religieux c'est à cause de la religion"

que si on suis leurs mentalité on devrait dire alors que :

Si c'est la zizanie dans les pays comme la chine c'est à cause de la laïcité !

Je sais pas où tu as étais chercher que je demandé à nuancé les propos sur les musulmans mais pas sur les laïcs faut que t'arrête le shit...^^

 

[breakbeat]

c'est sur que la malaysie est un pays au devant de la scene mondiale

Donc tant qu'un pays et pas sur le devant de la scène on peut massacré tous le monde c'est pas grave ?

 

[abounidal]

c'est sur que la malaysie est un pays au devant de la scene mondiale

Ce n'est pas "au-devant" les mots correct à utilisés mais "sous le totale contrôle de la scène".

 

[abounidal]

Staline,,Lénine,Pol Pot et Mao doivent être sûrement jaloux.

Tous de la même rengaine appliquant les mêmes stratégies et les mêmes méthodes de pénétrations du pouvoir et ainsi la même nonchalance à tués l'opposant et en plus grand nombre les innocents.

Staline est l'antithèse du capitalisme et à l'époque, on peut maintenant le dire, fut bénéfique à l'expansion du capitalisme (dans les pays européens par ex).

Pol pot est une conséquence des montages de conflits and co, appuyé à ses débuts par les states dans le but de vaincre le Vietnam, il a fini par prendre le pouvoir et faire sa *****.

Salam