1. En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies de suivi et de préférences
    Rejeter la notice

Google lance un nouvel outil contre les fausses informations

Discussion dans 'Informatique - Mobile - Jeux' créé par belgika, 8 Avril 2017.

Google offre désormais aux utilisateurs de son moteur de recherche de voir, dès l'affichage des résultats d'une recherche, si une information a été...

  1. belgika

    belgika

    Inscrit:
    29 Janvier 2017
    Messages:
    3 174
    Likes:
    3 971
    Google offre désormais aux utilisateurs de son moteur de recherche de voir, dès l'affichage des résultats d'une recherche, si une information a été vérifiée et son degré de fiabilité, nouvel outil dans son combat contre les fausses informations.

    Concrètement, le système est restreint aux titres de certaines informations qui ont fait l'objet de vérification par des sites spécialités comme Snopes et PolitiFact, ou par les équipes de fact-checking de médias généralistes comme le Washington Post.



    L'éventuelle ressemblance entre le décret migratoire du président Trump et celui du président Obama, ou les affirmations du directeur de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) sur le changement climatique font ainsi, par exemple, apparaître assez haut les résultats de vérification avec les mentions, selon les cas: "faux", "faux pour l'essentiel", "vrai".





    Les sites utilisés pour informer l'internaute des vérifications effectuées sur une information doivent avoir été approuvés par Google, a précisé le groupe dans un message posté vendredi sur un de ses blogs.




    Au total, 115 "fact checkers" participent actuellement à cette initiative.



    http://www.rtl.be/info/magazine/hi-...cking-sur-son-moteur-de-recherche-907327.aspx



    163196
     
  2. Pop586

    Pop586 VIB

    Inscrit:
    17 Novembre 2016
    Messages:
    10 262
    Likes:
    13 403
    Il faut surtout appliquer cet outil sur Wikipedia, la moitié de ses articles publiés ne sont guère fiables.
     
    Drianke apprécie ceci.
  3. farid_h

    farid_h Contributeur

    Inscrit:
    23 Juillet 2006
    Messages:
    34 294
    Likes:
    27 941
    Mais qui va verifier le travail des verificateurs?
     
    marocain2bxl et Pop586 aiment ça.
  4. farid_h

    farid_h Contributeur

    Inscrit:
    23 Juillet 2006
    Messages:
    34 294
    Likes:
    27 941
    On se dirige droit vers une censure. Ca commence avec le labeling de pages publiant des choses non-approuvees par les censeurs (a.k.a. "fact checkers"), puis ca va se developper au point ou les browsers refuseront d'afficher les pages sans label, configurable au debut, difficilement desactivable quelques versions plus tard; et finalement, ca ne sera plus qu'une minorite qui aura acces a des pages non-approuvees.

    Google: Do No Evil, c'etait hier. Ils sont sur une pente glissante maintenant.
     
  5. Pop586

    Pop586 VIB

    Inscrit:
    17 Novembre 2016
    Messages:
    10 262
    Likes:
    13 403
    Tu sais très bien qu'ajouter un lien (n'importe lequel) de référence sur un article écrit fera l'affaire. Ça valide l'article sans vérification.
     
    Drianke et nwidiya aiment ça.
  6. farid_h

    farid_h Contributeur

    Inscrit:
    23 Juillet 2006
    Messages:
    34 294
    Likes:
    27 941
    Ca declare donc toutes les oeuvres originales ("original research") d'emblee comme fake news.

    Supposes que tu sois le premier a publier les resultats d'une series d'experiences de laboratoire que t'as faite pendant 6 mois. Sans lien vers ... ou? ... cette publication de la categorie "original research" sera fake news aux yeux de Google. C'est quoi l'alternative? La publier chez ces bandits d'Elsevier, qui seront consideres par Google comme "fact checkers" approuves, et ainsi comme Cerberus?
     
    marocain2bxl apprécie ceci.
  7. Ebion

    Ebion

    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    38 933
    Likes:
    41 943
    Non mais avec l'élection de Trump, on a bien vu tout le potentiel de nuisance des fake news et des alternative facts. Je ne serais pas mécontent qu'il y ait un peu de ménage de fait sur Internet!! Ça ne veut pas dire imposer une pensée unique, mais simplement limiter les dégâts des menteurs pathologiques et des propagandistes sans conscience!
     
    belgika apprécie ceci.
  8. farid_h

    farid_h Contributeur

    Inscrit:
    23 Juillet 2006
    Messages:
    34 294
    Likes:
    27 941
    Je te pose la meme question:

    Quis custodiet ipsos custodes?

    Une foi une infrastructure de censure etablie, elle sera abusee. C'est aussi sur que le Amen dans l'eglise.
     
    samlamenace et Ebion aiment ça.
  9. Ebion

    Ebion

    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    38 933
    Likes:
    41 943
    C'est certain. Mais la situation actuelle est également abusive!
     
  10. Sanid

    Sanid VIB

    Inscrit:
    20 Septembre 2002
    Messages:
    37 994
    Likes:
    49 200
    IL faut peut être prendre le probleme par l'autre bout et chercher à éduquer les gens à savoir faire eux même la part des choses. Savoir prendre du recul. Etre capable de sortir de sa bulle pour voir les choses autrement que par son propre prisme de pensée.
    C'est plus difficile à faire que mettre des points verts ou rouges à des liens c'est sûr.
    Mais il y'a moins d'effets pervers comme ceux que soulignent à juste titre @farid_h
     
    farid_h apprécie ceci.
  11. Ebion

    Ebion

    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    38 933
    Likes:
    41 943
    Ça sert à quoi d'éduquer si de plus en plus de gens se méfient de l'éducation "officielle" et vont s'informer sur des sites Web alternatifs et YouTube? :(
     
  12. Sanid

    Sanid VIB

    Inscrit:
    20 Septembre 2002
    Messages:
    37 994
    Likes:
    49 200
    Il ne s'agit pas d'eduquer en inculquant telle ou telle connaissance qui oui sera toujours considérée comme fausse par une partie.
    Il s'agit d'éduquer à l'esprit critique.
    Avoir un esprit critique ce n'est pas aller sur des sites alternatifs et s'en contenter.
    C'est savoir regarder l'ensemble et avoir les outils intellectuels pour les critiquer (critique negative ou positive j'entends).
    C'est aussi faire la différence entre une pensée et un dogme établi.
     
    Swinae, Ebion et farid_h aiment ça.
  13. farid_h

    farid_h Contributeur

    Inscrit:
    23 Juillet 2006
    Messages:
    34 294
    Likes:
    27 941
    Tout a fait.

    Mais cette education risque de creer des citoyens/netizens avec des esprits independants, ce qui est bien sur an anatheme pour des societes de publicite comme Google, toutes les societes qui offrent des produits/services bidon, et bien sur nos chers gouvernements. Ils preferent tous des lemmings comme netizens, qui ne savent rien d'autre que de consommer sans broncher ce qu'ils leur offrent.
     
    Swinae et Sanid aiment ça.
  14. Ebion

    Ebion

    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    38 933
    Likes:
    41 943
    @Sanid
    informatico @farid_h

    Ok bien d'accord avec l'éducation à l'esprit critique, mais il faut comprendre qu'il y a une partie là-dedans qui ne s'apprend pas dans des petits cours de lycée et des manuels avec diverses règles bien ordonnées. Il y a une partie, en effet, qui relève du bon sens et d'une certaine expérience de la vie, et il y a pas de potion magique pour l'acquérir.

    Par exemple un auteur qui flirte avec l'ésotérisme ou le complotisme et qui agrémente ses textes de références scientifiques douteuses (du même calibre que les Bogdanov ou Jung) et de références spirituelles creuses, il peut bien impressionner un jeune de 18 ans. Mais 20 ans plus tard, peut-être que le contact avec des scientifiques, théologiens ou philosophes sérieux vont lui avoir permis de dépasser cette naïveté...

    Mais si le jeune fait des recherches par mots-clés sur Google, il risque de se voir servir encore et encore la même daube dans divers emballages. Même si certains sites sceptiques sont relativement bien référencés.

    Pour l'instant, Internet c'est le bordel, la pagaille, l'anarchie. En resserrant quelque peu les exigences, on court peu de risques d'exclure des contributions valables, et par contre on exclut bien de la "crap".

    Je dis pas, et je dirai jamais, que je veux faire de l'Internet ce que la Chine en fait!!
     
  15. Ebion

    Ebion

    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    38 933
    Likes:
    41 943
    @Sanid
    informatico @farid_h

    Un autre problème est qu'on peut bien dire au peuple de vérifier les sources d'informations, dans plusieurs cas ça revient à décider de mettre sa confiance dans une autorité plutôt qu'une autre : on ne peut pas s'attendre à ce que les gens ordinaires aient fait de hautes études en médecine, en économie, en biologie, en nutrition, en exégèse des textes anciens, et ainsi de suite. La personne peut être au courant que les universitaires pensent en général de telle façon, mais attribuer ça à des complots, du conformisme, de la servilité, de la peur de perdre son financement, ou la peur d'être politiquement incorrect, ce genre de choses, et donc elle va se sentir légitimée d'écouter des gourous qui tiennent des discours alternatifs en jouant la carte du prophète rejeté dans son pays ou du juste persécuté ou du génie méconnu façon Galilée...

    On peut pas s'attendre non plus à ce que les gens ordinaires passent leurs soirées à lire des articles à comité de lecture, qui de toute façon sont en général accessibles seulement à partir des universités, et même s'ils le faisaient, ils comprendraient rarement les explications techniques et les développements mathématiques. Donc les gens ordinaires dépendent de vulgarisateurs, avec tout le risque de tromperie et de distorsion que comporte l'exercice, notamment sur Internet. Et encore, il y a les rumeurs savamment entretenues de complots et de fraudes scientifiques qui en détournent plusieurs du mainstream. C'est rendu au point où le simple fait qu'une info soit mainstream est suffisant pour provoquer une réaction négative chez plusieurs...

    Je pense honnêtement que plusieurs personnes ordinaires se sentent écrasées par la science universitaire et les grands médias, dépassées par des informations dont ils ne comprennent plus la complexité et les nuances. Et donc, comme Freud l'aurait prédit, face à une réalité angoissante et menaçante, ils se réfugient dans un univers fantasmé conçu à leur mesure, qui leur est servi par Internet et une littérature et des médias bas de gamme!!
     
  16. UNIVERSAL

    UNIVERSAL VIB

    Inscrit:
    30 Avril 2011
    Messages:
    32 411
    Likes:
    38 613
    Salam belgika,
    Bonjour la censure. L’hégémonie (quasi monopole) de G00gle est un vrai danger pour la démocratie.
    Ils attendent quoi pour mettre au pas ce monstre? Qu'il soit trop tard ?
     
    Drianke apprécie ceci.
  17. Drianke

    Drianke Contributeur

    Inscrit:
    29 Août 2008
    Messages:
    79 564
    Likes:
    86 616
    Fb et google mettent en place un outil de censure...quels sont les outils mis en place pour verifier l'Afp...bfm tv...le monde etc?
     
  18. belgika

    belgika

    Inscrit:
    29 Janvier 2017
    Messages:
    3 174
    Likes:
    3 971

    Salam

    "globalement"
    cela permettrait de traquer les sites accusés de diffuser des "fake news" il n'y a pas de censure à mon sens;pour les infos diffusées sur internet et dans certains médias (trump et ses fake news :) )
    ,mais que les lecteurs puissent "s'y retrouver" entre les informations fiables et les.....






    pu.teàclics
     
    Ebion apprécie ceci.
  19. belgika

    belgika

    Inscrit:
    29 Janvier 2017
    Messages:
    3 174
    Likes:
    3 971
  20. Swinae

    Swinae VIB

    Inscrit:
    28 Décembre 2005
    Messages:
    39 781
    Likes:
    27 518
    Tout va bien, vous n'avez plus à réfléchir, décider... on pense pour vous dans le meilleur des mondes.