Un groupe d extrême droite demande l'extermination des arabes...
- Initiateur de la discussion compteblad
- Date de début
Chassez le naturel il revient au galop, les génocides les plus nombreux et les plus horribles, y compris les guerres de religions intra-chrétiennes notamment les guerres protestants-Catholiques , mais aussi les très nombreux pogroms et la Shoas e nazisme, le communisme , le colonialisme et l'esclavage de masse , et toutes les grandes guerres les plus meurtrières dans l histoire de l humanité sont nées dans les pays occidentaux
Rien d'étonnant à cela
Rien d'étonnant à cela
BloodySunday
Bladinaute averti
Dans le genre débile, on pourrait aussi dire que l'espèce humaine vient d'Afrique.
Et que ceci explique cela.
Et ça n'a rien de naturel : un tout petit peu de réflexion t'aurait aidé plutôt que de vouloir essentialiser un occident méchant oppresseur face à de gentils opprimés, ce qui est, il faut bien en convenir, un point de vue pas très original et très convenu quand on ne veut pas trop réfléchir.
S'ils contreviennent à la loi, ils doivent être poursuivis.
Sans jouer la parano et la victimisation, 5 arabes filmés à dire "faut casser du blanc" (propos tout aussi débiles) se feraient arrêtés. Je ne dis pas que les groupes d'extrême droite ne sont pas infiltrés par des flics afin d'éviter tout passage à l'acte, mais on voit que certaines incitations à la haine sont plus prises au sérieux que d'autres. Je pense qu'il faut se méfier quand des groupes scandent ouvertement qu'il faut casser de l'arabe et du musulman.
La loi se doit être la même pour tout le monde.
Sans jouer la parano et la victimisation, 5 arabes filmés à dire "faut casser du blanc" (propos tout aussi débiles) se feraient arrêtés. Je ne dis pas que les groupes d'extrême droite ne sont pas infiltrés par des flics afin d'éviter tout passage à l'acte, mais on voit que certaines incitations à la haine sont plus prises au sérieux que d'autres. Je pense qu'il faut se méfier quand des groupes scandent ouvertement qu'il faut casser de l'arabe et du musulman.
La loi se doit être la même pour tout le monde.
BloodySunday
Bladinaute averti
La loi est la même pour tout le monde.
Mais, vous connaissez beaucoup de cas d'arabes et de musulmans assassinés par des groupuscules d'extrême droite,
ces 20 dernières années ?
Tandis qu'il suffit qu'une obscure autorité décrète, d'un pays étranger, des fatwas autant idiotes que débiles pour que des centaines d'abrutis se sentent obligés d'obéir.
Ce n'est, pas tout à fait, le même pouvoir de nuisance.
Vas y explique nous donc monsieur l'intello aux propos creux et arrogant avec ça ,
" Chassez la naturel il revient au galop" est une expression qui dit de manière simple la nature violente sous-jacente de la " civilisation " occidentale et de l'occident qui a depuis la révolution industrielle , permis la production massive des armes, a été à l origine de la colonisation qui s'en est suivie de la quasi totalité du globe par les grandes puissances européennes, qui se sont accaparés la plupart des ressources du globe et ont asservi les populations par la force et la violence. L'exploitation des pays occupés, l'esclavage de masse pour valoriser les terres conquises a prix dérisoire, le vol des richesses minières et énergétiques , le génocide culturel des pays occupés et j'en passe beaucoup , l'opression et les massacres de masse, la spoliation des droits humains les plus basiques... etc et j'en passe beaucoup
Ils ont été l origine des guerres les plus meurtrières qu'ai jamais connu l'humanité avec notamment les deux guerres mondiales avec plus de 50 millions de morts dont 20 millions de russes et autres slaves massacrés par les Nazi .
Au lieu de faire le malin et de traiter les autres de "débile " tu ferais mieux de relire un peu l histoire et de faire preuve d'humilité et de changer de ton , ignorant que tu es
" Chassez la naturel il revient au galop" est une expression qui dit de manière simple la nature violente sous-jacente de la " civilisation " occidentale et de l'occident qui a depuis la révolution industrielle , permis la production massive des armes, a été à l origine de la colonisation qui s'en est suivie de la quasi totalité du globe par les grandes puissances européennes, qui se sont accaparés la plupart des ressources du globe et ont asservi les populations par la force et la violence. L'exploitation des pays occupés, l'esclavage de masse pour valoriser les terres conquises a prix dérisoire, le vol des richesses minières et énergétiques , le génocide culturel des pays occupés et j'en passe beaucoup , l'opression et les massacres de masse, la spoliation des droits humains les plus basiques... etc et j'en passe beaucoup
Ils ont été l origine des guerres les plus meurtrières qu'ai jamais connu l'humanité avec notamment les deux guerres mondiales avec plus de 50 millions de morts dont 20 millions de russes et autres slaves massacrés par les Nazi .
Au lieu de faire le malin et de traiter les autres de "débile " tu ferais mieux de relire un peu l histoire et de faire preuve d'humilité et de changer de ton , ignorant que tu es
Les Russes sont autant coupables. Le communisme n’a pas fait moins de massacre que le nazisme.
En Asie, un certain Gengis Khan a organisé des massacres effroyables à l’échelle de l’époque. Plus à l’est encore, la Chine qui est unifiée depuis longtemps, l’a été dans une grande violence. J’avais lu un texte d’un historien parlant d’un individu qu’il surnommait « le nazi de Mésopotamie » (ou quelque chose dans cet esprit, je ne me souviens plus du nom exacte de la région). Les habitants de l’Amérique du nord ont certes été victimes des Européens, mais ils ont effarés les Européens par leur violence (d’où la volonté à cette époque, de les évangéliser), idem avec les habitants de l’Amérique du nord. Des Africains actuellement réfugiés en Europe ont témoigné des horreurs des conflits ethniques en Afrique, dont les enfants soldats ne sont qu’un exemple. Pendant la période de l’esclavage en Europe et aux États‑Unis, des Africains vendaient aux blancs d’autres Africains enlevés dans leur village pendant de véritables rafles. Etc.
je n'en connais pas personnellement mais certains chiffres parlent d'eux-mêmes (morts arabes ou non):
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'attaques_terroristes_d'extrême_droite#Depuis_2010
Parce que tu penses que les extrêmistes inventent leur raison? Même eux tirent leur "légitimité" d'une force obscure qu'ils appellent l’identité nationale souvent alimentée par certains politiciens et médias.
Peut-être, mais crée aussi un climat anxiogène pour les musulmans (qui peuvent être tués aussi bien par des fous d'allah que par des fous identitaires)
BloodySunday
Bladinaute averti
Et bien, si les chiffres parlent d'eux mêmes, n'hésitez pas à nous les communiquer, plutôt que les fantasmer.
Je vous demande simplement si
"vous connaissez beaucoup de cas d'arabes et de musulmans assassinés par des groupuscules d'extrême droite,
ces 20 dernières années ?"
Moi, c'est bizarre, je peux citer plein de cas ou des "terroristes" ont tué des "mécréants" sans avoir besoin de Google.
@BloodySunday , tu as lu le lien? Je pense que certaines morts d'arabes ou de musulmans sont répertoriés.
Mais la question n'a pas de sens de toute manière, les terroristes islamistes tuent sans distinction musulmans ou pas, tandis que les terroristes d'extrême droite s'attaquent uniquement parce que musulmans ou arabes.
Je ne vois pas très bien où tu veux en venir.
Mais la question n'a pas de sens de toute manière, les terroristes islamistes tuent sans distinction musulmans ou pas, tandis que les terroristes d'extrême droite s'attaquent uniquement parce que musulmans ou arabes.
Je ne vois pas très bien où tu veux en venir.
Et moi, encore plus de cas de "terroristes" tuant des "croyants", particulièrement des musulmans d'ailleurs... La logique comptable a des lacunes.
Tu vas vite en besogne . Qui a assassiné le ferdinand 1914 ? qui étaient les ordures de bolcheviks ? qui a créé l'idéologie socialo-communiste crapuleuse comme le capitalisme ? Qui a créé la déclaration de balfour en 1918 pour la création d'un territoire pour les voleurs ? qui a créé les accords de sike picot ? qui a créé la fed aux us en privé ?
qui a créé le traité de versailles inique 1919 contre le peuple allemand ? qui a organisé la famine en Ukraine ? qui a organisé le krack de 1929 ? qui a financé le parti national socialiste allemand ? qui a découpé le myen orient ?
qui a découpé l'afrique ? etc etc .....
BloodySunday
Bladinaute averti
La logique comptable n'est jamais logique.
Je trouve simplement bizarre qu'un gugusse puisse condamner à mort d'autres personnes à distance (Salman Rushdie, Charb....) sans les connaitre sous des prétextes débiles et qu'il se trouve des idiots pour obéir. Quoi que vous en disiez, le terrorisme d'extrême droite reste localisé à sa contrée. L'extrême droite allemande n'est pas l'extrême droite espagnole, ni l'extrême droite norvégienne, etc.... Ca reste des logiques identitaires qui n'ont pas vocations à essaimer.
BloodySunday
Bladinaute averti
Bon, ben, écoute, on, va en rester au méchant blanc contre le gentil noir. C'est sympa et ça plait à tout le monde. C'est hollywoodien, c'est simple : le méchant en blanc et le gentil en sombre.
Par contre, l’extrême‑gauche, c’est une autre histoire. D’ailleurs l’expression islamo‑marxisme a été utilisée, pour parler de daesh.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. S'il y a des spécificités locales aux mouvements d'extrême droite, liées effectivement à des histoires migratoires différentes, des conditions économiques et des "défenses" identitaires variées, il y a aussi des velléités d'unité et de rassemblement de plus en plus fortes. Au niveau des extrêmes droites européennes, mais aussi plus largement des identitaires s'identifiant comme Blancs, caucasiens... Et c'est justement cette idéologie racialiste qui s'exporte le mieux parce qu'elle arrive à transcender les revendications locales, nationales, voire régionales de ces radicaux. Et cette simplification des "problèmes" en en faisant des questions essentiellement raciales, donne ce raccourci de "mort aux Arabes" et autres anathèmes. Il y a bien une idéologie à l'œuvre, des théoriciens et des tacticiens qui ont des visées prosélytes, il ne faut pas être naïf.
Je ne suis pas choquée plus que ça qu'un Européen s'interroge sur la politique migratoire de sa nation, ni même qu'il s'inquiète éventuellement de la dilution de son identité religieuse ou culturelle... Par contre, l'appel à la guerre de civilisation a un écho réel, et ce serait naïf de l'ignorer.
Ça reste plus conceptuel que concret. Il n’y aura par exemple jamais de programme commun rassemblant les nationalistes des différents pays occidentaux. Sans le dire explicitement, ils ne se supportent même pas entre eux, puisqu’ils sont pour la fermeture des frontières, même entre eux.
Cette « religion » raciale à laquelle tu fais allusion, est réservées aux idéologues, elle ne s’adresse pas aux masses populaires qui vont au plus l’approuver parce que ça fera échos à leurs propres obsessions locales, mais sans plus.
Je ne veux pas dire que ça n’en fait pas un risque, parce qu’il suffit d’un seul Behring Breivik pour faire des dégâts, mais les gens comme lui n’inspirent qu’une mince marge des nationalistes.
Le monde d’un nationaliste s’arrête au pas de sa porte. C’est d’ailleurs « paradoxalement » ce qui fait qu’ils ne sont pas le pire danger, les pires étant ceux qui veulent s’exporter sous la contrainte ou la menace, chez les autres, ce qui au passage inclut quelques idéologies occidentales qu’on associe pas à l’extrême‑droite, comme le féminisme et l’extrême‑gauche (je disais précédemment qu’on se remet plus facilement du nationalisme que du communisme, que l’histoire le montre).
Il y a quand‑même un nationalisme qu’on pourrait qualifier d’expansionniste, mais même lui reste géographiquement limité : l’ultra‑nationalisme, qui dans l’usage courant désigne le nationalisme qui veut récupérer un ancien territoire plus vaste. Par exemple s’il y a X siècles, le pays Y était plus vaste, l’ultra‑nationalisme va vouloir revenir à cet ancien territoire plus vaste d’il y a X siècles.
Je te rejoins tout à fait sur le fait que le nationalisme n'est pas le danger, enfin pas à mon sens. Le nationalisme n'est pas synonyme de racisme pour moi, comme le questionnement des politiques migratoires n'est pas un signe de xénophobie.
Et je te suis également sur le fait que les "impérialismes" idéologiques ont été, et sont toujours les plus néfastes. Mais je pense vraiment que cette idéologie du choc des civilisations et ses récupérations suprêmatistes peut fermenter dans ce contexte économique et politique chaotique, non seulement en Europe mais partout ailleurs. Le biais civilisationnel a quand même été un moteur dans la politique de Bush à l'époque (même si c'était un prétexte à la cooptation de ressources, comme d'hab).
A
AncienMembre
Non connecté
et c'est quoi la réponse à ces questions selon toi ?