La guerre froide se réchauffe : l’otan qualifie la russie d’ennemie

[thitrite]

Après deux décennies de tentatives pour édifier des relations de partenariat avec la Russie, l’OTAN commence à percevoir Moscou comme un adversaire, a déclaré lors d’une rencontre avec les journalistes le secrétaire général adjoint de l'OTAN, l'ancien ambassadeur américain en Russie Alexander Vershbow.


« De toute évidence, les Russes ont déclaré que l’OTAN est leur adversaire, nous devons donc commencer à percevoir la Russie non plus comme un partenaire, mais plutôt comme un ennemi », selon Associated Press qui citait les propos de Verschbow.


Selon Vershbow, « l’annexion » de la Crimée par la Russie et sa « manipulation évidente » à l’aide des troubles dans l'est de l'Ukraine ont fondamentalement changé les relations entre l'OTAN et la Russie

Lire la suite: http://french.ruvr.ru/news/2014_05_02/LOTAN-qualifie-la-Russie-d-adversaire-9103/

 

[SAFIRA15]

je prédis qu'après l'Ukraine la Russie visera de reprendre l'Azerbaïdjan, pétrole oblige.... puis le Karakhstan et les pays baltess.
Pour rappel, en son temps Staline avait organisé des déplacements forcés de population, de manière à créer des divisions au sein des républiques socialistes soviétiques de l'époque - d'ailleurs certaines régions à l'époque avaient déjà un statut de république autonome, telle la tchétchénie, le Nagory Karabach... afin de permettre l'intervention des forces 'centristes".
Tout cela n'augure rien de bon

 

[pierresuzanne]

je prédis qu'après l'Ukraine la Russie visera de reprendre l'Azerbaïdjan, pétrole oblige.... puis le Karakhstan et les pays baltess.
Pour rappel, en son temps Staline avait organisé des déplacements forcés de population, de manière à créer des divisions au sein des républiques socialistes soviétiques de l'époque - d'ailleurs certaines régions à l'époque avaient déjà un statut de république autonome, telle la tchétchénie, le Nagory Karabach... afin de permettre l'intervention des forces 'centristes".
Tout cela n'augure rien de bon

Tu n'as pas tord.
La Russie a toujours la même politique depuis 800 ans : l'avancée vers les mers du sud.
Sans oublier que Kiev est le berceau de la Russie éternelle.... il est tout à fait vraisemblable d'imaginer que les Russes avanceront jusqu'à reprendre Kiev.... et comme toutes les richesses naturelles l'Ukraine se trouvent à l'est de Kiev... toute l'Ukraine suivra dans le grand giron accueillant de la Russie, une fois qu'elle aura perdu sa partie la plus riche.

Pour les pays baltes, j'en suis moins sûr. Les trois pays baltes aspirent à leur autonomie depuis plus longtemps et ils ne sont pas orthodoxes, mais en grande partie catholiques. Cela compte ! Les russes aspirent sans doute à reprendre toute l'ancienne Union soviétique... sauf les républiques musulmanes (Ouzbékistan...) et sauf les républiques catholiques (pays baltes).

 

[AncienBladinaute]

"otan en emporte le vent" ....

 

[biiovibs]

Tu n'as pas tord.
La Russie a toujours la même politique depuis 800 ans : l'avancée vers les mers du sud.
Sans oublier que Kiev est le berceau de la Russie éternelle.... il est tout à fait vraisemblable d'imaginer que les Russes avanceront jusqu'à reprendre Kiev.... et comme toutes les richesses naturelles l'Ukraine se trouvent à l'est de Kiev... toute l'Ukraine suivra dans le grand giron accueillant de la Russie, une fois qu'elle aura perdu sa partie la plus riche.

Pour les pays baltes, j'en suis moins sûr. Les trois pays baltes aspirent à leur autonomie depuis plus longtemps et ils ne sont pas orthodoxes, mais en grande partie catholiques. Cela compte ! Les russes aspirent sans doute à reprendre toute l'ancienne Union soviétique... sauf les républiques musulmanes (Ouzbékistan...) et sauf les républiques catholiques (pays baltes).

suis le film
les états baltes font partie de l'UE depuis 2004

 

[biiovibs]

je prédis qu'après l'Ukraine la Russie visera de reprendre l'Azerbaïdjan, pétrole oblige.... puis le Karakhstan et les pays baltess.
Pour rappel, en son temps Staline avait organisé des déplacements forcés de population, de manière à créer des divisions au sein des républiques socialistes soviétiques de l'époque - d'ailleurs certaines régions à l'époque avaient déjà un statut de république autonome, telle la tchétchénie, le Nagory Karabach... afin de permettre l'intervention des forces 'centristes".
Tout cela n'augure rien de bon

mais non tu sais bien que la russie c'est les gentils, ce sont les vilains USA qui sont impérialistes

 

[pierresuzanne]

suis le film
les états baltes font partie de l'UE depuis 2004

Effectivement, cela sera une raison de plus pour que la Russie n' attaque pas les pays baltes... J'espère que les russes craindront une réaction réelle et forte de l'Union européenne s'ils s'attaquent à ses frontières...

Cependant, l'Union européenne n'est pas une structure magique et éternelle.... Qu'est-ce qui empêcherait la Russie de s'attaquer à ses frontières ?
- les anglais ? Ils sont égoïstement cloitrés dans leur ile ;
- les allemands ? Ils s'occupent de leur économie ;
- les français ? Ils sont gouvernés par des clowns incompétents.

Les autres pays européens sont trop petits ou trop fauchés pour avoir du poids politique.

Espérons juste que Poutine ne provoquera pas trop et s'arrêtera de lui-même... Mais Poutine est un joueur d'échec formé à l'école du KGB. Si l'adversaire est faible, il l'écrase. Sarkozy, seul, a su le faire reculer en Géorgie en 2008.... Maintenant, il n'y a plus personne (avec assez de ********) en Europe pour le faire reculer, et Poutine le sait. Il en profite !

 

[biiovibs]

Effectivement, cela sera une raison de plus pour que la Russie n' attaque pas les pays baltes... J'espère que les russes craindront une réaction réelle et forte de l'Union européenne s'ils s'attaquent à ses frontières...

Cependant, l'Union européenne n'est pas une structure magique et éternelle.... Qu'est-ce qui empêcherait la Russie de s'attaquer à ses frontières ?
- les anglais ? Ils sont égoïstement cloitrés dans leur ile ;
- les allemands ? Ils s'occupent de leur économie
- les français ? Ils sont gouvernés par des clowns incompétents

les autres sont trop petites ou trop fauchés pour avoir du poids politique.

Espérons juste que Poutine ne provoquera pas trop et s'arrêtera de lui-même... Mais Poutine est un joueur d'écher formé à l'école du KGB. Si l'adversaire est faible, il l'écrase. Sarkozy, seul, a su le faire reculer en Géorgie en 2008.... Maintenant, il n'y a plus personne (avec assez de ********) en Europe pour le faire reculer, et Poutine le sait. Il en profite !

si tu attaques l'UE c'est pratiquement comme si tu attaquais l'OTAN.

 

[pierresuzanne]

si tu attaques l'UE c'est pratiquement comme si tu attaquais l'OTAN.

Nous vivons en paix en Europe depuis 70 ans et j'ai parfois l'impression que les européens en ont conclu que la guerre, c'était pour les autres ! Comme si leur précieuse petite Europe allait être éternellement préservée.

Hélas, il y a toujours eu des guerres... la paix en Europe n'est pas gravée dans le marbre de l'éternité...

A nous d'être responsable et de travailler à la paix.

Effectivement, il peut y a voir encore des guerres dévastatrices en Europe... ne soyons pas irresponsables, soyons justes et courageux.
Il faut savoir s'opposer à Poutine.... tout en sachant lui reconnaitre une place légitime : c'est tout l'art de la diplomatie.

 

[biiovibs]

Nous vivons en paix en Europe depuis 70 ans et j'ai parfois l'impression que les européens en ont conclu que la guerre, c'était pour les autres ! Comme si leur précieuse petite Europe allait être éternellement préservée.

grace à l'UE et à l'otan on a evité les guerres européennes qui tombaient tout les 40 ans en moyenne.
maintenant mêmem avec la demilitarisation les pays européens sont parfaitmene tcapables de se battre, l'europe a sa propre industrie militaires, ses propres armée, des tetes nucléaires, des forces de projection, et en plus l'attaquer par le jeu de l'OTAN reviens à attaquer les USA.

 

[Germanicus]

je prédis qu'après l'Ukraine la Russie visera de reprendre l'Azerbaïdjan, pétrole oblige.... puis le Karakhstan et les pays baltess.
Pour rappel, en son temps Staline avait organisé des déplacements forcés de population, de manière à créer des divisions au sein des républiques socialistes soviétiques de l'époque - d'ailleurs certaines régions à l'époque avaient déjà un statut de république autonome, telle la tchétchénie, le Nagory Karabach... afin de permettre l'intervention des forces 'centristes".
Tout cela n'augure rien de bon

La Russie n'ira pas plus loin en Ukraine. Elle sait parfaitement que seule une minorité russophone à l'Est cherche le séparatisme et le rattachement à la Russie. De nombreux russophones se sentent avant tout Ukrainiens. Des milices russophones se sont créées en parallèle à la création de milices séparatistes. Pour le moment, il y a juste Slaviansk, Donetsk, Louhansk (et quelques autres villes) qui sont partiellement contrôlés par les séparatistes. Les Russes soutiennent sans doute ces derniers mais davantage pour embêter Kiev et les pousser à des concessions comme le fédéralisme plutôt que pour provoquer un rattachement comme pour la Crimée. Pour la Crimée, la population était constitué à plus de 60% de Russes, puis 20% d'Ukrainiens (russophones ou non), le reste étant composé de Tatars et d'autres minorités. Pour le Donbass (Donetsk et Louhansk), la population est divisée entre Russes et Ukrainiens russophones (ou non-russophones). Et une grande partie de ces Ukrainiens ne veulent aucunement être rattachés à la Russie comme en témoignent diverses manifestations. Et vu la réaction des pro-ukrainiens attaqués par des pro-russes à Odessa, ils ne sont pas prêts à se laisser faire. Tout comme le gouvernement de Kiev. Et Moscou ne va pas risquer l'escalade pour intégrer des régions sinistrées par la crise (alors qu'il y a déjà la Crimée à redresser). Ce n'est pas parce que ce sont des Ukrainiens russophones qu'ils veulent la Russie. Sinon, on peut dire que les Québécois, les Wallons et les Suisses francophones veulent tous devenir Français ... ^^
Poutine ne s'attaquera jamais aux pays baltes. Pas de minorité russe importante (sauf en Estonie et Lettonie, de l'ordre de 10% de la population) mais surtout ces pays sont intégrés à l'Union européenne et à l'OTAN. L'Azerbaïdjan, peut-être. Le Kazakhstan est une cible plus intéressante : forte minorité russe aux frontières, un Etat sans réel poids, sans réelle alliance, mais très intéressant.

 

[pierresuzanne]

La Russie n'ira pas plus loin en Ukraine. Elle sait parfaitement que seule une minorité russophone à l'Est cherche le séparatisme et le rattachement à la Russie. ....

Espérons que ton analyse soit correcte....

 

[Germanicus]

Espérons que ton analyse soit correcte....

Il suffit de comparer la situation de la Crimée avec celle du Donbass. La Crimée est peuplée de 2 millions de personnes, près de 65% de Russes - le reste constitué d'Ukrainiens russophones et de Tatars. La Crimée abrite une base navale essentielle pour la marine russe qui lui permet de dominer la Mer Noire - vitale pour la sécurité du Sud de la Russie. La Crimée est également un boulet économique pour l'Ukraine. A l'opposé, le Donbass représente le cœur industriel de l'Ukraine (malgré la crise qui a ravagé ces mêmes industries) ; le Donbass représente 7 millions d'habitants, la plupart Ukrainiens russophones (mais également non-russophones, 30% de la population tout de même) avec une minorité russe. Le référendum en Crimée a donné une large victoire au rattachement à la Russie (même si le score de 95% est suspect, on ne peut contester le fait que les Criméens préfèrent être Russes qu'Ukrainiens) ; ce qui n'est pas le cas pour le Donbass : même les russophones préfèrent rester en Ukraine. Entre 10 et 30% (à Donetsk) de la population seulement souhaite être rattachée à la Russie (les manifestations n'ont rassemblé que quelques dizaines de milliers de personnes dans tout l'Est ukrainien). Et puis, le gouvernement de Kiev ne lâchera pas ces deux oblasts aussi facilement que la Crimée : l'encerclement de Slaviansk alors même que la Russie menace l'Ukraine en est la preuve. On parle surtout de Donestsk et Louhansk, mais ces villes ne sont que partiellement entre les mains des pro-russes ; Karkhiv, Dniepropetrovsk ou Odessa sont toujours aux mains des pro-ukrainiens. Il n'y a que Slaviansk, une ville de taille moyenne en comparaison de toutes les autres citées, qui est aux mains des pro-russes. Avec un maire autoproclamé aux sorties hasardeuses qui rappellent celles de Kadyrov, le dictateur tchétchène ... Et encerclée par l'armée ukrainienne (qui a l'air de s'être ressaisie, doit-on voir le résultat du soutien de l'OTAN dans ce redressement ?).

 

[farid_h]

Nous vivons en paix en Europe depuis 70 ans et j'ai parfois l'impression que les européens en ont conclu que la guerre, c'était pour les autres ! Comme si leur précieuse petite Europe allait être éternellement préservée.

L'Europe n'est plus habituee aux guerres. Je parle de reelles guerres, et pas de campagnes punitives/policieres dans des pays sous-developpes. En cas de guerre avec la Russie, l'Europe sera tres, tres surprise de sa faiblesse militaire. L'hybris de l'UE dans ce domaine peut etre fatale!

 

[pierresuzanne]

L'Europe n'est plus habituee aux guerres. Je parle de reelles guerres, et pas de campagnes punitives/policieres dans des pays sous-developpes. En cas de guerre avec la Russie, l'Europe sera tres, tres surprise de sa faiblesse militaire. L'hybris de l'UE dans ce domaine peut etre fatale!

Les pays européens ont effectivement menés bien des guerres depuis 70 ans... mais plus sur leur sol ...
Cela nuit à la vision des européens qui adhèrent globalement au coté magique de la paix extraordinaire dont ils bénéficient.
La paix en Union Européenne n'a aucune raison d'être éternelle.... malheureusement !

PS : Je ne connaissais pas le concept d'HYBRIS : j'ai appris un truc, merci !

 

[Germanicus]

L'Europe n'est plus habituee aux guerres. Je parle de reelles guerres, et pas de campagnes punitives/policieres dans des pays sous-developpes. En cas de guerre avec la Russie, l'Europe sera tres, tres surprise de sa faiblesse militaire. L'hybris de l'UE dans ce domaine peut etre fatale!

Pas vraiment. Les armées européennes, bien qu'en phase de restructuration, sont taillées pour la défensive. Tout leur armement à l'origine a été conçue pour stopper une offensive blindée en Allemagne Après l'abandon de la conscription et la faiblesse de leurs effectifs peut jouer contre les nations européennes, c'est une évidence. Mais l'armée russe est soumise aux mêmes problèmes.

L'armée russe est très loin de l'armée soviétique. Elle a du potentiel mais un potentiel gâché. Comme en témoigne les deux guerres en Tchétchénie qui ont dévoilé ses faiblesses. De plus, elle est en pleine phase de modernisation, ce qui l'handicape, en plus de ressembler quasiment trait pour trait à n'importe quelle armée occidentale. Ne pas oublier que les armées européennes sont soumises à l'OTAN et qu'elles bénéficient du soutien militaire américain (autant dire d'une manne illimitée d'argent et de matériel).

Ceci dit, on ne peut plus raisonner en terme d'effectifs et de tout ce qui ressemble de près ou de loin à une guerre interétatique. Parce qu'un conflit Russie c. Occident n'aura jamais ce visage-là (nucléaire, tout ça). Sinon, je t'invite à lire "Tempête Rouge" qui relate un éventuel conflit entre l'Union Soviétique et l'Occident en 1985. Mais il est complètement dépassé à l'heure actuelle ^^

 

[Hibou57]

[…] Espérons juste que Poutine ne provoquera pas trop et s'arrêtera de lui-même... Mais Poutine est un joueur d'échec formé à l'école du KGB. Si l'adversaire est faible, il l'écrase. Sarkozy, seul, a su le faire reculer en Géorgie en 2008 […]

Il avait fait quoi Sarkozy en 2008 ?

 

[REDNEW]

Effectivement, cela sera une raison de plus pour que la Russie n' attaque pas les pays baltes... J'espère que les russes craindront une réaction réelle et forte de l'Union européenne s'ils s'attaquent à ses frontières...

Cependant, l'Union européenne n'est pas une structure magique et éternelle.... Qu'est-ce qui empêcherait la Russie de s'attaquer à ses frontières ?
- les anglais ? Ils sont égoïstement cloitrés dans leur ile ;
- les allemands ? Ils s'occupent de leur économie ;
- les français ? Ils sont gouvernés par des clowns incompétents.

Les autres pays européens sont trop petits ou trop fauchés pour avoir du poids politique.

Espérons juste que Poutine ne provoquera pas trop et s'arrêtera de lui-même... Mais Poutine est un joueur d'échec formé à l'école du KGB. Si l'adversaire est faible, il l'écrase. Sarkozy, seul, a su le faire reculer en Géorgie en 2008.... Maintenant, il n'y a plus personne (avec assez de ********) en Europe pour le faire reculer, et Poutine le sait. Il en profite !

Sans algarade, il me semble que les russes sont toujours en Géorgie....

 

[Hibou57]

Nous vivons en paix en Europe depuis 70 ans et j'ai parfois l'impression que les européens en ont conclu que la guerre, c'était pour les autres ! Comme si leur précieuse petite Europe allait être éternellement préservée. […]

Pire encore, nombreux sont les gens qui ne comprennent pas l’importance de l’Europe pour ne pas connaitre à nouveau les guerres quasi‑permanentes qu’elle a connu avant, et veulent atomiser cette Europe, croyant que la Paix en Europe est une chose naturelle et spontanée et que ça a toujours été comme ça et qu’ils pourraient continuer à profiter de cette paix dans une Europe atomisée. Ils ne sont pas conscient que si on est en paix en Europe, c’est en grande partie grâce à l’Union Européenne…

 

[farid_h]

Pire encore, nombreux sont les gens qui ne comprennent pas l’importance de l’Europe pour ne pas connaitre à nouveau les guerres quasi‑permanentes qu’elle a connu avant, et veulent atomiser cette Europe, croyant que la Paix en Europe est une chose naturelle et spontanée et que ça a toujours été comme ça et qu’ils pourraient continuer à profiter de cette paix dans une Europe atomisé. Ils ne sont pas conscient que si on est en paix en Europe, c’est en grande partie grâce à l’Union Européenne…

Absolument...

Mais comme la Russie ne fait pas parti de l'UE, elle reste la Nemesis de l'Europe.

 

[REDNEW]

Pire encore, nombreux sont les gens qui ne comprennent pas l’importance de l’Europe pour ne pas connaitre à nouveau les guerres quasi‑permanentes qu’elle a connu avant, et veulent atomiser cette Europe, croyant que la Paix en Europe est une chose naturelle et spontanée et que ça a toujours été comme ça et qu’ils pourraient continuer à profiter de cette paix dans une Europe atomisé. Ils ne sont pas conscient que si on est en paix en Europe, c’est en grande partie grâce à l’Union Européenne…

ça craint quand même, le passé a montré que la guerre était l'issue d'une période de crise économique...

 

[Hibou57]

Absolument...

Mais comme la Russie ne fait pas parti de l'UE, elle reste la Nemesis de l'Europe.

Je n’arrive pas à déterminer le sous‑entendu. Il y a cette page, Némésis (mythologica.fr), mais ça dit que Némésis personnifie la morale, et alors j’ai une difficulté à comprendre ce que tu a voulu dire (je n’ai pas l’impression que la Russie personnifie la morale).

 

[farid_h]

Je n’arrive pas à déterminer le sous‑entendu. Il y a cette page, Némésis (mythologica.fr), mais ça dit que Némésis personnifie la morale, et alors j’ai une difficulté à comprendre ce que tu a voulu dire (je n’ai pas l’impression que la Russie personnifie la morale).

La Russie est le contre-poids de l'UE, qui a parfois (souvent) tendence a se sur-estimer. Historiquement parlant, l'Europe (Napoleon, Hitler) a perdu chaque guerre contre son voisin de l'Est. Nemesis, parce qu'elle est la punition de l'hybris.

 

[SAFIRA15]

Ggermanicus.
Poutine a commencé là ou il avait le plus d'argument : la Crimée, certes par la représentation russophone très majoritaire; mais le mobile était plus encore les bases de la Flotte de la Mer Noire, même si des accords de concession existaient déjà. Ensuite, on s'attaque à l'est de l'Ukraine, sous prétexte d'une majorité russophone Et en Moldavie, c'est pareil....
Comparaison n'est pas raison, mais après avoir repris pied dans la Sarre, puis après être entré en Autriche, ou chaque fois la majorité était allemande ou pro allemande, Hitler s'est épris de la minorité allemande en Tchécoslovaquie et les territoires des Sudètes. A chaque fois c'est grignoter toujours plus et l'ouest qui n'ose pas réagir de peur de l'escalade.
Tout cela est donc bien délicat et difficile à prédire.
Pour ce qui est du Kazakhstan, au contraire de ce que tu en dis, voila un pays qui dispose lui aussi d'immenses richesses de gaz, de pétrole notamment, sans compter sa localisation géographique
Et si c'est dans un autre domaine géographique, la Russie a mesuré la faiblesse de l'Occident dès qu'elle s'est mesurée à elle sur le dossier Syrien (ce qui ne veut pas dire que je plébiscite une intervention) et depuis Poutine ne fait qu'avancer et les autres reculer.
Par ailleurs l'Europe est occupée à s'étrangler financièrement et économiquement à vouloir soutenir une Ukraine exsangue et endettée. Et sur ce tableau là également Poutine en sort gagnant

 

[Pareil]

Je n’arrive pas à déterminer le sous‑entendu. Il y a cette page, Némésis (mythologica.fr), mais ça dit que Némésis personnifie la morale, et alors j’ai une difficulté à comprendre ce que tu a voulu dire (je n’ai pas l’impression que la Russie personnifie la morale).

il faut le prendre dans ce sens-là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pire_ennemi_dans_la_fiction
Mais c'est lié à la notion d'hybris évoqué précédemment.

Trop d'assurance, voire de l'arrogance a pour conséquence l'apparition d'un ennemi qui mettra fin à ce comportement.

 

[Hibou57]

Pas vraiment. Les armées européennes, bien qu'en phase de restructuration, sont taillées pour la défensive. Tout leur armement à l'origine a été conçue pour stopper une offensive blindée en Allemagne Après l'abandon de la conscription et la faiblesse de leurs effectifs peut jouer contre les nations européennes, c'est une évidence. […]

Il faut sortir de l’âge pierre mentale, les citoyens ont mieux à faire que d’apprendre à manier des fusils (et en plus la conscription était sexiste). La meilleure chose, c’est de s’assurer autant que possible de n’avoir que peu recours à l’armée, et cela passe par la préservation de l’Union Européenne et des relations plus diplomatiques et économiques avec le reste du monde. Plutôt que la conscription, on a besoin d’éducation à l’importance de l’Union Européenne et à la négociation avec autrui et à l’abandon du fantasme d’imposer sa volonté à autrui comme si autrui était à ses ordres à soi.

 

[pierresuzanne]

Il avait fait quoi Sarkozy en 2008 ?

En 2008, Poutine avait essayé d'envahir la Géorgie en profitant de la sottise du dirigeant géorgien qui avait attaqué l’Ossétie.
Sarkozy était alors président de l'Union européenne, (présidence que chaque dirigeant européen assume par roulement de 6 mois) et il avait été négocié face à face avec Poutine... et cela avait marché Poutine avait lâché la Géorgie.
Mais le pépère inepte que l'on a actuellement à l’Élysée n'a pas la moitié de la carrure qu'il faut pour être président... Si on doit compter sur lui , on est foutu.
On touche là les limites du suffrages universels : ce mode de scrutin, en particulier quand il est précédé de primaire, peut conduite au pouvoir des imbéciles incompétents.... hélas !

Mais bon, " la démocratie est le pire des régimes, à l'exclusion de tous les autres " comme disait Churchill.

 

[firar]

En 2008, Poutine avait essayé d'envahir la Géorgie en profitant de la sottise du dirigeant géorgien qui avait attaqué l’Ossétie.
Sarkozy était alors président de l'Union européenne, (présidence que chaque dirigeant européen assume par roulement de 6 mois) et il avait été négocié face à face avec Poutine... et cela avait marché Poutine avait lâché la Géorgie.
Mais le pépère inepte que l'on a actuellement à l’Élysée n'a pas la moitié de la carrure qu'il faut pour être président... Si on doit compter sur lui , on est foutu.
On touche là les limites du suffrages universels : ce mode de scrutin, en particulier quand il est précédé de primaire, peut conduite au pouvoir des imbéciles incompétents.... hélas !

Mais bon, " la démocratie est le pire des régimes, à l'exclusion de tous les autres " comme disait Churchill.

Le pépére serait donc actuellement Président de l'union européenne pour mériter ton courroux.
Quant au russes, ils sont bien encore et toujours en Géorgie, ne t'en fait pas pour eux. Ils nous roule dans la farine. Seul la Crimée les intéressait. La ils jouent avec nos nerfs avant de passer à du plus concret que je vois plus à l'Est. Ils en ont rien à faire de l'Ukraine, ils vont ramasser l'argent que nous allons donner à l'Ukraine. C'est du tout bénéf pour eux sinon, ils pouvaient s'assoir sur leurs dettes, on ne rase pas un œuf.

 

[Hibou57]

[…] Par ailleurs l'Europe est occupée à s'étrangler financièrement et économiquement à vouloir soutenir une Ukraine exsangue et endettée. Et sur ce tableau là également Poutine en sort gagnant

Les comptes peuvent s’équilibrer avec ce que l’Ukraine apporte : des terres agricoles. Il faut arrêter de voir l’Ukraine comme voulant abuser de l’Europe, elle peut aussi apporter à l’Europe.

 

[Hibou57]

Quant au russes, ils sont bien encore et toujours en Géorgie, ne t'en fait pas pour eux. Ils nous roule dans la farine. Seul la Crimée les intéressait. La ils jouent avec nos nerfs avant de passer à du plus concret que je vois plus à l'Est. Ils en ont rien à faire de l'Ukraine, ils vont ramasser l'argent que nous allons donner à l'Ukraine. C'est du tout bénéf pour eux sinon, ils pouvaient s'assoir sur leurs dettes, on ne rase pas un œuf.

Qui ? Les Russes ? (la tournure de la phrase m’est ambigüe)

Si tu voulais bien dire les Russes, alors comment ?

 

[firar]

Qui ? Les Russes ? (la tournure de la phrase m’est ambigüe)

Si tu voulais bien dire les Russes, alors comment ?

Bien sur nous allons donner de l'argent à l'Ukraine qui va servir à cette dernière pour payer ses arriérés.
Ce qu'elle n'aurait pu faire seule.
Malin le russe.

 

[Germanicus]

Il faut sortir de l’âge pierre mentale, les citoyens ont mieux à faire que d’apprendre à manier des fusils (et en plus la conscription était sexiste). La meilleure chose, c’est de s’assurer autant que possible de n’avoir que peu recours à l’armée, et cela passe par la préservation de l’Union Européenne et des relations plus diplomatiques et économiques avec le reste du monde. Plutôt que la conscription, on a besoin d’éducation à l’importance de l’Union Européenne et à la négociation avec autrui et à l’abandon du fantasme d’imposer sa volonté à autrui comme si autrui était à ses ordres à soi.

Je ne suis absolument pas pour la circonscription, surtout pour des raisons stratégiques (même si le service militaire pouvait avoir du bon pour la cohésion nationale). Par contre, une armée européenne, ce serait pas plus mal. Ce qui libérerait l'Europe de la tutelle américaine en matière militaire (exit l'OTAN et place à l'EUA). L'Union européenne se doit d'avoir une politique étrangère et de défense commune, l'une n'allant pas sans l'autre. Parce que cela ne sert à rien de négocier lorsqu'il n'y a rien derrière pour appuyer les négociations. C'est d'une logique implacable.

L'unité Oméga près de Slaviansk. Heurts entre militaires ukrainiens (bien équipés, calmes, ce qui change d'il y a quelques semaines) et civils russophones (apparemment pro-russes).

L'opération continue. L'armée ukrainienne a apparemment repris des bâtiments officiels dans deux villes - dont Slaviansk. Kiev parle de "guerre". Finalement, l'Ukraine vient de tomber dans la "guerre civile". En espérant, d'une part, que les Russes et les Occidentaux n'interviennent pas (évitons une deuxième Syrie), et d'une autre part, que l'armée ukrainienne se limite à une simple opération contre les insurgés armés (et que Kiev organise bien les élections et les référendums pour désamorcer une situation explosive).

 

[pierresuzanne]

Sans algarade, il me semble que les russes sont toujours en Géorgie....

Les russes tendent leurs mains griffus vers la Géorgie... mais je crois qu'elle est toujours indépendante. Ceci-dit toutes ces anciennes provinces de l'URSS dépendant économiquement de la Russie qui souhaite les garder sous sa coupe : l'Arménie ou la Géorgie sont des pays à priori indépendants, mais économiquement sous perfusion russe.

 

[REDNEW]

Les russes tendent leurs mains griffus vers la Géorgie... mais je crois qu'elle est toujours indépendante. Ceci-dit toutes ces anciennes provinces de l'URSS dépendant économiquement de la Russie qui souhaite les garder sous sa coupe : l'Arménie ou la Géorgie sont des pays à priori indépendants, mais économiquement sous perfusion russe.

Elle est indépendante mais elle a perdue une bonne partie de son territoire toujours occupé par les russes.
Les russes ont reconnu l'indépendance de ces territoires perdus par la géorgie.
Bref c'est plus une défaite occidentale qu'une victoire.
Le même processus semble se dérouler en Ukraine.

 

[Germanicus]

Elle est indépendante mais elle a perdue une bonne partie de son territoire toujours occupé par les russes.
Les russes ont reconnu l'indépendance de ces territoires perdus par la géorgie.
Bref c'est plus une défaite occidentale qu'une victoire.
Le même processus semble se dérouler en Ukraine.

Une défaite géorgienne, certainement. De l'Occident, je ne crois pas. Les Occidentaux ne sont pas intervenus et ont laissé la situation se détériorer. Ils n'ont même pas esquissé un geste en direction des Géorgiens. Ces derniers ont tout simplement cru être en position de force, que la Russie ne bougerait pas. Grossière erreur. A peine les Géorgiens avaient commencé à s'en prendre aux milices armées des Ossètes et des Abkhazes que les Casques Bleus russes ont reçu des renforts blindés de l'Armée du Caucase. La suite, on la connaît. Quatre jours de combats, et une guerre terminée avec une victoire russe. En Ukraine, cela ne se passe pas de la même manière : les Russes n'ont pas bougé alors que les Ukrainiens ont lancé une opération militaire qui dure depuis maintenant trois jours. Et ils ne bougent toujours pas. Pendant ce temps-là, l'armée ukrainienne reprend les bâtiments publics des villes aux mains des séparatistes. D'ailleurs, les Géorgiens avaient bombardé les populations civiles. Ce qui n'est pas le cas en Ukraine : l'armée se contente de reprendre checks-points et bâtiments publics.