Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Histoire de job et ayoub
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="AncienMembre, post: 15453611"] On y est toujours pas :D J'ai bien compris ce que tu dis. On part du même bout mais tu tires des conséquences erronées selon moi en mélangeant - sans t'en rendre compte- historicité textuelle et vérité religieuse. Original dans quel sens, tu veux dire originel? Mais c'est pas l'apanage des "chercheurs" que de dire ça, même les musulmans doivent le reconnaître! Pour la bonne et simple raison que le la Torah est antérieure au Coran. Jusqu'ici tout va, bien. La version originale du récit se trouve dans les Écritures hébraïques, c'est un fait. Mais ça ne veut pas dire que, du point de vue théologique, ce soit la bonne! Et les chercheurs dont tu parles ne vont certainement pas l'affirmer ou l'infirmer. La suite Beh oui, encore heureux qu'ils ne disent pas ça, c'est pas leur job! C'est là que tu te trompes à mon avis. Jamais de la vie un "archéologue" utiliserait le terme "falsifier" qui est trop orienté pour être scientifiquement valable. Falsifier = rendre faux, altérer le caractère [U]authentique [/U]d'une chose. S'ils utilisaient ce terme, ils en viendraient à dire que le récit du Coran est faux, par opposition au récit original, celui de la Torah qui est vrai [U][B]du point de vue théologique[/B][/U]. Cela poserait deux problèmes: 1) ils n'ont aucun moyen de prouver ce qu'ils disent, pour la bonne et simple raison qu'on est dans le domaine de la vérité révélée et qu'il n'y a donc aucun moyen scientifique de démontrer la validité de l'une ou de l'autre. 2) Cette prise de position (dire que l'un a falsifié l'autre), c'est contraire à leur déontologie qui est la neutralité. Ainsi, ce qu'on peut tirer de leur travail (et ils ne cherchent pas autre chose), c'est le principe neutre suivant: La Torah parlait de Serpent et le Coran, postérieur, parle de Ibliss. Point! Pas d'arbitrage entre l'une ou l'autre des versions. Ce qui nous amène à ta préoccupation: le fait que des musulmans disent que la bible a été falsifiée. Le travail de ces chercheurs ne permet absolument pas de réfuter ce postulat. Comme j'ai dit, les chercheurs n'ont fait qu'établir que la Torah, antérieure au Coran, différait de celui-ci. Or n'est pas parce que la Torah est antérieure qu'elle est à l'abri d'être fausse [B]du point de vue théologique[/B], où tous les scénarios sont possibles. 1°) le juif peut penser que le Coran est une création humaine qui s'est inspirée de plusieurs supports, ce qui l'a fait dévier de l'original, la seule véritable. 2°) le musulman peut (et même doit!) penser que la Torah a été falsifiée, [B]pour la seule raison que c'est Allah qui l'a dit et qu'il faut y croire! [/B]Et, accessoirement, parce que rien ne peut prouver le contraire! Pour aller en ce sens: on pourrait très bien penser que les premier supports sur lesquels se fondent les archéologues sont, certes antérieurs, mais qu'ils ne reproduisent pas la Parole exacte de Allah à Moussa. Ces supports originels ont peut être été façonnés par des tiers qui ont conservé une partie de la révélation faite à Moussa et falsifié le reste. Who knows? Et ça, les archéologues, je les met au défi de prouver le contraire. Peuvent-ils prouver que les manuscrits/tables/papyrus/livres dont ils disposent ont été écrits par Moussa lui même et dictés par Dieu? Non! [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Histoire de job et ayoub
Haut