ce serait p-ê l'occasion de simplifier et d'annuler tous les accords - jdis ça jdis rien ))
Identité de genre : les contrôleurs d'impôt n'écriront plus «Monsieur» ou «Madame»
- Initiateur de la discussion raynox
- Date de début
ce serait p-ê l'occasion de simplifier et d'annuler tous les accords - jdis ça jdis rien ))
Août 2020: loi permettant l'avortement à 9 mois en cas de détresse "psycho-sociale".
A 9 mois, l'enfant est formé dans le ventre de la maman.
Cela relève du satanisme.
tizniti
Soyons sérieux .
Qu'est ce qu'elle a de meilleur l'humanité ?
L'inverse des moeurs actuels.
tizniti
Soyons sérieux .
Nuance, Nuance. Le sujet est grave.
Il y'a une différence entre IVG et IMG.
L'interruption volontaire de grossesse est autorisé jusqu'à 12 semaines.
L'interruption médicale de grossesse est autorisée jusqu'à 9 mois.
Explication :
La lettre du Gynécologue de septembre 2003 intitulé: «Interruption médicale de grossesse pour péril grave psychiatrique». Pour les rédacteurs de l’article, «la dangerosité est liée à l’impulsivité et au mauvais contrôle pulsionnel plutôt qu’à un état délirant. Le risque majeur est le passage à l’acte suicidaire et/ou à des comportements hétéro-agressifs sur le foetus (coup, arme blanche, médicaments, etc.)».
L’article résumait ainsi la démarche à suivre pour évaluer le risque pesant sur la vie de la mère et vérifier s’il existe bien un péril grave: «L’équipe médicale doit répondre dans le cadre de la loi. L’évaluation psychiatrique s’enrichit de données psychosociales qui permettent de poser le risque de danger sur la mère et son enfant. L’évaluation initiale porte sur l’existence ou non d’une pathologie psychiatrique constituée. En second lieu sont posés les risques de passage à l’acte sur la mère et sur l’enfant.»
tizniti
Soyons sérieux .
C'est vague.
Quelques exemples de mœurs par exemples ?
interruption médicale de grossesse. Oui et donc?
Qu'est ce que cela change?
C'est bien l'enfant qui va être sacrifié.
A 9 mois et l'enfant est formé.
Il faut faire le nécessaire longtemps avant pour détecter les soi-disant périls graves psychiatriques.
En tout cas, pour les galipettes sans moyen de contraception, ils avaient toute leur tête.
Là bizarrement il n'y avait pas de perte de raison.
Mariage pour tous: destruction de la famille.
Gestation pour Autrui: achat d'enfant par location de ventres de femmes vivant dans des pays pauvres.
Procréation médicalement assistée: favorisation de la famille monoparentale.
Marche des fiertés: inutile d'en dire plus, les images des JT montrent assez l'état dégénéré des personnes.
Cours sur les genres à l'école et théories de conversion: le retour des expériences à la Mengele et pratiques "Aribert Heim" des consciences.
ils sont capables de rajouter le iel dans la conjugaison, en tout cas, c'est certain, y a des tarés qui vont le demander
ça ne change rien, mais vous faites exprès de ne rien voir ?
quand l'etre humain né, il est soit de sexe masculin soit de sexe féminin, pourquoi vouloir changer ça, c'est la nature (tu vois @tizniti , je ne parle même pas de Dieu).
cela s'inscrit dans une évolution dangereuse prise ces dernières années (mariage pour tous, parent 1 parent2, souplesse sur l'ivg, iel, ...)
tizniti
Soyons sérieux .
Qui doit faire le nécessaire et comment ?
Un trouble psychiatrique peut conduire une femme à avoir des rapports sexuels non protégés et sans contraceptifs.
Tu sait que l'homme doit aussi se protéger avec un préservatif mais si lui aussi a des troubles psychiatriques graves et bien, il ne se rend pas compte.
Cela s'inscrit dans une évolution normale des choses ... des millénaires de dominations masculine on voit l'état du monde.
il est peut être temps de :
- permettre à une femme seule abandonnée par son mari de ne pas recevoir un courrier avec adressé à monsieur. que cela vienne de l'école, des impôts ou d'ailleurs.
- permettre à des hommes/femmes non musulmans de vivre en équilibre avec leur identité sans se poser la question de ce que va en penser le Fqih, le prêtre ou le rabin
- permettre à des couples d'avoir recours à la procréation assistée qu'ils soient mariés ou pas, de même sexe ou non ...
continuer à interdire des pratiques déjà courantes et confrontées à des dangers ( cas des avortements dans les pays dits musulmans) Les seules à être exposées au danger par vos lois sont les femmes ...
il n y a pas de rapport entre la domination masculine et le mariage pour tous,
pas de rapport non plus entre la domination masculine et parent1 et parent2
et on ne peut être qu'une femme ou un homme, il n y a pas de iel qui tienne, cet état de choses n'est pas du aux hommes mais la nature est ainsi faite.
on ne parle pas d'égalité salariale, ou des droits des femmes battues, il y a une orientation idéologique derrière, détruire la famille traditionnelle, un homme avec une femme et des enfants.
Non, supprimer l'obligation de la famille dite traditionnelle ... permettre à ceux qui ne veulent pas se marier devant un prêtre ou un Adoul de construire une famille quand même
quand tu as plusieurs personnes hommes et femmes pourquoi dire "ils" qu'"elles" ?
pour être franc je trouve iel ridicule ... mais cela ne permet pas d'occulter le problème de fond : une idéologie qui évolue vers plus d'équité contre une idéologie de domination historique.
la religion n'en est qu'un vecteur des religions édictées par les hommes pour les hommes .. avec des dogmes immuables contre le bon sens : la terre est ronde, une femme est aussi responsable et intelligente qu'un homme, personne ne doit obéissance à personne mais adhésion et convictions partagées ... faire appel à l'intelligence des hommes et femmes plutôt à la mise sous tutelle ou soumission.
se battre contre idéologie mais afficher clairement qu'on en défend une autre ..
ça fait bien longtemps qu'il n'est plus obligatoire de se marier devant un prêtre ou Adoul en France, plus de la moitié des naissances se font hors mariage en France.
Qu'est ce que tu entends par supprimer l'obligation de la famille dite traditionnelle ? permettre des couples de 2 femmes ou 2 hommes, et qui le cas échéant pourrait adopter des enfants ?
tu en reviens toujours a la domination masculine, ça n'est pas le sujet, parent1 et parent2, beaucoup de femmes sont contre ça, mariage pour tous également, ..
Heureusement que cela fait longtemps que cela n'est plus une obligation mais si on posait la question aux opposant au mariage pour tous ... ils diraient ils faudra revenir devant le prêtre ou l'adoul ... c'est pour cela qu'il ne faut plus leur demander leur avis pour ce qui concerne les autres.
La domination masculine a fait les loi et us que nous connaissons que tu demandes à préserver .... se poser la question de repartir d'une page blanche pour poser les bonnes questions et y répondre n'est pas contreproductif... Que des femmes soient contre Parents 1 et parent 2 c'est bien c'est la démocratie .. il suffit juste d'accepter que d'autres soient pour ...
Heureusement que cela fait longtemps que cela n'est plus une obligation mais si on posait la question aux opposant au mariage pour tous ... ils diraient ils faudra revenir devant le prêtre ou l'adoul ... c'est pour cela qu'il ne faut plus leur demander leur avis pour ce qui concerne les autres.
La domination masculine a fait les loi et us que nous connaissons que tu demandes à préserver .... se poser la question de repartir d'une page blanche pour poser les bonnes questions et y répondre n'est pas contreproductif... Que des femmes soient contre Parents 1 et parent 2 c'est bien c'est la démocratie .. il suffit juste d'accepter que d'autres soient pour ...
premier paragraphe, il ne faut plus leur demander leur avis pour ce qui concerne les autres,
deuxième paragraphe, Que des femmes soient contre Parents 1 et parent 2 c'est bien c'est la démocratie .. il suffit juste d'accepter que d'autres soient pour ...
drôle de vision de la démocratie, le problème est que l'on ne nous a pas demandé notre avis, comme sur beaucoup de sujets, on nous met devant le fait accompli.
Au moins, on ne t'a pas forcé à faire toi-même un "mariage pour tous", c'est déjà ça...
si le mec est blindé de chez blindé, j'aurais peut-être accepté, mais j'aurais pas fait la filleAu moins, on ne t'a pas forcé à faire toi-même un "mariage pour tous", c'est déjà ça...
Ce n'est pas la culture française. Ce sont des cogitations d'académiciens flirtant avec l'air du temps...
T'aurais pas fait la fille? Donc t'aurais pas pris le flouze du mec blindé?si le mec est blindé de chez blindé, j'aurais peut-être accepté, mais j'aurais pas fait la fille
Je sais, c'est super sexiste cette remarque, je m'en excuse auprès des dames, je n'ai pas pu m'en empêcher, mais c'est uniquement pour blaguer. Je ne pense pas ainsi. Croix de bois, croix de fer, si je mens je vais en enfer!
Moi ça m'arrange, le nombre de fois où ils ont mentionné monsieur au lieu de madame. Au moins maintenant ils ne se tromperont plus
On pourrait dire Mon-dame ou Ma-sieur.Moi ça m'arrange, le nombre de fois où ils ont mentionné monsieur au lieu de madame. Au moins maintenant ils ne se tromperont plus
Non?
Un simple Bonjour n'est pas gênant en soit
c'est plus les raisons de ce changement qui sont gênantes en soit
Si tu veux.
Ça m'aurait arrangé si tu avais dit simplement "non".
Sur certains courrier que j'écris, sans savoir qui va le recevoir, je mets:
Madame, Monsieur,
bla bla bla bla
bla bla bla bla
Bla bla bla bla
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Je sais, on peut faire mieux, mais bon.
je faisais pareil quand je ne savais pas, les grands esprits se rencontrent
mais iels risquent de dire que c'est sexiste de commencer par Madame ...
Ma foi... quand tu es né dans un environnement où on dit "les femmes d'abord" (des tordus le disent aussi quand ils faut jeter des gens par la fenêtre!je faisais pareil quand je ne savais pas, les grands esprits se rencontrent
mais iels risquent de dire que c'est sexiste de commencer par Madame ...
), difficile de changer le sens.Que les gens disent "Monsieur, Madame", ça ne me choque pas. Mais cela fait juste légèrement frémir ma galanterie naturelle...
Je suis plutôt modeste de nature, donc j'estime être un petit esprit. Si on s'est rencontré, c'est que tu l'es aussi un peu.
Aller, camarade, luttons contre l'intrusion de "l'intrusivité" dans nos vie.
ça veut dire que nous aussi quand on leur écrira on devra mettre juste "bonjour" ?
me connaissant je vais mettre en guillemet (c'est pas moi qui ai commencé)
me connaissant je vais mettre en guillemet (c'est pas moi qui ai commencé)
15 000 euros et la cantine du rejeton pas payée, quel crevardn'empêche le jour où vous verrez des courriers avec des émôticones vous penserez à moi !
votre solde est créditeur de 15 000 euros
@raynox
malgré nos nombreuses relances, vous n'avez toujours pas réglé la cantine de votre enfant
