Imaginez si la démocratie fonctionnait vraiment?

[morjani]

Imagine un instant que la démocratie n'était pas une mascarade et qu'elle fonctionnait réellement, que l'élite laisse réellement la masse choisir, sans les dresser, les encadrer, fabriquer leurs opinions à travers les médias, laissant tout le monde à partir de 18ans faire son choix!
Tu te figure toute cette masse dont la plus part ne savent meme pas ce qu'est une politique monétaire faire leurs choix, des gens qui n'ont meme pas idée ou se trouve leurs ville, qui pensent que les mexicains et les espagnols c'est la meme chose, qui passent leurs temps à boire et à stresser pour leurs équipes de foot. Je ne te parle meme pas des attardés, des débiles, de tous ces jeunes formés au rap game, de ces beaufs qui ne savent meme pas parler français leurs langue maternelle, de ces millions de personnes qui ne se sont jamais intéressé à l'économie politique, aux relations internationales et ce qu'est un budget, une politique agricole, un aménagement du territoire etc...tu réalises la folie que le vote d'un prix Nobel en physique vaut celui d'un gros inculte master en expressions de bistrot?
Evidement dans la réalité tout cela n'existe pas, les élites qui dirigent le pays sont trop intelligente et consciente de ce qu'est l'etre humain et surtout le niveau de sa masse pour laisser à n'importe qui décider de l'avenir de ses milliard $, ces gens ni rigolent pas avec ça.
Mais bon en attendant le beauf de base y croit, le démontre à chaque vote (un peu moins chaque année) il est meme pret à tuer pour la sauvegarde de la démocratie, la république, les valeurs et tout ça et meme aller jusqu'à trouver normal que ses maitres envoient des F16 et des bombes A pour diffuser la grande civilisation.
Faut dire que le dressage est très bien fait et l'épisode des gilets jaune la magnifiquement démontré.

 

[Esperluette]

J'ai pas lu le pavé... mais rien que le titre

 

[sinonkoi]

Je me suis toujours la posé la question aussi, comment savoir si l'argent est bien redistribué a bonne proportion... mais impossible. Si quelque Indice, les grandes fortunes mondial officiel mais combien sont encore planqué..

Avec des actifs évalués à 92 milliards d'euros en juillet 2019, Bernard Arnault est la première fortune de France et d'Europe, ainsi que la 2e fortune mondiale.

 

[sinonkoi]

Elle est jolie la photo les filles n'es pas

 

[mraba]

Imagine un instant que la démocratie n'était pas une mascarade et qu'elle fonctionnait réellement, que l'élite laisse réellement la masse choisir, sans les dresser, les encadrer, fabriquer leurs opinions à travers les médias, laissant tout le monde à partir de 18ans faire son choix!
Tu te figure toute cette masse dont la plus part ne savent meme pas ce qu'est une politique monétaire faire leurs choix, des gens qui n'ont meme pas idée ou se trouve leurs ville, qui pensent que les mexicains et les espagnols c'est la meme chose, qui passent leurs temps à boire et à stresser pour leurs équipes de foot. Je ne te parle meme pas des attardés, des débiles, de tous ces jeunes formés au rap game, de ces beaufs qui ne savent meme pas parler français leurs langue maternelle, de ces millions de personnes qui ne se sont jamais intéressé à l'économie politique, aux relations internationales et ce qu'est un budget, une politique agricole, un aménagement du territoire etc...tu réalises la folie que le vote d'un prix Nobel en physique vaut celui d'un gros inculte master en expressions de bistrot?
Evidement dans la réalité tout cela n'existe pas, les élites qui dirigent le pays sont trop intelligente et consciente de ce qu'est l'etre humain et surtout le niveau de sa masse pour laisser à n'importe qui décider de l'avenir de ses milliard $, ces gens ni rigolent pas avec ça.
Mais bon en attendant le beauf de base y croit, le démontre à chaque vote (un peu moins chaque année) il est meme pret à tuer pour la sauvegarde de la démocratie, la république, les valeurs et tout ça et meme aller jusqu'à trouver normal que ses maitres envoient des F16 et des bombes A pour diffuser la grande civilisation.
Faut dire que le dressage est très bien fait et l'épisode des gilets jaune la magnifiquement démontré.

La democratie c'est quand on vote comme toi n'est ce pas ? Ben ouvre les yeux il y a des millions de gens bcp plus éduqués et intelligents que toi qui ne votent pas comme toi.
La "masse" comme tu dis c'est des gens divers pas plus débiles et attardés que toi juste DIFFERENTS arrête de prendre ce ton méprisant condescendant tu n'as vraiment pas de quoi te sentir supérieur et puis tu sais il y a des prix Nobel qui pensent qu'on devrait sélectionner les gens d'après leurs genes tu voudrais leur donner plus de voix à ces gens là ?

A Lyon, la fac de médecine ne s'appellera plus Alexis CarrelLe nom du prix Nobel «eugéniste» suscitait un malaise.

www.liberation.fr

James Watson, prix Nobel et co-découvreur de la structure de l'ADN, a-t-il été sanctionné pour des propos racistes ?

James Watson, 90 ans, a tenu des propos racistes dans un documentaire. Il s'agit d'une récidive 10 ans après une première polémique.

www.liberation.fr

 

[deadlift125]

La democratie c'est quand on vote comme toi n'est ce pas ? Ben ouvre les yeux il y a des millions de gens bcp plus éduqués et intelligents que toi qui ne votent pas comme toi.
La "masse" comme tu dis c'est des gens divers pas plus débiles et attardés que toi juste DIFFERENTS arrête de prendre ce ton méprisant condescendant tu n'as vraiment pas de quoi te sentir supérieur et puis tu sais il y a des prix Nobel qui pensent qu'on devrait sélectionner les gens d'après leurs genes tu voudrais leur donner plus de voix à ces gens là ?

A Lyon, la fac de médecine ne s'appellera plus Alexis CarrelLe nom du prix Nobel «eugéniste» suscitait un malaise.

www.liberation.fr

Bon là, tu parles plus de sa personne que du fond du sujet!
Sinon, sur le fond , ce qu'il dénonce n'est pas neuf et est repris dans beaucoup de débat, "vraie démocratie" tourne eu boucle dans la bouche de l'opposition mais aussi des citoyens, sujet au coeur des revendications.
Même les spécialistes y mettent leur grain de sel et alimentent le débat...

 

[mraba]

Bon là, tu parles plus de sa personne que du fond du sujet!
Sinon, sur le fond , ce qu'il dénonce n'est pas neuf et est repris dans beaucoup de débat, "vraie démocratie" tourne eu boucle dans la bouche de l'opposition mais aussi des citoyens, sujet au coeur des revendications.
Même les spécialistes y mettent leur grain de sel et alimentent le débat...

je denonce quelqu'un qui veut instaurer la dictature sous pretexte que la "masse" est manipulée et débile il n'y a pas d'autre fond dans ce qu'il dit désolé moi je fournis au moins un argument précis sur le vote des prix nobel pas toujours la meme rhétorique sur la masse prise dans un supposé complot

 

[deadlift125]

je denonce quelqu'un qui veut instaurer la dictature sous pretexte que la "masse" est manipulée et débile il n'y a pas d'autre fond dans ce qu'il dit désolé moi je fournis au moins un argument précis sur le vote des prix nobel pas toujours la meme rhétorique sur la masse prise dans un supposé complot

Je pense que c'est plutôt personnel mais le sujet n'est pas là, lorsque des élites politiques ( en général l'opposition), des philosophes, sociologues, spécialistes politiques, citoyens etc, on parle pas de complot mais bien de démocratie biaisée, fausse démocratie, dictature déguisée etc etc, et ce ne sont pas mes mots mais ceux repris dans les débats et par ces gens là et qui ne sont pas pour autant taxés de complotisme...

 

[Ebion]

La solution, la voici :

https://www.rael.org/download.php?view.93

 

[Ebion]

Je trouve Piyale bien méprisant envers les masses...

La plupart des gens ordinaires sont très absorbés par leurs occupations : le travail, la famille, les travaux domestiques et les travaux d'entretien, les exercices, les courses, tout le temps perdu dans les déplacements, les problèmes de santé, les services à rendre aux amis, les occasions sociales... ça laisse pas beaucoup de temps pour s'asseoir et lire sur des sujets sérieux, malgré toute la bonne volonté que pourrait avoir une personne. C'est pas une question de se complaire dans une « médiocrité » ou une « ignorance », mais les gens ordinaires ont tout simplement pas le temps qu'il faut pour appliquer leur esprit à ce genre de réflexions. J'ai une amie, depuis qu'elle a eu son bébé, elle n'a plus beaucoup de temps libre pour faire quoi que ce soit, en dépit du fait que le Québec offre un long congé parental et que son copain est attentionné et dévoué. Mais elle a pas beaucoup l'occasion de lire ou d'étudier, ou même de regarder des émissions, comme elle le faisait avant... Et son cas est pas exceptionnel. Il y a des millions de mères qui sont comme elle.

Le deuxième point est qu'on peut bien se lamenter que les gens se laissent manipuler, tromper, qu'ils ne comprennent pas comment marchent réellement les choses, qu'ils n'ont pas de perspective « scientifique » ou « éthique » ou que sais-je. Mais d'une part, c'est pas tout le monde qui serait capable de comprendre les ouvrages intellectuels qui traitent de la question. Il y a aussi que ces ouvrages, dont certains datent de plusieurs siècles, sont loin d'être aussi captivants et accrocheurs que des romans industriels, des bandes dessinées, ou ce genre de choses. Il y a aussi que ce genre d'ouvrages « sérieux » présupposent souvent une familiarité avec le domaine et une certaine culture générale que bien des gens ne peuvent pas se permettre, ou qu'il leur faudrait des années à acquérir... On sait comment beaucoup d'étudiants d'université galèrent à comprendre des textes que leurs profs les obligent à lire!! Faute de quoi, la lecture des ouvrages sérieux est entravée et rendue peu intelligible. Bien sûr, il existe aussi une documentation secondaire, qui se consacre à vulgariser, à expliquer, à commenter les ouvrages "classiques", parfois de façon ludique et conviviale. Encore faut-il savoir que ces livres-là existent et choisir ceux qui sont crédibles. Par exemple on ira pas loin si on aborde les philosophes ou les scientifiques par le détour d'ouvrages ésotériques ou pseudo-spirituels.

Et d'autre part, encore faudrait-il que les gens sachent que ces auteurs et ces ouvrages existent. Si cela ne fait pas partie de leur univers mental ou social ou de leurs références à la base, ils ne vont pas soupçonner que des choses importantes sont dites dans de tels ouvrages. Ils n'en ont jamais entendu parler. Ils ne peuvent donc pas avoir même la curiosité de faire une recherche google. Et c'est pas forcément parce que ces gens se méfient de la culture ou qu'ils ont une aversion enracinée contre les études. Malgré leur bonne volonté, ils peuvent tout simplement être dépassés par cet univers académique et ces noms anciens qui ne leur disent rien et semblent étrangers à leur réalité. Il se peut qu'ils n'aient pas eu la chance de fréquenter des maîtres ou des condisciples qui leur parlent de ces choses-là. On peut comprendre que des ouvriers agricoles issus de villages n'aient pas beaucoup entendu parler de Bourdieu, de Habermas et de Foucault.

De sorte que pour ces raisons, plusieurs personnes en restent à une culture populaire et industrielle, qui risque justement de les manipuler et de les ballotter au gré des dernières modes et tendances ou des besoins du marché...

 

[Felicitee]

Imagine un instant que la démocratie n'était pas une mascarade et qu'elle fonctionnait réellement, que l'élite laisse réellement la masse choisir, sans les dresser, les encadrer, fabriquer leurs opinions à travers les médias, laissant tout le monde à partir de 18ans faire son choix!
Tu te figure toute cette masse dont la plus part ne savent meme pas ce qu'est une politique monétaire faire leurs choix, des gens qui n'ont meme pas idée ou se trouve leurs ville, qui pensent que les mexicains et les espagnols c'est la meme chose, qui passent leurs temps à boire et à stresser pour leurs équipes de foot. Je ne te parle meme pas des attardés, des débiles, de tous ces jeunes formés au rap game, de ces beaufs qui ne savent meme pas parler français leurs langue maternelle, de ces millions de personnes qui ne se sont jamais intéressé à l'économie politique, aux relations internationales et ce qu'est un budget, une politique agricole, un aménagement du territoire etc...tu réalises la folie que le vote d'un prix Nobel en physique vaut celui d'un gros inculte master en expressions de bistrot?
Evidement dans la réalité tout cela n'existe pas, les élites qui dirigent le pays sont trop intelligente et consciente de ce qu'est l'etre humain et surtout le niveau de sa masse pour laisser à n'importe qui décider de l'avenir de ses milliard $, ces gens ni rigolent pas avec ça.
Mais bon en attendant le beauf de base y croit, le démontre à chaque vote (un peu moins chaque année) il est meme pret à tuer pour la sauvegarde de la démocratie, la république, les valeurs et tout ça et meme aller jusqu'à trouver normal que ses maitres envoient des F16 et des bombes A pour diffuser la grande civilisation.
Faut dire que le dressage est très bien fait et l'épisode des gilets jaune la magnifiquement démontré.

....si la démocratie existait vraiment...ça pourrait être dangereux aussi...

 

[Phosphenes]

....si la démocratie existait vraiment...ça pourrait être dangereux aussi...

C'est certain que même dans une démocratie idéale tu auras toujours qq'un pour te trouveras pas assez Félicitée .la teinture ,le nez

 

[Felicitee]

C'est certain que même dans une démocratie idéale tu auras toujours qq'un pour te trouveras pas assez Félicitée .la teinture ,le nez

Pardon la teinture, le nez...kesako?

 

[Phosphenes]

Traduit le pour moi ,,,ou transvase le sur ma personne .

 

[Felicitee]

Traduit le pour moi ,,,ou transvase le sur ma
Sorry. Je donne ma langue au chat...zut

 

[Phosphenes]

En gros l'idéal de la démocratie le communisme dogmatique avec le petit col Mao.
L'islam dogmatique mais avec juste une version
Idem pour les catho' judao' etc etc
Mais bon on s'ennuie vite et il y a toujours un malin qui trouveras que tu ne rentre pas assez dans le cadre des dogmes.
C'est cela la nature humaine.

 

[Felicitee]

En gros l'idéal de la démocratie le communisme dogmatique avec le petit col Mao.
L'islam dogmatique mais avec juste une version
Idem pour les catho' judao' etc etc
Mais bon on s'ennuie vite et il y a toujours un malin qui trouveras que tu ne rentre pas assez dans le cadre des dogmes.
C'est cela la nature humaine.

Ok, merci pour ton explication
À tous une belle journée !

 

[morjani]

....si la démocratie existait vraiment...ça pourrait être dangereux aussi...

Hyper dangereux! T'imagine toute une masse d'ignorants, d'alcooliques, des gens qui ne connaissent rien à la politique monétaire, à l'économie, géopolitique etc... avoir le choix de choisir n'importe quel programme politique? c'est la cata directe.

 

[Ebion]

Hyper dangereux! T'imagine toute une masse d'ignorants, d'alcooliques, des gens qui ne connaissent rien à la politique monétaire, à l'économie, géopolitique etc... avoir le choix de choisir n'importe quel programme politique? c'est la cata directe.

Je comprends bien que, dans l'abstrait, il semble raisonnable de confier le pouvoir à une aristocratie de sages ou d'experts (comme le voulait Platon avec ses «philosophes-rois»), mais même ce système a des faiblesses. Sa faiblesse est dans l'inclination de la nature humaine à chercher son propre intérêt au détriment de l'intérêt des autres, du peuple, des droits des masses et des petites gens.

Si on nomme une «élite» de sages à la tête de la Cité, qui est-ce qui les surveillera? À qui rendront-ils des comptes?

Je suis d'accord que la démocratie a le défaut que tu dis. Toutefois, l'idée ingénieuse derrière la démocratie consiste à diluer le pouvoir, à donner le moins de pouvoir possible aux dirigeants, ce qui justement fait obstacle aux abus de pouvoir, aux volontés tyranniques de certains leaders, à la corruption, au favoritisme et à l'élargissement des inégalités. L'idée est que si la masse du peuple s'implique en politique, les intérêts despotiques ou criminels de certains seront contrebalancés par la masse qui fera front contre eux et les empêcheront d'obtenir le pouvoir ou de le garder pendant longtemps!! La démocratie fait la supposition que la plupart des leaders seront ou bien médiocres, ou bien carrément diaboliques, et seront tentés par l'autoritarisme, la corruption et toutes sortes d'abus, de sorte que le meilleur régime est celui qui met le plus de contraintes à l'exercice du pouvoir. Et l'histoire donne amplement raison à cette supposition.

Maintenant, le vrai problème des démocraties dans les pays occidentaux, c'est que les citoyens ne sont pas égaux, et les groupes d'intérêts non plus. Le critère le plus discriminant, c'est la richesse matérielle, qui facilite beaucoup l'accès aux dirigeants politiques et aux candidats, de sorte que les riches peuvent facilement influencer les décisions qui se prennent au sommet, alors que les pauvres, leur pouvoir d'influence est très limité. La plupart des politiciens et partis politiques snobbent les pauvres (sauf si on peut en tirer un gain politique facile ou une meilleure réputation, mais cela est une façade).

 

[morjani]

Je comprends bien que, dans l'abstrait, il semble raisonnable de confier le pouvoir à une aristocratie de sages ou d'experts (comme le voulait Platon avec ses «philosophes-rois»), mais même ce système a des faiblesses. Sa faiblesse est dans l'inclination de la nature humaine à chercher son propre intérêt au détriment de l'intérêt des autres, du peuple, des droits des masses et des petites gens.

Si on nomme une «élite» de sages à la tête de la Cité, qui est-ce qui les surveillera? À qui rendront-ils des comptes?

Je suis d'accord que la démocratie a le défaut que tu dis. Toutefois, l'idée ingénieuse derrière la démocratie consiste à diluer le pouvoir, à donner le moins de pouvoir possible aux dirigeants, ce qui justement fait obstacle aux abus de pouvoir, aux volontés tyranniques de certains leaders, à la corruption, au favoritisme et à l'élargissement des inégalités. L'idée est que si la masse du peuple s'implique en politique, les intérêts despotiques ou criminels de certains seront contrebalancés par la masse qui fera front contre eux et les empêcheront d'obtenir le pouvoir ou de le garder pendant longtemps!! La démocratie fait la supposition que la plupart des leaders seront ou bien médiocres, ou bien carrément diaboliques, et seront tentés par l'autoritarisme, la corruption et toutes sortes d'abus, de sorte que le meilleur régime est celui qui met le plus de contraintes à l'exercice du pouvoir. Et l'histoire donne amplement raison à cette supposition.

Maintenant, le vrai problème des démocraties dans les pays occidentaux, c'est que les citoyens ne sont pas égaux, et les groupes d'intérêts non plus. Le critère le plus discriminant, c'est la richesse matérielle, qui facilite beaucoup l'accès aux dirigeants politiques et aux candidats, de sorte que les riches peuvent facilement influencer les décisions qui se prennent au sommet, alors que les pauvres, leur pouvoir d'influence est très limité. La plupart des politiciens et partis politiques snobbent les pauvres (sauf si on peut en tirer un gain politique facile ou une meilleure réputation, mais cela est une façade).

Il est logique et naturel d'exclure la masse comme le font tous les systèmes dans le monde, la démocratie ne fait que mentir avec la mascarade électorale et le spectacle médiatique (dont parle très murray), c 'est de loin le système le plus perfide.
La réalité est que la masse est par essence médiocre, cependant les systèmes les plus performants permettent à certains de ses membres les plus méritants de "monter" et d'alimenter en qualité la "classe sup".

 

[Esperluette]

J'l'ai accroché au-dessus de mon bureau depuis des lustres, comme ça aucune illusion.

 

[KugelBlitz]

Ca donne la même chose que quand tu laisses tous les bladinautes ouvrir tous les thread qu'ils veulent.

T'as envie de crever rien qu'à lire les titres. Alors le contenu n'en parlons pas.

(je parle pas de tes postes, même si tu kif la provoc', ils sont bien écrits et ont un sens.)

 

[Felicitee]

Je comprends bien que, dans l'abstrait, il semble raisonnable de confier le pouvoir à une aristocratie de sages ou d'experts (comme le voulait Platon avec ses «philosophes-rois»), mais même ce système a des faiblesses. Sa faiblesse est dans l'inclination de la nature humaine à chercher son propre intérêt au détriment de l'intérêt des autres, du peuple, des droits des masses et des petites gens.

Si on nomme une «élite» de sages à la tête de la Cité, qui est-ce qui les surveillera? À qui rendront-ils des comptes?

Je suis d'accord que la démocratie a le défaut que tu dis. Toutefois, l'idée ingénieuse derrière la démocratie consiste à diluer le pouvoir, à donner le moins de pouvoir possible aux dirigeants, ce qui justement fait obstacle aux abus de pouvoir, aux volontés tyranniques de certains leaders, à la corruption, au favoritisme et à l'élargissement des inégalités. L'idée est que si la masse du peuple s'implique en politique, les intérêts despotiques ou criminels de certains seront contrebalancés par la masse qui fera front contre eux et les empêcheront d'obtenir le pouvoir ou de le garder pendant longtemps!! La démocratie fait la supposition que la plupart des leaders seront ou bien médiocres, ou bien carrément diaboliques, et seront tentés par l'autoritarisme, la corruption et toutes sortes d'abus, de sorte que le meilleur régime est celui qui met le plus de contraintes à l'exercice du pouvoir. Et l'histoire donne amplement raison à cette supposition.

Maintenant, le vrai problème des démocraties dans les pays occidentaux, c'est que les citoyens ne sont pas égaux, et les groupes d'intérêts non plus. Le critère le plus discriminant, c'est la richesse matérielle, qui facilite beaucoup l'accès aux dirigeants politiques et aux candidats, de sorte que les riches peuvent facilement influencer les décisions qui se prennent au sommet, alors que les pauvres, leur pouvoir d'influence est très limité. La plupart des politiciens et partis politiques snobbent les pauvres (sauf si on peut en tirer un gain politique facile ou une meilleure réputation, mais cela est une façade).

Salut @Ebion ,
En Suisse où je vis, il y a un système assez intéressant de référendum et de droit d'initiative par le peuple. On pourrait penser que c'est un système très démocratique, mais en réalité ça ne l'est pas du tout...le premier parti Suisse est l'UDC/ SVP, c'est un parti d'extrême droite ultralibéral. A la base c'était le parti des agriculteurs, mais maintenant c'est le parti financé par un milliardaire ( Christophe Blocher). Avec la fortune de ses dirigeants et sympathisants, ils ont pu par exemple lancer une initiative (à l'origine venant d'un miniuscule parti évangélistes ) pour interdire les minarets, inscrite dans la Constitution Suisse. Cet article n'est pas en conformité avec le droit Suisse et Constitutionnel, mais il est inscrit dans la Constitution Helvétique. C'est une honte internationale.
Un exemple qui montre le pouvoir de l'argent influence le peuple, ainsi que le manque de culture, d'ouverture et le racisme.
C'est pour ça que la démocratie directe est pour moi un leurre et un danger. Heureusement que la majorité silencieuse en Suisse ne vote pas...ce serait catastrophique...Car si les gens votaient tous, j'ose pas imaginer. Je comprends bien ce que @morjani dit lorsqu'il parle de discussions de bistrot...ce sont des discussions que l'on entend au magasin, dans le bus...
Un exemple, une petite épicerie turque qui ouvre, tu vois une petite vieille dame mignonne dans le bus...qui discute avec sa copine: c'est une honte, c'est une honte ! Le temps de comprendre de quoi elle parle, tu tends l'oreille : un magasin pour enturbannés!
Le racisme ordinaire est très présent, si tous ces gens votaient...
Après le système idéal je le connais pas, mais une démocratie doit avoir des garde fous. Je fais plus confiance au peuple malheureusement...Après une dictature ce n'est pas ce que souhaite....

 

[montana93]

....si la démocratie existait vraiment...ça pourrait être dangereux aussi...

Ou l histoire de 11 **** de même opinions qui ont plus de pouvoirs que 10 savants de même opinions!! Ce serait un désastre, la démocratie est une arnaque!!