il y a une enorme difference entre Charlie Hebdo et Dieudonné dans le cas present Charlie s'attaque a une religion et principalement un prophete qui n'a aucune existance reel et legale en France ...pour l'etat Francais Mohamed n'existe pas !
alors que Dieudonné s'attaque a des personnes et le plus grave nie un fait historique recent !
On parle bien de liberté d'expression ? donc Charlie Hebdo a le droit de caricaturer le prophète de l'islam parce que il n'est pas réel ou légale en France c'est ce que vous dites ? et Dieudonné n'a pas le droit de caricaturer un colon Israélien ?
Mr Pouflapouf rassurez moi vous plaisantez ?
Pour information : L'islam est une religion reconnu en France elle possède des lieux de cultes, et un CFCM, des carrés musulmans etc ...
La liberté d'expression a comme corollaire la liberté de la presse, la liberté d'association, la liberté de réunion, la liberté de manifestation mais aussi le respect d'autrui.
Elle est souvent restreinte par certaines conditions particulières qui interdisent l'incitation à la haine raciale,nationale ou religieuse ou l'appel à la violence physique contre les individus. Il en est de même pour la diffamation, la calomnie, le négationnisme, l'atteinte à la propriété intellectuelle, l'atteinte au secret professionnel...
chercher l'erreur ...
Vous dites que Dieudonné s'attaque à des personnes ... mais je vous dirais qui ne le fait pas ? Quand Desproges parlait des Juifs ? quand Coluche parlait des arabes ? quand Michel Leeb parlait des noirs ? Il n'y a aucun humoriste aujourd'hui qui ne caricature pas une communauté ... donc caricaturer des personnes jusqu'à preuve du contraire c'est légale en France ... donc il n'y a rien qui interdit de caricaturer un colon Israélien ...
