Pas plus que les djinns, on ne les a jamais vu, à part la Vierge Marie et quelques privilégiés.
Cependant : 400 pages de la Bible en parlent, donc c'est une question de Foi.
J'essaye de comprendre la religion.
- Initiateur de la discussion sokoo
- Date de début
Pas plus que les djinns, on ne les a jamais vu, à part la Vierge Marie et quelques privilégiés.
Cependant : 400 pages de la Bible en parlent, donc c'est une question de Foi.
Tu veux parler de gens qui, de nos jours, seraient directement envoyé dans un centre psychiatrique ?
Tu veux parler de gens qui, de nos jours, seraient directement envoyé dans un centre psychiatrique ?
"Donnons le pouvoir aux fous, quand on voit où nous on mené les hommes sains d'esprit "
Il n'y a rien de plus relatif que la folie : en fait, un fou est un minoritaire. D'ailleurs les Soviets envoyaient les dissidents dans les hopitaux psychiatriques. Qui étaient les fous cependant ?
Un des malheurs de notre temps, c'est de vouloir ignorer que l'homme a une dimension spirituelle. Les sociétés purement matérialistes se sont écroulées dans les désastres abyssaux que l'on connaît.
Les sociétés théocratiques n'ont pas non plus toujours été performantes...
nicky31
VIB
le malaikate est au malek ce que le royaliste est au roi ...
ce sont des hommes au service du vrai roi , c''est a dire Allah ...
le terme ange vient de injil , ce n'est pas un livre mais un comportement qu'Allah nous demande d'adopter pour vivre heureux... c'est bien sur de l'angélisme dont je parle , qui est un trait de caractère qui apporte le bonheur.
allah ne dit pas que les anges ont 2, 3 , ou 4 ailes sur le dos , mais que des malaikate c'est a dire des royalistes au nombre de 2 . 3 ou 4 ont une paire d'aile ...
et la phrase qui suit indique que les malaikate ne sont que des homme , c'est a dire la création d'Allah, c'est qu'Allah dit qu'il rajoute ce qu'il veut a sa création ...
nicky31
VIB
"Donnons le pouvoir aux fous, quand on voit où nous on mené les hommes sains d'esprit "
Il n'y a rien de plus relatif que la folie : en fait, un fou est un minoritaire. D'ailleurs les Soviets envoyaient les dissidents dans les hopitaux psychiatriques. Qui étaient les fous cependant ?
Un des malheurs de notre temps, c'est de vouloir ignorer que l'homme a une dimension spirituelle. Les sociétés purement matérialistes se sont écroulées dans les désastres abyssaux que l'on connaît.
Les sociétés théocratiques n'ont pas non plus toujours été performantes...
ben lÉgypte antique a prouver que la théocratie à du très bon ...
Elle a bénéficié d'une richesse exceptionnelle (le Nil) qui lui a donné la population et la puissance militaire associée, assurant sa pérénité. D'un point de vue structurel, elle était à son apogée en -2500 environ (les grandes pyramides) : et après : stagnation totale!, jusqu'à ce qu'Alexandre le Grand balaie une dynastie dégénérée.
D'ailleurs, y-a-t-il une seule idée, concept, philosophie qui reste aujourd'hui provenant de l'Egypte : rien de rien, le néant total, que de superbes cailloux. Comme les sociétés précolombiennes.
Bonjour/Bonsoir a tous et toute.
Je suis française, issue d'une famille catholique plus ou moins pratiquante mais moi même je suis athée. Pourtant javoue être particulièrement intéresser par la religion, les différentes manières de la pratiquer et ceatera. Je veux dire, d'un côté je trouve les religions attirante dans leurs message de paix et d'amour, mais de l'autre, je ne comprends pas comment dieu peut dire aimer tous le monde, et ensuite prôner certaine discrimination que ça soit contre les homosexuels, ou parfois les femmes et ça que ça soit dans l'islam ou la religion catholique ( Je ne parle pas des autres religion, je ne suis pas assez renseigné pour ça ) . J'aimerais avoir votre point de vue. Quand on choisi une religion, pour être un bon pratiquant faut il vraiment tout prendre au pied de la lettre jusquà y perdre son libre arbitre ? Personnellement c'est pour cela que j'ai choisi d'être athée, j'aime penser que je suis libre de mes choix et de décider pour moi ce qui est bien ou mal.
Je tiens juste a préciser que je ne fais pas le procès des religions, je cherche vraiment a comprendre. J'avais une amie musulmane avec qui je parlais beaucoup de cela mais nous nous sommes perdue de vu, je pense que je pourrais avoir des échanges constructif ici, du moins je l'espère. Bonne journée ou soirée a tous et merci de m'avoir lu.
En islam il est interdit d'être homosexuel, mais il faut savoir que aucune peine n'existe à leur encontre du moins coraniquement parlant.
Pour les femmes, tu doit certainement parler du voile et de l'héritage n'est ce pas ? si oui alors deux choses :
1 : le voile doit couvrir la poitrine, pas la tête, c'est écrit dans le verset 31 de la sourate 24.
2 : le verset qui parle de lhéritage et où les femmes obtienne moins que les hommes (sourate 4 verset 12) parle pas de l'héritage justement mais des dettes contracté par le mari, ainsi il est normal que les hommes obtienne une grosse part de la dette et les femmes une partie plus infime.
Enfin pour ce qui est du libre arbitre, une religion impose des limites mais il existe plusieurs école de pensée pour les définir, à toi de voire laquelle te correspond le plus. Mais si les religions te dérange au niveau des règles et interdit mais que tu sent l'existence de Dieu tu peut toujours être déiste, enfin après tu fais ce que tu veut.
A
AncienMembre
Non connecté
Rappel intéressant au sujet du "coraniquement parlant" ! Les innovations traditionnelles ou doctrinales qui tiennent à la répression de l'homosexualité et au voile peuvent donc être légitimement contestées ?
nicky31
VIB
heu .. non mais tu blague là ??
60% des médicaments qu'on utilisent encore aujourd'hui ont été retrouvé dans une liste sur des papyrus... meme la pilule s'y trouvait !
astronomie , état , république , impôts , aides social , sécurité social, école , math physique ( pythagore et thalles c'est du pipo, a ton avis comment on construit des pyramide parfaites sans plan ?? ) et encore y a le papyrus de rhynd ou figure les théorèmes de tes génies grec , 1500 ans avant leur naissance ..
doije parler des chars , des arcs , des armes alors que le reste du monde se battait avec des épieux .. meme rahan , faisait mieux a l'époque ...
a celà tu rajoute , le premier calendrier , la première écriture , bref la civilisation ! t'a quoi a coté ??
et tu crois que c'est seulement le nil qui fait ça ?? tu crois que c'est le chaudron d'obelix , tu t'y baigne et tu devient savant, fort et pieux ??
....je ne parlais pas de sciences et techniques, mais d'idées, philosophies, concepts. Tu parles de république, je ne suis pas sûr que ce soit une idée égyptienne. Quand à la notion d'Etat, d'écriture, les sumériens l'avaient déjà inventé un peu avant.Bien sûr ils étaient performants, mais leur longue stagnation après un développement rapide est impressionnante.
nicky31
VIB
les sumériens avait inventé l'écriture avant les égyptiens ?, et pourquoi pas les dinosaures??
Bien sûr ils étaient performants, mais leur longue stagnation après un développement rapide est impressionnante.
entre la complexité de l'écriture de l'empire égyptien qui comporte 3 formes distinct et les pattes de chat sumérien qui font honte a l'éspèce humaine...
hiéro glyphe signifie les saintes écritures... c'est pour ça que tu ne trouve ni torah écrite par moussa ni injil écrit par aissa ... car tout est écrit sur les mégalithes ! rien a voir avec les tablettes d'argile, d'ailleurs les recit biblique retrouvé sur les tablettes sont anti daté car réécrite sur d'ancienne tablette...
qui t'a dit qu'il n'y avait pas d'idée républicaine en égypte ?
moussa a bien demander que son frere soit son vizir ! donc moussa avait le statut de khalife.. comme d'adam à david...
vizir c'est ministre ..
khalife c'est legislateur .. imam c'est le dirigeant ... pour moi c'est une république ...
faut pas avoir peur de traduire les mots ...
les sumériens avait inventé l'écriture avant les égyptiens ?, et pourquoi pas les dinosaures??
entre la complexité de l'écriture de l'empire égyptien qui comporte 3 formes distinct et les pattes de chat sumérien qui font honte a l'éspèce humaine...
hiéro glyphe signifie les saintes écritures... c'est pour ça que tu ne trouve ni torah écrite par moussa ni injil écrit par aissa ... car tout est écrit sur les mégalithes ! rien a voir avec les tablettes d'argile, d'ailleurs les recit biblique retrouvé sur les tablettes sont anti daté car réécrite sur d'ancienne tablette...
qui t'a dit qu'il n'y avait pas d'idée républicaine en égypte ?
moussa a bien demander que son frere soit son vizir ! donc moussa avait le statut de khalife.. comme d'adam à david...
vizir c'est ministre ..
khalife c'est legislateur .. imam c'est le dirigeant ... pour moi c'est une république ...
faut pas avoir peur de traduire les mots ...
Moussa a demander a être aidé par son frère dans sa mission.
Ministre de quoi ? Moussa était tout seul, il avait du mal a s'exprimer alors il a demander l'aide de son frère c'est normal.
Là, tu nous dis limite il lui a fait signer un contrat et tout alors que Moussa était juste un simple homme à qui Allah s'est adressé et lu a confié une mission.
nicky31
VIB
Le mot arabe vizir (وزیر en arabe et en persan, parfois transcrit en vizir, vazir, wasîr, wesir ou encore wezir), désigne un fonctionnaire de haut rang, ayant un rôle de conseiller ou de ministre auprès des dirigeants musulmans (califes, émirs, maliks, padishah ou sultans).
Le calife est le substitut du Législateur pour la garde de la religion et le gouvernement des affaires
le législateur étant Allah ...
Tu veux parler de gens qui, de nos jours, seraient directement envoyé dans un centre psychiatrique ?
En fait, ils les enferment au couvent :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thérèse_de_Lisieux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_de_Sienne
http://fr.wikipedia.org/wiki/Faustine_Kowalska
Bien sur, mais c'est se mettre à dos une longue tradition sunnite ! je suis coraniste, c'est à dire que je rejette la sunnah car elle ne vient pas du prophète, les hadiths sont sensé expliqué le Coran, mais le Coran interdit à Muhammad d'expliqué l'islam (verset 18 et 19 de la sourate 75) d'ailleurs le Coran explique l'islam comme au verset sur la dette précédemment cité ou le verset 219 de la sourate 2 : "Ainsi, Allah vous explique Ses versets afin que vous méditiez"
Mais comme la sunnah est supposément instauré depuis 1400 ans, les sunnites ont les cheveux qui se dresse sur la tête quand je dit que pour moi la sunnah est une invention de musulmans peu scrupuleux qui utilise le nom de Muhammad par chantage affectif, c'est encore plus difficile quand on construit autour de ça une école de science islamique ! tous le monde croit alors que si il y a science islamique c'est forcément vrai...
A
AncienMembre
Non connecté
Intéressant ! Le coranisme serait donc un genre de "Réforme" au sens protestant du terme, si je peux oser la comparaison ?
Merci d'éclairer ma chandelle, je ne voyais pas à quoi ce terme correspondait... et voilà qu'il m'est fort sympathique !
Intéressant ! Le coranisme serait donc un genre de "Réforme" au sens protestant du terme, si je peux oser la comparaison ?
En un certains sens oui, on ne suis que ce que le Coran dit, on prend également en compte ce que dit l'Evangile et la Thora, en tous cas pour moi.
Le but n'étais pas d'être sympathique ou pas, mais de rechercher la vérité de l'islam. Mais pour être encore plus explicite, l'islam n'est pas une religion pour moi, mais un rappel, d'ailleurs il est souvent écrit dans le Coran que l'islam est un rappel, mais un rappel de quoi ?
"Donnons le pouvoir aux fous, quand on voit où nous on mené les hommes sains d'esprit "
Il n'y a rien de plus relatif que la folie : en fait, un fou est un minoritaire. D'ailleurs les Soviets envoyaient les dissidents dans les hopitaux psychiatriques. Qui étaient les fous cependant ?
Un des malheurs de notre temps, c'est de vouloir ignorer que l'homme a une dimension spirituelle. Les sociétés purement matérialistes se sont écroulées dans les désastres abyssaux que l'on connaît.
Les sociétés théocratiques n'ont pas non plus toujours été performantes...
Je ne parle pas de nier la dimension spirituelle.
Je parle de ceux qui s'imaginent être des élus, se croient en contact direct avec dieu (qui leur donneraient des ordres), des livres aussi qui renferment en eux la possibilité d'être interpréter de la pire manière possible, etc...
De plus, spirituelle, ne signifie pas forcément religion.
Et quand on voit ce que sont devenues et deviennent les religions monothéistes et/ou certains de leur contenus (promesses paradisiaques, butin, etc) peut-on vraiment leur opposer le matérialisme ?
Et quid de la spiritualité qui ne serait parfois (souvent ?) qu'un refuge à la misère (matérielle, intellectuelle) ?
Ou lorsqu'elle est utilisée (consciemment ou non) par certains à des fins matérielles (possessions ou gloire) et/ou de manipulation ?
Précisons que la particularité du coranisme (en tant que courant naissant) est que chaque croyant à sa propre interprétation, sa propre grille de lecture. (les risques ne sont pas inexistants, mais les dérapages devraient être, pour l'instant, moins nombreux et moins graves que dans les autres courants rigides grâce à la multiplicité des interprétations et à la liberté des échanges sur le sujet.
Notons que l'absence de littéralisme n'est pas garanti même si on peut dire que le rejet de la lecture au pied de la lettre a donné naissance au coranisme.
Une lecture moins litteraliste ne donne pas naissance au Coranisme, ce qui à donner naissance au coranisme c'est la contradiction entre les hadiths, le peu de fiabilité qu'ils ont dans la méthodologie de leur authentification avec le Coran qui contredit tous ça.
Le Coran, comme tous livre, possède des passage littéraliste et des passage métaphorique. Le sunnisme au contraire, pour justifier les paradoxe utilise souvent l'interprétation métaphorique, pour faire dire au versets, ce qu'ils ne disent pas si il étais prit au pied de la lettre.
C'est l'antithèse absolue des mystiques chrétiens (ex Thérèse de Lisieux) , mais ce serait long à décrire.
Dans le christianisme, clairement le paradis est immatériel, il n'est que spirituel.
Il y a toujours eu des gourous manipulateurs qui abusent du mal être des autres.
Faux! Les chrétiens croient en la résurrection de la chair et au renouvellement de toute la Création (cf: Romains 8).
A
AncienMembre
Non connecté
Oui, mais justement : le paradis désigne l'endroit où les élus attendent l'heure de la résurrection.
Je vois. Une sorte de salle d'attente avec des magazines vieux de huit ans et une petite musique.
A
AncienMembre
Non connecté
Je vois. Une sorte de salle d'attente avec des magazines vieux de huit ans et une petite musique.
Bien sûr que non !
Comme l'as dis Papoun, le paradis désigne l'état spirituel des élus qui attendent la résurrection, ce n'est pas d'un purgatoire dont il s'agit.
Non, attention aux mots. C'est d'un Corps mystique que l'on parle, comme celui du Christ Ressuscité (n'obéissant pas aux lois de la physique terrestre) http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P2B.HTM
Bien sûr que non !
le paradis désigne l'état spirituel des élus qui attendent la résurrection, ce n'est pas d'un purgatoire dont il s'agit.
Il faudrait lire ou relire le dogme :
- jugement particulier http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P2G.HTM
- jugement dernier http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P2K.HTM
C'est pas ici que tu vas la comprendre vraiment !
Je ne dis pas que les personnes ressuscitées vont être identiques aux personnes actuelles. Mais ce ne sera pas de purs esprits non plus.
Salam
Les versets de l'héritage c'est les versets 4: 11, 12, (et 176)
ils sont précédés par les versets des orphelins (+ les veuves) et de la protection de leurs biens, leur héritage...
(de v1 a v10).
Il s'agit bien d'héritage dans le verset 12 (et non de dette).
salam
Non, de dette, la traductions n'est pas du tous bonne : Daynin = dettes !
Ce n'est pas une question de traduction:
voici le verset:
12. Et à vous la moitié de ce que laissent vos épouses, si elles n'ont pas d'enfants. Si elles ont un enfant, alors à vous le quart de ce qu'elles laissent, APRÈS (Min Ba3d) exécution du testament (Wasiya) qu'elles auraient fait OU (Aw) paiement d'une dette (Dayn). Et à elles un quart de ce que vous laissez, si vous n'avez pas d'enfant. Mais si vous avez un enfant, à elles alors le huitième de ce que vous laissez après exécution du testament que vous auriez fait ou paiement d'une dette. Et si un homme, ou une femme, meurt sans héritier direct, cependant qu'il laisse un frère ou une soeur , à chacun de ceux-ci alors, un sixième. S'ils sont plus de deux, tous alors participeront au tiers, après exécution du testament ou paiement d'une dette, sans préjudice à quiconque. (Telle est l') Injonction d'Allah! Et Allah est Omniscient et Indulgent.
1 - On exécute l'éventuel testament.
2 - On règle l’éventuelle dette.
Et ce n'est qu'APRES:
3 - qu'on procède au partage de l'héritage suivant les modalité énoncé dans le Coran (ce n'est pas une obligation car avec le testament on fait ce qu'on veut - en étant juste bien sure suivant le minimum indiqué dans les versets).
Ca se discute Breaky
! On le fera quand je serais en vacances l'ami :langue:Sincèrement j'ai plus envie de discuté de ça, je suis convaincue de mes positions et je comptes pas les changer.