Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
La Création à partir du néant
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="NASIRANOUAR, post: 18181033, member: 329495"] Bonjour [USER=130060]@Ebion[/USER] 😃 Évidemment, dans la mesure où les arguments en question intègrent ces observations comme prémisses. Je doute que " la plupart des scientifiques, physiciens, chimistes, biologistes" aient étudié ces arguments pour pouvoir les rejeter. Ceux qui l'ont fait, je pense aux Charles Dawkins et autres Lawrence Kraus, peuvent difficilement être pris au sérieux quand ils en parlent. Étonnant de voir que même de vrais philosophes athées comme Graham Oppy, pour qui j'ai le plus grand respect, leur demande de se taire sur ces questions et de rester dans leur labos. Je ne vais pas généraliser en reprenant que "les scientifiques font de piètres philosophes" mais il est assez rare d'en trouver de nos jours. J'ai comme l'impression que tu poses deux catégories : d'un côté les philosophes qui entrent par effraction dans le domaine des sciences et puis les scientifiques qui sont là pour corriger leurs copies. Sauf que ceux que j'ai en tête sont eux-mêmes des scientifiques, comme Robin Collins ou Stephen Meyer ou bien des logiciens de premier ordre comme Rob Koons ou Alexander Pruss, qui ont eux-mêmes des apports originaux à la discipline. Alors non, dans la mesure où l'on cherche à établir une inférence vers la meilleure explication à ce qui est établi en sciences sans voie possible de retour en arrière, pas ce que l'on ne sait pas ou ce que la science ignore pour le moment. Autrement dit, la question est de savoir si nos connaissances sur l'univers et sur l'homme peuvent faire l'économie de l'hypothèse Dieu pour être expliquées (dans une perspective philosophique évidemment). Je suppose que tu parles plus spécifiquement du fine-tuning argument ? Eh bien un argument peut être établi à partir de l'improbabilité d'une seule loi. En avoir plusieurs ne fait qu'exacerber l'improbabilité. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
La Création à partir du néant
Haut