La Création

[Cammix]

Salam, Bonjour
Souvent, les amateurs de science intéressée par les questions métaphysiques, nous dirons qu'une création ex-nihilo donc à partir de rien est impossible, c'est basé sur le principe de conservation d'Énergie.
Déjà pour commencer, nous ne savons pas si ce principe s'Applique à l'existence même de la nature, je veux dire, il est tout à fait possible qu'elle est un début, même si une telle idée n'est pas apprécié.
De plus, on peut voir les choses comme ça :
La conscience, l'âme ou l'esprit émerge de la matière mais s'y réduit pas.
De la même manière,l'énergie ou la matière peut "Émerger" d'une Conscience Superieur.

Franchement, je trouve que les idées de créations ou d'éternité du monde nous depasse...
Quel est votre avis? Que répondez vous à ceux qui voient dans l'idée de création une sortie de croyance en la magie?

 

[Cammix]

@Ebion @typologie
@Hibou57

 

[LiMage]

 

[Ebion]

Salam, Bonjour
Souvent, les amateurs de science intéressée par les questions métaphysiques, nous dirons qu'une création ex-nihilo donc à partir de rien est impossible, c'est basé sur le principe de conservation d'Énergie.
Déjà pour commencer, nous ne savons pas si ce principe s'Applique à l'existence même de la nature, je veux dire, il est tout à fait possible qu'elle est un début, même si une telle idée n'est pas apprécié.
De plus, on peut voir les choses comme ça :
La conscience, l'âme ou l'esprit émerge de la matière mais s'y réduit pas.
De la même manière,l'énergie ou la matière peut "Émerger" d'une Conscience Superieur.

Franchement, je trouve que les idées de créations ou d'éternité du monde nous depasse...
Quel est votre avis? Que répondez vous à ceux qui voient dans l'idée de création une sortie de croyance en la magie?

Bonjour!

Je réponds par quelques pensées modestes.

Déjà le principe de conservation de l'énergie, c'est pas un grand Oracle infaillible inspiré par les dieux omniscients. C'est un principe formulé par certains scientifiques pour rendre compte de certaines de leurs observations (nécessairement situées à l'intérieur d'un cadre spatio-temporel) et essayer de prévoir certains résultats expérimentaux à venir. C'est tout. C'est pas révélé par un dieu quelconque ou démontré logiquement. C'est une construction humaine située historiquement, dont on présume qu'elle correspond au moins approximativement à la réalité. Mais la réalité elle-même, on ne peut pas la percevoir par une sorte d'intuition. Et donc on en est réduit à imaginer diverses hypothèses et théories pour interpréter ce qu'on observe.

C'est dans ce cadre qu'il faut replacer l'idée religieuse et philosophique de création ex nihilo. Il y a pas de conflit entre création ex nihilo et principe de conservation de l'énergie, si par là on entend que le premier serait une croyance mythique et sans preuve tandis que le second serait l'expression directe de la nature de la réalité. Un scientifique religieux pourrait d'ailleurs facilement reformuler le principe de conservation de l'énergie de façon à ce qu'il autorise une création divine, sans pour autant nier les faits expérimentaux qui étayent ce principe. La formulation changerait un peu. Elle serait un peu moins élégante, sans doute. Mais il y aurait pas vraiment de conséquences pour la science ou « l'expérience ». Après, bien sûr il y a ceux qui s'en remettent au rasoir d'Occam, et rejetteraient une réinterprétation de ce principe. Mais le débat ne porte plus alors sur une possibilité ou impossibilité de fait, mais sur la plausibilité plus ou moins grande d'hypothèses religieuses ou matérialistes.

Deuxième point : j'aime pas trop qu'on présente la création du monde comme une émergence (de la conscience de Dieu, par exemple). Si on parle d'émergence, on suppose qu'il y a un substrat, une sorte de structure de base, dont surgissent ou émanent certains effets, ou plutôt certaines manifestations, qui cependant ne sont pas tout à fait distinctes de ce substrat. Plusieurs neurobiologistes ont cette idée du cerveau et de la pensée. @TheNeuroGirl

Certaines religions orientales (ou certaines de leurs reprises philosophiques) ont recours à un modèle de ce genre pour expliquer l'origine du monde. Sauf que c'est pas monothéiste.

Dans la tradition monothéiste, Dieu est pas un « substrat », dont la création serait une « manifestation » ou une « actualisation ». Dieu est plutôt du côté de la causalité efficiente, d'une cause productrice libre. Une des analogies souvent utilisées est celle de l'artiste vis-à-vis de son oeuvre (par exemple une peinture ou un poème ou une chanson). Bien sûr dans le cas de Dieu c'est plus profond, car Dieu crée non seulement la forme, mais aussi le matériau lui-même. Un artiste, lui, ne fait que donner à la matière préexistante des formes possibles.

Quant à savoir si cela est absurde ou non : chacun conçoit le monde avec ses propres présupposés sur ce qui est possible ou non, dans les limites de ce qui n'est pas contradictoire. Je doute qu'on ait prouvé logiquement que la création ex nihilo était contradictoire. Surtout qu'une telle preuve, si elle existait, devrait se fonder sur des prémisses philosophiques universellement admises (et qui ne sont pas susceptibles d'être contestées dans l'avenir). Bonne chance!

 

[Ebion]

Pour ce qui est de la magie : j'ai pas une idée très nette de ce qu'on entend par là. Mais il ne semble pas que le concept de création, ni même le concept de miracle, se situe sur ce plan. À la rigueur, certaines scènes de miracles dans les évangiles peuvent évoquer certaines idées de magie, mais de façon générale, la tradition biblique rejette catégoriquement tout ce qui relève de la magie. Ce sont plutôt les cultes païens entourant la Judée qui pratiquaient la magie. Il y a un interdit biblique contre cela, dans les deux Testaments. Les rapports entre les humains et Dieu seront pas envisagés dans cette perspective. Dans la magie, il y a une tentative de manipulation rituelle des forces occultes du monde, parfois de nature diabolique, et cette manipulation peut même s'étendre aux personnes, qu'on imagine pouvoir contrôler et contraindre à nos volontés.

À cet égard, la magie a des analogies avec la technologie du monde moderne. Parler à une personne distante de centaines de kilomètres avec un téléphone cellulaire dont on comprend rien du fonctionnement physique, simplement en appuyant sur quelques touches, cela ressemble un peu à une pratique magique, sauf qu'elle marche réellement.

Dans la tradition biblique, la magie est rejetée entre autres choses parce que l'alliance que Dieu propose aux humains est fondamentalement de caractère éthique et interpersonnel. Elle met en jeu la communication et la liberté des personnes. La magie, elle, considère la réalité comme un monde de choses malléables qu'on peut contrôler plus ou moins grâce à des pouvoirs obscurs que ce monde recèle, et qu'on peut réveiller si on utilise des techniques rituelles appropriées (une erreur dans ces rituels peut déclencher une catastrophe...). La magie nous promet qu'on peut imposer nos volontés égoïstes au monde et aux personnes sans passer par le moment difficile et angoissant d'une rencontre et d'un échange de paroles horizontal, dont l'issue est toujours incertaine et laissée aux choix des sujets libres.

Quant aux « pouvoirs » de Dieu lui-même, son omnipotence, leur mode de fonctionnement est obscur. On peut en faire des discours philosophiques et théologiques, mais ils utilisent des mots peu précis et passablement abstraits qui dissipent pas ce qui fait le fond du mystère, et qui consiste en la différence de nature entre l'humain et Dieu, ou entre le fini et « l'infini », relatif et l'absolu.