La légalisation peut-elle régler le problème du cannabis?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion thitrite
  • Date de début Date de début

thitrite

Contributeur
Contributeur
D'après un sondage récent réalisé par l'Ipsos, un Français sur deux serait favorable à la légalisation du cannabis et souhaiterait que cette question soit abordée pendant la campagne présidentielle.[1]Toutefois les hommes et les femmes politiques ne prennent que rarement position sur le sujet, et quand ils le font c'est en général, à l'instar de Ségolène Royal ou de Valérie Pécresse, pour clamer leur opposition à toute évolution de la législation. Et pourtant toutes les familles françaises, d'hommes et de femmes politiques compris, sont concernées par ce problème.

La France : championne des fumeurs de joints

La France est, avec la république Tchèque, le pays d'Union-Européenne où l'on consomme le plus de cannabis : 39% des 15-16 ans l'ont déjà expérimenté et plus de 11% de la population âgée de 15 à 65 ans en a consommé au cours de l'année écoulée. En même temps la France est le pays d'Europe qui procède au plus grand nombre d'interpellations pour des infractions à la législation sur les stupéfiants, 216 000 en 2014, majoritairement pour usage de cannabis. Ces interpellations contribuent à l'encombrement des services de police et de justice. Par exemple 15 % des détenus français sont en prison pour une infraction à la législation sur les stupéfiants. Ainsi la dépense publique engagée par l'État et l'Assurance maladie pour lutter contre les drogues illicites est estimée par Pierre Kopp à 2,4 milliards d'euros en 2010.[2] Ces coûts recouvrent essentiellement les dépenses liées à la répression, en particulier les actions policières et judiciaires. Et face à ces coûts, aucune rentrée fiscale puisque les trafics sont clandestins et ne donnent lieu à aucune taxation.

La prohibition : une politique de l'offre

La politique française concernant les psychotropes vise à leur éradication par le biais de leur prohibition. Elle prend corps en 1961 avec la Convention unique sur les stupéfiants des Nations Unies et est popularisée en 1971 par Richard Nixon sous l'intitulé de "guerre à la drogue". Cette "guerre" sera reprise et amplifiée par Ronald Reagan, qui mettra en œuvre une politique répressive sans précédent. Pour éradiquer la drogue de la société américaine il va en criminaliser l'usage, notamment via la Convention de l'ONU de 1988, dont la France est signataire. Le résultat de cette politique est un échec. Non seulement le marché des stupéfiants ne va pas disparaître, mais la consommation de drogue va même augmenter pendant cette période, sans parler de l'explosion des coûts liés à la répression que doivent financer les contribuables. Ainsi, c'est sous la présidence de Reagan que le nombre d'incarcérations liées au trafic, et surtout à l'usage de stupéfiants va exploser aux Etats-Unis. Ils ont depuis le plus haut taux d'incarcération au monde : 1 adulte sur 110 y croupit en prison.

suite sur http://www.huffingtonpost.fr/emmanuelle-auriol/legalisation-cannabis/?ncid=tweetlnkfrhpmg00000001
 
Il faut légaliser au plus vite, la france est ridicule dans sa politique de répression... Les flics ont assez de problèmes pour qu'en plus on leur demande d'interpeller des consommateur de joints. Pour moi ca va à l encontre des libertés individuels. Si on suit cette logique de répression de psychotrope, faut aussi interdire l'alcool qui fait beaucoup plus de ravages. En plus on pourra économiser beaucoup de pognon, vider les prisons et désengorger les tribunaux.
 
Chez moi au Colorado, la legalisation du cannabis n'a pas eu les effets negatifs que certains ont redoute...
un jour tu vas nous dire que tu habites Mars ......tu as fait le tour de tous les pays ....en virtuel
dernière demeure en date ,c'etait en Allemagne ....l'année derniére ...c'etait le Canada...en provenance de France .....
 
bonsoir mon ami Ebion : love:
il parait que d'aprés mles chercheurs ce n'est pas le canabis qui est dangereux mais la cigarette qu'on fume avec

Là je demanderais à @ienouchka ... ;)

Mais à ma connaissance, le cannabis cause des lésions au cerveau et peut sérieusement endommager la mémoire, sans parler du risque de déclenchement de schizophrénies. :(
 
un jour tu vas nous dire que tu habites Mars ......tu as fait le tour de tous les pays ....en virtuel
dernière demeure en date ,c'etait en Allemagne ....l'année derniére ...c'etait le Canada...en provenance de France .....

De ce que je comprends, il a un pied en Allemagne et un pied au Colorado.

Je me demande quel est son boulot. Peut-être qu'il bosse pour une multinationale...
 
un jour tu vas nous dire que tu habites Mars ......tu as fait le tour de tous les pays ....en virtuel
dernière demeure en date ,c'etait en Allemagne ....l'année derniére ...c'etait le Canada...en provenance de France .....
J'ai rien a voir avec le Canada. Ou c'est que t'as lu ca?

Je vis part-time en Allemagne (entre Düsseldorf et Cologne), et part-time au Colorado (a 70 km environs au sud de Denver), et ca depuis plus de 25 ans.
 
De ce que je comprends, il a un pied en Allemagne et un pied au Colorado.

Je me demande quel est son boulot. Peut-être qu'il bosse pour une multinationale...

Je suis mathematicien et chercheur informaticien avec un profile et un domaine de travail prefere qui font en sorte que je dois entretenir d'etroits contacts professionnels avec deux entites; l'une situee au Colorado, l'autre en Allemagne. Grace a l'internet, je ne dois pas voyager trop souvent, mais bien sur qu'il y a des moments ou il faut passer plusieurs semaines ici ou la bas en continu...
 
il parait que d'aprés mles chercheurs ce n'est pas le canabis qui est dangereux mais la cigarette qu'on fume avec

La fumee est bien sur dangereuse... mais le THC n'est pas sans dangers non plus. Comme l'a indique @Ebion, il a le potentiel de reduire durablement l'I.Q. de jeunes (mais pas d'adultes) qui en consomment (trop) de jusqu'a 8 a 10 points. C'est significatif.
 
Je suis mathematicien et chercheur informaticien avec un profile et un domaine de travail prefere qui font en sorte que je dois entretenir d'etroits contacts professionnels avec deux entites; l'une situee au Colorado, l'autre en Allemagne. Grace a l'internet, je ne dois pas voyager trop souvent, mais bien sur qu'il y a des moments ou il faut passer plusieurs semaines ici ou la bas en continu...

Oh alors tu dois être une sorte de génie. ;)

Sérieux en maths je crains. Et en informatique aussi.
 
Là je demanderais à @ienouchka ... ;)

Mais à ma connaissance, le cannabis cause des lésions au cerveau et peut sérieusement endommager la mémoire, sans parler du risque de déclenchement de schizophrénies. :(

En effet on peut demander a ienouchka ! Je la trouve aussi tres pertinente sur ces sujets la :)

Mais a ma connaissance a moi, le cannabis en lui meme ne cause aucune lesion cerebral. Les capacites de memorisation sont certes amoindries durant les effets. Une fois dissipes, tu retrouve tes capacites de memorisation, si biensur tu travail ta memoire.
Quand aux problemes de schizophrenie, le canabis peut en effet declancher des effets chez les personnes predisposees a la maladie. Ca ne va pas provoquer les maladies chew un sujet saint.

C'est plutot le tabac et la feuille qui accompagent le canabis qui restent les plus dangereux a mon avis.

L'utilisation dunvaporisateur peut eliminer ces petits desavantages lol

Dans les faits, l'alcool (entre autre) a un impacte bien plus eleve sur l'organisme.

Pourtant, il ne nous viendrai plus a lidee de reinstaurer la prohibition parce que lhistoire a deja montre que ca n'empeche pas la consommation, ca augmente les traffic sous terrains et la criminalite liee, et ca elimine les controles sanitaire.

Que des choses que la Legalization et le controle pourraient reduire drastiquement, et generer des recettes pour letat en bonus. En plus de desengorger les tribuneaux des affaires ridicules de canabis.
 
La fumee est bien sur dangereuse... mais le THC n'est pas sans dangers non plus. Comme l'a indique @Ebion, il a le potentiel de reduire durablement l'I.Q. de jeunes (mais pas d'adultes) qui en consomment (trop) de jusqu'a 8 a 10 points. C'est significatif.

Je suis pessimiste... la plupart des jeunes ne perçoivent pas clairement les dangers de ces drogues pour la santé, ils n'y voient que le côté plaisant et ça les excite aussi d'enfreindre un interdit, et il y a la pression des pairs. Les adultes ont beau les mettre en garde, ils n'en tiennent pas compte parce que la parole des adultes est méprisée (sauf celle des grandes vedettes). :(

C'est "cool" de s'autodétruire, dirait-on. :(
 
@PureMinded

Es-tu sûr que l'alcool est plus dangereux pour le corps que le cannabis?

Moi j'ai entendu dire que le cannabis causait des lésions de l'hippocampe, structure du cerveau essentielle à la mémoire. :desole:
 
@PureMinded

Es-tu sûr que l'alcool est plus dangereux pour le corps que le cannabis?

Moi j'ai entendu dire que le cannabis causait des lésions de l'hippocampe, structure du cerveau essentielle à la mémoire. :desole:

Oui certain.
La liste des effets nefastes prouves lies a l'alcool est longue !

Jimagine que ca peut facilement provoquer des defaults de croissance sur des cerveaux en development (donc chez les plus jeunes) Mais des lesions de lhippocampe, ca reste a prouver. Si @ienouchka peu nous eclairer aussi :timide:

Evidemment, je ne parle pas des cas de consommateurs abusives. A peu pres tout dans ce monde est mauvais dans l'exces
 
Oui certain.
La liste des effets nefastes prouves lies a l'alcool est longue !

Jimagine que ca peut facilement provoquer des defaults de croissance sur des cerveaux en development (donc chez les plus jeunes) Mais des lesions de lhippocampe, ca reste a prouver. Si @ienouchka peu nous eclairer aussi :timide:

Evidemment, je ne parle pas des cas de consommateurs abusives. A peu pres tout dans ce monde est mauvais dans l'exces

Peut-être. Mais depuis quelques années, c'est à la mode de dire que de prendre un peu de vin, c'est bon pour la santé. ;)
 
Peut-être. Mais depuis quelques années, c'est à la mode de dire que de prendre un peu de vin, c'est bon pour la santé. ;)

Oui c'est assez drole ca d'ailleurs :)
Le genre de pseudo information issue tout droit des lobby concernes lol

C'est comme pour les lobby de produits laitiers qui arrivent a lancer de grandes campagnes de communication sur les pseudo bienfaits des produits laitier.

Sans nier certaines qualite nutritives, techniquement, on en a pas vraiment besoin. C'est d'ailleurs assez recent dans lhistoire de l'humanite quon arrive a digerer le lait bovin :rolleyes:
 
Oui c'est assez drole ca d'ailleurs :)
Le genre de pseudo information issue tout droit des lobby concernes lol

C'est comme pour les lobby de produits laitiers qui arrivent a lancer de grandes campagnes de communication sur les pseudo bienfaits des produits laitier.

Sans nier certaines qualite nutritives, techniquement, on en a pas vraiment besoin. C'est d'ailleurs assez recent dans lhistoire de l'humanite quon arrive a digerer le lait bovin :rolleyes:

C'est peut-être utile pour les végétariens.

Et il m'en faut bien pour mes céréales. :joueur:

En fait c'est fascinant de voir des groupes humains survivre pendant des millénaires avec des régimes fort différents : des hindous végétariens aux Inuits qui ne mangeaient que de la viande et du poisson...
 
C'est peut-être utile pour les végétariens.

Et il m'en faut bien pour mes céréales. :joueur:

En fait c'est fascinant de voir des groupes humains survivre pendant des millénaires avec des régimes fort différents : des hindous végétariens aux Inuits qui ne mangeaient que de la viande et du poisson...

Oh j'en bois pas mal aussi ^^
Et je trouve que la demarche des vegetariens reste assez louable en soit.

Mais cest pas la que je veux en venir. Il faut juste toujours faire gaffe de bien verifier qui sont les organisations cachee derriere les campagnes pseudo-sante et leurs messages type "Buvez du lait' - "Un verre de vin c'est bon pour la sante" etc. Oublie pas que ya encore quelques decennies, Lucky Strike etait la marque recommandee par les medecins

Pour le reste oui moi aussi je trouve ca fascinant :intello:
 
Oh j'en bois pas mal aussi ^^
Et je trouve que la demarche des vegetariens reste assez louable en soit.

Mais cest pas la que je veux en venir. Il faut juste toujours faire gaffe de bien verifier qui sont les organisations cachee derriere les campagnes pseudo-sante et leurs messages type "Buvez du lait' - "Un verre de vin c'est bon pour la sante" etc. Oublie pas que ya encore quelques decennies, Lucky Strike etait la marque recommandee par les medecins

Pour le reste oui moi aussi je trouve ca fascinant :intello:

Effectivement, les prétentions scientifiques des campagnes publicitaires sont peu crédibles, tellement le biais est évident de la part de l'annonceur. Les compagnies ne sont pas là pour chercher la vérité honnêtement, elles sont là pour faire du fric. C'est comme les partis politiques ou les avocats dans un procès : leurs intérêts passent avant l'intérêt de la vérité.

À ce sujet, un magazine comme "Protégez-vous" fait un bon travail de clarification.
 
C'est vrai que pour le lait bovin, il y a pas mal d'humains (notamment en Asie) qui ont encore une intolerence a la lactose... comme la plupart des autres mamiferes. Ceux de nous qui arrivent a digerer autant de lactose ont longtemps ete une minorite...
 
C'est vrai que pour le lait bovin, il y a pas mal d'humains (notamment en Asie) qui ont encore une intolerence a la lactose... comme la plupart des autres mamiferes. Ceux de nous qui arrivent a digerer autant de lactose ont longtemps ete une minorite...

HS : oh toi aussi t'as pas les accents :p
Muricaahh ! (Oder Deutschland;) )
 
Bonjour bent nass @thitrite ! :timide:

Le cannabis détruit le cerveau, en particulier celui des jeunes. On ne peut se permettre de le légaliser...
Comme d'hab, c'est une question
- de dose
- de ce que tu fumes avec.
Le cannabis est surtout redoutable sur les cerveaux en formation ( http://bmcpharmacoltoxicol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40360-016-0085-6) , mais la molécule en elle-même peut être très utile pour certaines pathologies ou symptômes.
C'est le problème de toutes les molécules actives, que leur usage soit récréatif ou pas ; la balance bénéfices/risques.
C'est surtout une question d'époque ; si le tabac était "découvert" aujourd'hui, sa vente en serait interdite, la substance active ( nicotine) est un puissant psychotrope, tout aussi addictif et dangereux que le THC ; http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/149/?sequence=10
Alors non le cannabis n'est pas plus dangereux que le tabac. Sa dangerosité n'est pas la raison à invoquer pour interdire sa légalisation.
 
De ce que je comprends, il a un pied en Allemagne et un pied au Colorado.

Je me demande quel est son boulot. Peut-être qu'il bosse pour une multinationale...
ce qui est sûr c'est qu'il a les deux pieds dans forum ......le reste .....il peut raconter ce qu'il veut ....ça n'engage que lui .
 
Tout ce qui interdit amène à des excès, c'est le propre de l'homme ..moi , je rêve d'un partenariat commercial Maroc / France ...et que l'on coupe les vivres des dealers Français et que les paysans Marocains (Rif) vivent de leur production

Quelle horreur. Rien que d'y penser j'en frissonne de dégoût.
Si vous voulez du cannabis thérapeutique, faites-en prescrire chez votre toubib, puisque votre but est seulement thérapeutique.
 
Comme d'hab, c'est une question
- de dose
- de ce que tu fumes avec.
Le cannabis est surtout redoutable sur les cerveaux en formation ( http://bmcpharmacoltoxicol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40360-016-0085-6) , mais la molécule en elle-même peut être très utile pour certaines pathologies ou symptômes.
C'est le problème de toutes les molécules actives, que leur usage soit récréatif ou pas ; la balance bénéfices/risques.
C'est surtout une question d'époque ; si le tabac était "découvert" aujourd'hui, sa vente en serait interdite, la substance active ( nicotine) est un puissant psychotrope, tout aussi addictif et dangereux que le THC ; http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/149/?sequence=10
Alors non le cannabis n'est pas plus dangereux que le tabac. Sa dangerosité n'est pas la raison à invoquer pour interdire sa légalisation.

Je pense que le tabac devrait aussi être interdit. Un plan sur plusieurs années pour parvenir à son éradication complète.
Quand on parle d'interdiction, on pense toujours à la prohibition mais on oublie que celle-ci a été une Interdiction brutale sans progressivité.
Les interdictions progressives peuvent très bien fonctionner.
Sinon on peut aussi tout autoriser, puisque l'interdit serait si néfaste :D
 
Je pense que le tabac devrait aussi être interdit. Un plan sur plusieurs années pour parvenir à son éradication complète.
Quand on parle d'interdiction, on pense toujours à la prohibition mais on oublie que celle-ci a été une Interdiction brutale sans progressivité.
Les interdictions progressives peuvent très bien fonctionner.
Sinon on peut aussi tout autoriser, puisque l'interdit serait si néfaste :D
En Finlande la " Prohibition des alcools " a duré une cinquantaine d'années, ça marchait relativement bien pour limiter les excès.
Les alcools étaient limités, la population locale était rationnée, la vente et la consommation très sérieusement contrôlées.
Hormis les bars et discothèques on ne pouvait en trouver que dans des magasins d'état spécialisés.

Comme la population finlandaise a toujours été très rebelle face aux autorités, deux occupations étrangères pendant des siècles ça laisse des traces, les gens fabriquaient leur propre alcool, je ne parle pas d'alcool frelaté mais d'alcool artisanal fait 100% maison comme l'hydromel, la bière, le vin de baies sauvages ........ même les policiers, les élus, en faisaient.:p
 
C'est bizarre, d'un côté on veut interdire la cigarette partout, d'ailleurs c'est fait, on peut plus fumer dans les espaces publiques parceque là haut, on se préoccupe de notre petite santé, comme si nous étions pas assez grand pour le faire... et le paradoxe, c'est que l'on songe à légaliser le cannabis.... :eek:

Bon que ce soit d'un coté comme de l'autre, pour moi ca me va... vous voulez fumer ok, du moment que vous me "polluer pas mon espace vitale"... c'est pas moi qui vais mettre du foin dans vos histoires, car je suis avant tout pour la liberté de chacun...
 
Les trafiquants font du traffic de choses dont le prix est contrôlé par eux et qui leur rapporte assez.
Le commerce légal permet d'augmenter l'approvisionnement mais sous contrôle de l'origine et de la qualité.
Les produits dangereux seront automatiquement exclus, personne ne choisit un produit nocif au lieu d'un non nocif.
Les trafiquants il y en aura mais ce seront des fraudeurs comme il y en a partout pour ne payer d'impôts.
 
Retour
Haut