Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
La liberté d'expression
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Ebion, post: 16516421, member: 130060"] Bonjour [USER=387287]@DKKRR[/USER] ! :joueur: Merci pour ce thread! :cool: Je suis bien d'accord avec toi sur ce point : la liberté d'expression n'est pas conçue comme illimitée par les États démocratiques. Et oui, cette liberté ne se déploie que dans un cadre de ce qui est jugé tolérable, ce qui peut effectivement varier d'un État à l'autre, et d'une époque à l'autre. Par exemple, prenons la liberté de religion en Europe : historiquement, on a commencé par reconnaître des droits à différentes Églises chrétiennes. Ensuite, mais un peu à contrecoeur, on a reconnu des droits aux Juifs. Ensuite, et avec encore plus de réticence, on a reconnu des droits aux agnostiques et aux athées. Chaque époque n'était prête à tolérer les dissidents que jusqu'à un certain seuil. Après cela, leur liberté physique, voire leur vie, était en danger. Et pourtant on est plus libres, en matière de croyances, qu'on l'était il y a 400 ans. Il faut aussi distinguer ce qui est permis par la loi de ce qui est socialement acceptable. L'homosexualité par exemple a été permise par la loi longtemps avant d'être jugée socialement acceptable par une majorité de la population. C'est comme le divorce. La liberté d'expression prend tout son sens quand elle permet à des gens, surtout des marginaux, d'exprimer des points de vue socialement réprouvés. Parfois ce qui était scandaleux devient normal 100 ans ou 200 ans après. Certaines limites qui demeurent imposées à la liberté d'expression ont un fondement éthique évident : on n'a pas à tolérer la pornographie infantile, les scènes de bestialité ou je ne sais quoi d'encore plus répugnant. Ou encore la diffamation de caractère public... De même, on n'a pas à tolérer les discours racistes, haineux, ou les appels à la violence, au meurtre, au suicide, ou au terrorisme. Les désaccords entre les personnes doivent être civilisés, et chacun doit reconnaître que l'autre a des droits, même si cet autre « nous tape sur les nerfs » ou s'oppose à notre conception de ce qui est bon et mauvais, ou de ce qui est vrai ou faux. Je pense que les personnes suffisamment mûres et assagies sont capables de comprendre qu'elles peuvent avoir des convictions morales et religieuses, mais que d'autres personnes peuvent penser autrement, même quand il paraît « évident » qu'elles sont dans l'erreur ou dans l'illusion. De même, on comprend qu'à l'école publique obligatoire, on n'accorde pas une liberté illimitée aux choix des matières et des contenus à enseigner. Il faut qu'il y ait une sélection, que l'on prenne ce qui constitue des informations sérieuses, des méthodes de travail sérieuses, et une éducation civique relativement consensuelle. On va enseigner la biologie humaine scientifique, et non la scientologie ou l'homéopathie!! Même si certains sont en désaccord avec des aspects de cet enseignement public. Ce que les gens lisent ou regardent en dehors de l'école, cela est leur problème, mais dans l'école même, on s'en tient à des lignes directrices afin de donner une structure à l'esprit des jeunes (ou du moins, d'essayer). Il y a un sens à parler de liberté d'expression, même si elle n'est pas illimitée. La différence entre la Corée du Nord et un pays comme le Canada ou la France n'est pas un détail ou une affaire de perception : on peut réellement dire que là, la liberté est niée, tandis qu'ici, elle est globalement respectée, malgré certains ratés... Si pour un mec rebelle, la liberté d'expression consiste à tenir des discours haineux ou de la pornographie dégradante, alors je crois pas qu'il mérite d'y participer, simplement. La principale limite, c'est le respect de la dignité humaine. Poser une limite comme cela, c'est reconnaître que la liberté est pas la seule et unique valeur dont il faille tenir compte. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
La liberté d'expression
Haut