La nouvelle méthode étasunienne de faire la guerre

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Un article intéressant du New York Times se penche sur la façon secrète dont les États-Unis font désormais, le plus souvent, la guerre. Il prend comme exemple la Somalie, où les États-Unis sont en guerre contre le peuple de ce pays depuis plus de 25 ans. Mais, comme le notent les auteurs, le même modus operandi est utilisé ailleurs.
L’administration Obama a intensifié la guerre clandestine en Somalie au cours de l’année dernière, en utilisant des troupes d’opérations spéciales, des frappes aériennes, des firmes privées et des alliés africains dans sa campagne de plus en plus violente contre les militants islamistes dans la nation anarchique de la Corne de l’Afrique.

La nation « anarchique » de Somalie continuerait-elle d’être « anarchique » si les Etats-Unis cessaient leur interminable guerre contre elle ? C’est très peu probable. Sans interférence extérieure la Somalie serait redevenue pacifique depuis longtemps. Mais la guerre continue. Elle n’est pas menée par des forces régulières américaines, mais par des mercenaires, des forces par procurations, des drones et quelques forces spéciales américaines.

La Somalie est un exemple de ces « états défaillants » que les États-Unis créent maintenant partout où ils vont. Un « état défaillant » justifie l’escalade. Le « modèle » est appliqué dans le monde entier :

La campagne de Somalie est le modèle de guerre que le président Obama a adopté et qu’il transmettra à son successeur. C’est le modèle que les États-Unis appliquent dans tout le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord - de la Syrie à la Libye – malgré la répugnance avouée du président à mettre des « bottes américaines sur le terrain » dans les zones de guerre mondiales. Rien que cette année, les États-Unis ont effectué des frappes aériennes dans sept pays, et ont mené des missions d’opérations spéciales dans beaucoup d’autres.

Ces guerres se déroulent la plupart du temps en mode « incognito ». Le Congrès ne s’y intéresse pas parce que leur impact aux Etats-Unis est trop faible. Les médias en sont pratiquement exclus. L’argent vient des comptes secrets de la CIA et des forces spéciales, ou est arraché à un état client des Etasuniens comme l’Arabie Saoudite. Personne ne sait quelles méthodes de coercition ou d’interrogatoire sont utilisées et, comme ces prisonniers disparaissent dans le donjon de quelque seigneur de guerre local, personne ne le saura jamais :
Environ 200 à 300 soldats américains des Opérations spéciales collaborent avec des soldats de Somalie et d’autres pays africains comme le Kenya et l’Ouganda pour opérer plus d’une demi-douzaine de raids par mois, selon des responsables militaires américains de haut rang. Les opérations sont une combinaison de raids terrestres et de frappes de drones.................

http://mobile.nytimes.com/2016/10/16/world/africa/obama-somalia-secret-war.html?referer=&_r=2

http://www.legrandsoir.info/la-nouvelle-methode-etasunienne-de-faire-la-guerre.html
 
1/ j'applaudis qu'on n'envoie et ne sacrifie plus inutilement des soldats reguliers dans ces pays.
2/ si on laisse trainer, ces pays se transformeront inevitablement en bases de repli pour Daesh, Al Qaeda & Co.
3/ utiliser le levier des conflits internes, et faire fiancer tout ca par KSA, 1er financier du terrorisme, est genial.

Le point 1/ est evident, depuis le fiasco de la mission humanitaire contre Aidid. Never again!

Le point 2/ est particulierement important et aussi problematique d'un point de vue ethique. Malheureusement, il semble etre necessaire de maintenir une destabilisation constante dans ces pays, pour "empoisonner l'environmemt" et le rendre meme pour Daesh & Co. invivable. C'est le choix entre deux mauvaises alternatives.

Le point 3/ est egalement humoristique. On combat les sequelles de l'ideologie lourdement propagee par KSA avec du fric de KSA. Si quelqu'un merite de payer les couts du "nettoyage", c'est bien celui qui est la cause initiale, et ca, c'est clairement les saoudiens.

Desole d'etre aussi cynique...
 
T'es pas cynique, t'es juste ridicule.
Cap america sauveur de l'humanité. Tozzz!
Ce qui est ridicule, c'est la politique americaine d'encourager et d'armer certaines mouveances qui finissent invariablement par se retourner contre nous et qu'il faut ensuite combattre ... soit directement, soit indirectement en encourageant et en armant d'autres mouveances tout aussi "fiables" que celles d'avant. Et cette politique est moronique et autistique: peu importe les fiascos repetes, on repete et repete les memes erreurs. Dernieres en date, ce qu'on fait en Syrie... et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. We simply don't get it.
 
Ce qui est ridicule, c'est la politique americaine d'encourager et d'armer certaines mouveances qui finissent invariablement par se retourner contre nous et qu'il faut ensuite combattre ... soit directement, soit indirectement en encourageant et en armant d'autres mouveances tout aussi "fiables" que celles d'avant. Et cette politique est moronique et autistique: peu importe les fiascos repetes, on repete et repete les memes erreurs. Dernieres en date, ce qu'on fait en Syrie... et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. We simply don't get it.
De quel fiasco tu parles ? Tu fais semblant de croire à l'innocence de usa?
Ils en on ranafout des millions de morts qu'il font chez les indigènes . Tout ce qui les intéresse c'est le pillage des ressources.
Pour parler un langage que les amères loques peuvent comprendre : Les gentils, c'est pas eux.
 
De quel fiasco tu parles ? Tu fais semblant de croire à l'innocence de usa?
Ils en on ranafout des millions de morts qu'il font chez les indigènes . Tout ce qui les intéresse c'est le pillage des ressources.
Pour parler un langage que les amères loques peuvent comprendre : Les gentils, c'est pas eux.
Ah, justement quand on parle de la Somalie, l'intervention la bas a l'epoque etait humanitaire et la plus grande betise de Bill Clinton. Car il n'y avait rien a chercher et profiter dans ce shit hole (pardonnes moi l'expression) qui justifiait de risquer des soldats americains pour rien. Pas de ressources, pas de position strategique, walou, uniquement un peu de good will de cette foutue "opinion internationale" a la noix, i.e. des ONG droitdel'hommistes. Et qui est deja gentil en politique internationale? La France au Mali, qui ne fait que defendre ses mines d'uranium (par exemple)? Tout le monde il est gentil, tout le monde il est un brigand... sans exceptions. Gimme a break. Je suis trop vieux pour croire au Pere Noel.
 
De quel fiasco tu parles ? Tu fais semblant de croire à l'innocence de usa?
Ils en on ranafout des millions de morts qu'il font chez les indigènes . Tout ce qui les intéresse c'est le pillage des ressources.
Pour parler un langage que les amères loques peuvent comprendre : Les gentils, c'est pas eux.

Aucun pays n'est "innocent" Chacun agit selon un mélange d'intérêts et d'alliances.
Pour la Somalie, je crois savoir que le problème est infiniment complexe. Remettre le chaos qui règne en Somalie sur le dos des américains est inexact et de mauvaise foi.

Un extrait du livre "la Somalie en mauvais état" d'Alain Gascon pour contextualiser le problème somalien:
"La Somalie a sombré depuis 1988 dans une guerre civile que rien ne semble pouvoir arrêter. Les chefs de guerre se disputent des portions du territoire en autant de repaires pour y organiser leurs trafics criminels. Expulsés de Mogadiscio par les milices des tribunaux islamiques, ils y sont revenus avec le gouvernement provisoire, réinstallé par l’Éthiopie. Toutefois, au Somaliland, au Nord, les autorités séparatistes ont rétabli la paix sur tout leur territoire, reconstruit les infrastructures et organisé des élections que personne n’a contestées, mais l’ONU, sous la pression conjuguée de la Ligue Arabe et de l’Union africaine, refuse de reconnaître l’indépendance de l’ex-colonie britannique. Après vingt ans d’indifférence à ce lointain conflit, l’État somalien est menacé de disparition."
On cite divers acteurs dans ce dossier. Outre les américains, d'autres pays sont impliqués. Pourquoi avoir omis de les citer ? Croire que la Somalie serait aujourd'hui pacifiée si les américains n'y intervenaient pas est absurde.
 
Ah, justement quand on parle de la Somalie, l'intervention la bas a l'epoque etait humanitaire et la plus grande betise de Bill Clinton. Car il n'y avait rien a chercher et profiter dans ce shit hole (pardonnes moi l'expression) qui justifiait de risquer des soldats americains pour rien. Pas de ressources, pas de position strategique, walou, uniquement un peu de good will de cette foutue "opinion internationale" a la noix, i.e. des ONG droitdel'hommistes. Et qui est deja gentil en politique internationale? La France au Mali, qui ne fait que defendre ses mines d'uranium (par exemple)? Tout le monde il est gentil, tout le monde il est un brigand... sans exceptions. Gimme a break. Je suis trop vieux pour croire au Pere Noel.
Sauf si ce père Noël s'habille en coca cola.

Extrait de Wikipedia:

"Durant la guerre froide, l'URSS et les États-Unis s'intéressent à la Somalie pour son positionnement géographique stratégique, à l'entrée de la mer Rouge. Le gouvernement de Siad Barre reçoit tout d'abord le soutien de l'URSS. Mais il perd son soutien en 1977, suite aux tentatives somaliennes d'annexion de l'Ogaden, une région de l'Éthiopie qui est également soutenue par les soviétiques. Siad Barre renvoie alors les conseillers soviétiques, rompt le traité d'amitié avec l'URSS, et se tourne vers l'Ouest. Les États-Unis entrent alors en scène et deviennent, jusqu'en 1989, un soutien de poids au régime, en versant environ 100 millions de USD par an en aide économique et militaire."
Humanitaire, laisse moi rire.
 
@achtouki, j'ai ecris "a l'epoque"... de cette operation, on n'etait plus en guerre froide avec les sovietiques, et la Somalie n'avait pour Clinton et les Etats Unis plus aucune importance strategique. Oui, c'etait a l'epoque une operation humanitaire, et je repete, une monumentale betise. Never again!
 
Retour
Haut