La soi-disant unité des arabes (ou des musulmans)

[Espiegle69]

Je vois beaucoup de gens déplorer que les arabes ne sont pas unis. Cependant c'est un argument qui n'est fondé sur aucunes vérités historiques. La seule fois dans l'histoire ou les arabes ont été réunis au sein d'un seul et même empire a été le califat Ommeyade qui a duré de 660 à 750 soit à peine 100 ans sur les 1400 d'histoire islamique.

Dès 750, le califat se disloque en plusieurs empires, les Abbasides à l'Est et une nouvelle dynastie Ommeyade à L'Ouest. Pourtant, cela n'a pas empêché le monde musulman de connaitre un âge d'or.

Les Européens ne sont pas fort parce qu'ils sont unis, au contraire, la domination européenne est le fruit de 300 ans de guerre entre puissances européennes qui leur a permit de développer un État centralisé et un complexe militaro-industriel. Entre 1648 (la paix de Westphalia qui voit l'émergence des États-nations) et 1945, les guerres intra-européennes ont fait plus de 100 millions de morts.

L'Europe moderne est née dans le sang et les larmes, elle est le fruit de ce qu'on appelle un chaos créatif dans lequel se trouve aujourd'hui plongé le Moyen-orient.

La stabilité ne mène pas forcément au développement, le Maroc en est un bon exemple, cela fait 60 ans que le pays est stable et pourtant le niveau de vie des marocains reste très faible y compris selon les standards des pays en voie de développement.

Le Japon, la Corée du Sud, Taiwan, la Chine, toutes les puissances asiatiques sont nées dans un contexte de conflit généralisé qu'était la guerre froide.

Paradoxalement, si une vraie guerre généralisée avait eu lieu entre le Maroc et l'Algérie avait eu lieu dans les années 1980, les deux pays seraient peut être dans une bien meilleure situation aujourd'hui ou il ne ferait plus qu'un.

Qu'en pensez vous ?

 

[David39]

Les guerres sur le territoire européen ne date pas de 16xx. Ca a toujours été si je puis dire. Et de toute façon ça l'a toujours été partout sur la surface du globe.

 

[kolargool]

Le courage politique... Et le désir de servir au plis au point d'un état pour le peuple...

C'est ce qui a manqué a chaque fois ...

Les guerres n'ont fait que de substituer ce pouvoir.

Que remarque t on aujourd'hui ? Charlie's se fait desinguer et le politique se met a vouloir améliorer l'école, éduquer, comprendre ...calmer surtout... De peur que ça leurs arrive ou que ça parte en sucette et mette en péril leur petit monde !

Alors oui de grandes baffes ont tendance a réveiller les décideurs

 

[a3lash]

@Espiegle69 , Du coup, puisque l'europe va mal, une bonne guerre en europe pourrait relever toute l'économie?
Et pourquoi vouloir unir tous les pays arabes? A cause de la langue?
Les européens se sont unis, malgré les différentes langues. Au fait, notre frustration nous pousse à croire que puisque le voisin parle la même langue que moi, alors je devrais en faire un ami.
Non, il faut s'unir autour d'un projet commun. L'europe a commencé à 3 autour d'un projet d'acier et de charbon...

 

[AncienBladinaute]

@Espiegle69 , Du coup, puisque l'europe va mal, une bonne guerre en europe pourrait relever toute l'économie?
Et pourquoi vouloir unir tous les pays arabes? A cause de la langue?
Les européens se sont unis, malgré les différentes langues. Au fait,...

pour qu'ils luttent main dans la main contre l'islamophobie et la palestinaphobie

 

[a3lash]

pour qu'ils luttent main dans la main contre l'islamophobie et la palestinaphobie

Oui, sauf que les intérêts de chacun vis-à-vis des palestiniens (et des israeliens) différent...

 

[AncienBladinaute]

pour qu'ils luttent main dans la main contre l'islamophobie et la palestinaphobie

Oui, sauf que les intérêts de chacun vis-à-vis des palestiniens (et des israeliens) différent...

les états n'ont pas les mêmes intérêts mais les peuples si, et à un moment ces peuples vont se lever et réclamer justice

 

[pattt]

pour qu'ils luttent main dans la main contre l'islamophobie et la palestinaphobie

Oui, sauf que les intérêts de chacun vis-à-vis des palestiniens (et des israeliens) différent...
les états n'ont pas les mêmes intérêts mais les peuples si, et à un...

Ils auront vite fait de se recoucher...

 

[AncienBladinaute]

Ils auront vite fait de se recoucher... ..

c'est vrai, tellement ils en auront vite fini avec leurs problèmes........

 

[AncienMembre]

Je vois beaucoup de gens déplorer que les arabes ne sont pas unis. Cependant c'est un argument qui n'est fondé sur aucunes vérités historiques. La seule fois dans l'histoire ou les arabes ont été réunis au sein d'un seul et même empire a été le...

Je suis tout à fait d'accord. La guerre est au coeur du développement de la rationalité étatique. Je dirais même plus que, fondamentalement, l'Etat n'est rien d'autre que la société organisée en vue de faire la guerre.

 

[Ayylmao]

Intéressant, pour autant de nombreuses puissances historiques ont bénéficié de leur isolement/
stabilité en prenant un ascendant économique/technologique sur leur rivaux et ensuite porter la guerre à l'étranger (Angleterre, Japon, États-Unis...)
Je suis d'accord sur le fait que la guerre est une stimulation sans égale pour un pays, pour autant faut-il la rechercher pour le "bénéfice à long terme"?

 

[Jiimmy]

Salam Aleykoum


Je trouve que la réflexion est complètement biaisée car elle présuppose quelque chose qui n'est et ne sera jamais démontrable. A savoir que le développement du aux guerres accentue le bonheur des populations (qui est peut-être l'unique critère pour jauger du "bon" état d'une société).

Or si une société se développe concomitamment avec une diminution du bonheur des masses (explosion des suicides etc....) alors on ne peut rien retirer de positif de ces guerres (ce qui me semble être le but de la réflexion).

 

[farid_h]

Ce n'est pas la stabilite qui produit le developpement, c'est la necessite qui en est la source.

 

[karimou23]

Je prefere vivre en paix et pauvre que riche sur le sang de milliers de personnes. Dites ca aux pauvres citoyens syriens que la guerre qu'ils subissent est benefique pour eux.
Ce qui a fait les grands boum dans le developpement ce sont les grandes inventions scientifiques
l'invention de la machine a vapeur et c'est le debut de la revolution industrielle et puis l'invention du moteur a 4 temps puis le moteur electrique et...

 

[anonyme321]

donc si j'ai bien compris vu que c le bordel dans bcp de pays arabes ... conclusion bientot il seront avancé et domineront le monde ... d'apres la logique du Post ....

 

[a3lash]

donc si j'ai bien compris vu que c le bordel dans bcp de pays arabes ... conclusion bientot il seront avancé et domineront le monde ... d'apres la logique du Post ....

Oui, et demain (lointain), les palestiniens seront une grande puissance...

Au fait, @Espiegle69 travaille pour les va-t-en-guerre occidentaux...

 

[Espiegle69]

donc si j'ai bien compris vu que c le bordel dans bcp de pays arabes ... conclusion bientot il seront avancé et domineront le monde ... d'apres la logique du Post ....

La logique du post était de parler d'un certain argumentaire qui a cours chez les arabes et de provoquer un débat en montrant que ce même argumentaire n'était fondé sur aucunes vérités historiques.

Non tu n'as pas bien compris ainsi que @a3lash car si tu avais lu correctement le post tu verrais que je parle exclusivement des guerres ENTRES États et non des guerres civiles qui au contraire affaiblissent les États.

Au niveau du monde arabe, la colonisation ottomane a empêché l'émulation technologique et administrative qui fut engendrée par les conflits entre les nations européennes.

Je n'invente rien, si tu ne me crois pas, google donc des noms comme Charles Tilly, Jeffrey Herbst ou Weber, tu verras que ce qu'on nomme "state-making through warfare" est plus qu'une simple théorie.

@karimou23 toi qui chérie tant Israel, je t'invite à démontrer que l'État Hébreux ne s'est pas renforcé à travers les 4 guerres que les Israéliens ont mené face aux armées arabes (1948, 1956, 1967, 1973)

 

[Espiegle69]

Intéressant, pour autant de nombreuses puissances historiques ont bénéficié de leur isolement/
stabilité en prenant un ascendant économique/technologique sur leur rivaux et ensuite porter la guerre à l'étranger (Angleterre, Japon, États-Unis...)
Je...

Je ne pense pas qu'il faille rechercher la guerre à tout prix, le militarisme exacerbé a été plutôt catastrophique pour des pays comme le Japon ou l'Allemagne.

Sache également que le Japon et l'Angleterre était loin d'être stable avant de devenir des grandes puissances. Le Japon a connu 300 ans de guerre civile incessante entre les seigneurs de guerre avant la restauration Meiji au XIXe siècle. Quant à l'Angleterre qui est devenue une grande puissance au XVIIIe siècle, elle a connue une guerre civile majeur au milieu du XVIIe ce qui a d'ailleurs poussé un certain Thomas Hobbes a écrire "le Léviathan" dans lequel il se pose en supporter d'un État centralisé capable de maintenir la paix par la force des armes.

 

[Espiegle69]

Salam Aleykoum


Je trouve que la réflexion est complètement biaisée car elle présuppose quelque chose qui n'est et ne sera jamais démontrable. A savoir que le développement du aux guerres accentue le bonheur des populations (qui est peut-être...

Je n'ai jamais dis cela. Par développement, je parle de fragilité de l'État, de puissance. La Syrie et l'Irak ont explosé mais pas l'Iran et la Turquie, pourquoi ? Parce que les États Turques et Iraniens sont beaucoup plus forts que leurs voisins. La puissance d'une nation ne tient pas au bonheur de sa population.

Le bonheur n'est pas quantifiable, c'est un concept individuel et abstrait tel que le bien et le mal qui ne veulent rien dire au niveau des relations entre États.

 

[Jiimmy]

Je n'ai jamais dis cela. Par développement, je parle de fragilité de l'État, de puissance. La Syrie et l'Irak ont explosé mais pas l'Iran et la Turquie, pourquoi ? Parce que les États Turques et Iraniens sont beaucoup plus forts que leurs voisins. La puissance d'une nation ne tient pas au bonheur de sa population.

Le bonheur n'est pas quantifiable, c'est un concept individuel et abstrait tel que le bien et le mal qui ne veulent rien dire au niveau des relations entre États.

Je ne pense pas que l'état Irakien fut moins fort que son voisin Iranien et pour autant il a explosé. De même que l'état Sénégalais est certainement moins fort que l'état Ukrainien et pour autant la possibilité qu'il explose est moindre que celle de l'état Ukrainien.
Je ne pense pas que la possibilité qu'un état se désagrège dépende réellement de sa puissance, terme par-ailleurs abstrait car au final qu'entendons-nous par "puissance". Le domaine militaire. La diplomatie extérieure. Les structures de pouvoir. Le contrôle mis à l'oeuvre sur la population. La centralisation. Le consentement de la population à la légitimité du pouvoir en place etc...

Donc dire que les guerres permettent le développement d'un pays certes mais y apporter une connotation positive c'est une entreprise bien différente et impossible à réaliser il me semble.

 

[Fitra]

La logique du post était de parler d'un certain argumentaire qui a cours chez les arabes et de provoquer un débat en montrant que ce même argumentaire n'était fondé sur aucunes vérités historiques.

Non tu n'as pas bien compris ainsi que @a3lash car si tu avais lu correctement le post tu verrais que je parle exclusivement des guerres ENTRES États et non des guerres civiles qui au contraire affaiblissent les États.

Au niveau du monde arabe, la colonisation ottomane a empêché l'émulation technologique et administrative qui fut engendrée par les conflits entre les nations européennes.

Je n'invente rien, si tu ne me crois pas, google donc des noms comme Charles Tilly, Jeffrey Herbst ou Weber, tu verras que ce qu'on nomme "state-making through warfare" est plus qu'une simple théorie.

@karimou23 toi qui chérie tant Israel, je t'invite à démontrer que l'État Hébreux ne s'est pas renforcé à travers les 4 guerres que les Israéliens ont mené face aux armées arabes (1948, 1956, 1967, 1973)

Je pense que ce n'est pas la "colonisation" ottomane (qui n'était pas une colonisation) qui a empêché le développement, mais la décadence du monde musulman dans son ensemble!

Mais sinon, je trouve que dans l'ensemble de tes messages est développée une vision toute occidentale de l'histoire, basée sur le "pragmatisme" qui caractérise cette civilisation depuis la renaissance. La guerre comme outil d'émulation entre les nation, le bien et le mal qui ne sauraient exister lorsqu'il s'agit de rapports entre les Etats ...

Je vais t'expliquer pourquoi, selon moi, les arabes disent que les arabes vont mal parce qu'ils sont désunis, et pourquoi tu ne les comprends pas. Parce que les arabes n'ont pas la mentalité occidentale du "rationalisme pur", du "réalisme" et du "pragmatisme, en tant que musulmans, ils sont idéalistes ... Pour eux, l'Etat n'est pas, comme Weber que tu cites le disait, le détenteur du monopole de l'usage de la violence légitime, l'Etat doit être le vecteur des moyens propres à assurer le bonheur de ses ressortissants, le Bien existe et l'Etat a vocation à le rechercher ... L'"union" signifie la fraternité, la justice, l'humanité et quand les arabes déplorent leurs désunion, ils déplorent le fait que les relations entre Etats soient aujourd'hui pensés en termes d' "intérêts", en termes matérialistes, sur base d'une vision cynique ...

 

[Ugwistan]

donc si j'ai bien compris vu que c le bordel dans bcp de pays arabes ... conclusion bientot il seront avancé et domineront le monde ... d'apres la logique du Post ....

Qu'Allah nous en préserve, le bordel dans cette partie de la terre est bien suffisant.

 

[karafe]

La colonisation ottomane est à la fois le fruit de la décadence arabe et son amplificateur.

La guerre à l'extérieur (de préférence contre un pays bcp plus faible et ethniquement different) permet de souder la population (unité nationale) et stimuler l'économie interne à la fois par la production militaire et le vol des ressources (ex: l'axe anglo-américain en iraq)

Par contre une guerre civile (comme en syrie) c'est le pire cas de figure.

 

[kanaxaxisse]

Je vois beaucoup de gens déplorer que les arabes ne sont pas unis. Cependant c'est un argument qui n'est fondé sur aucunes vérités historiques. La seule fois dans l'histoire ou les arabes ont été réunis au sein d'un seul et même empire a été le califat Ommeyade qui a duré de 660 à 750 soit à peine 100 ans sur les 1400 d'histoire islamique.

Dès 750, le califat se disloque en plusieurs empires, les Abbasides à l'Est et une nouvelle dynastie Ommeyade à L'Ouest. Pourtant, cela n'a pas empêché le monde musulman de connaitre un âge d'or.

Les Européens ne sont pas fort parce qu'ils sont unis, au contraire, la domination européenne est le fruit de 300 ans de guerre entre puissances européennes qui leur a permit de développer un État centralisé et un complexe militaro-industriel. Entre 1648 (la paix de Westphalia qui voit l'émergence des États-nations) et 1945, les guerres intra-européennes ont fait plus de 100 millions de morts.

L'Europe moderne est née dans le sang et les larmes, elle est le fruit de ce qu'on appelle un chaos créatif dans lequel se trouve aujourd'hui plongé le Moyen-orient.

La stabilité ne mène pas forcément au développement, le Maroc en est un bon exemple, cela fait 60 ans que le pays est stable et pourtant le niveau de vie des marocains reste très faible y compris selon les standards des pays en voie de développement.

Le Japon, la Corée du Sud, Taiwan, la Chine, toutes les puissances asiatiques sont nées dans un contexte de conflit généralisé qu'était la guerre froide.

Paradoxalement, si une vraie guerre généralisée avait eu lieu entre le Maroc et l'Algérie avait eu lieu dans les années 1980, les deux pays seraient peut être dans une bien meilleure situation aujourd'hui ou il ne ferait plus qu'un.

Qu'en pensez vous ?

Que ton texte est pas mal, c'est la guerre qui a permis l'industrialisation en partie, le gros boume c'est après la guerre, de 45 à nos jours
il faut savoir que l'Europe bien avant les guerres mondiale, ils ont connu les guerres de religions aussi atroce que ce que l'on voit avec le Moyen-orient. Les livres d'histoire son dans Internet.

le Moyen-orient ne crée pas ces propre arme, ce son des armes achetée ou volée. donc aucune création à s'attendre dans un futur proche

le Maroc se porte bien son développement et lent mais continu.

le Japon qui a capituler et perdu la guerre c'est relever de façon foudroyante, elle n'est pas devenu américaine, elle a su gardé ces 3000 ans d'histoire, tout en adoptent la modernité, le Japon possède de grandes industries

la Chine a connu des atrocités même en temps de paix le communisme c'est pas que du bien.
la Chine c'est ouvert au monde il y a peut, c'est toujours une sorte de dictature vue le régime c'était des robots bien discipliner cela commence à changer.

 

[Fitra]

Que ton texte est pas mal, c'est la guerre qui a permis l'industrialisation en partie, le gros boume c'est après la guerre, de 45 à nos jours
il faut savoir que l'Europe bien avant les guerres mondiale, ils ont connu les guerres de religions aussi atroce que ce que l'on voit avec le Moyen-orient. Les livres d'histoire son dans Internet.

le Moyen-orient ne crée pas ces propre arme, ce son des armes achetée ou volée. donc aucune création à s'attendre dans un futur proche

le Maroc se porte bien son développement et lent mais continu.

le Japon qui a capituler et perdu la guerre c'est relever de façon foudroyante, elle n'est pas devenu américaine, elle a su gardé ces 3000 ans d'histoire, tout en adoptent la modernité, le Japon possède de grandes industries

la Chine a connu des atrocités même en temps de paix le communisme c'est pas que du bien.
la Chine c'est ouvert au monde il y a peut, c'est toujours une sorte de dictature vue le régime c'était des robots bien discipliner cela commence à changer.

Je ne trouve pas que les exemples que tu donnes sont bons. Le Japon a gardé sa culture mais pas sa "spiritualité", c'est encore pire qu'en occident de ce point de vue.
Même chose pour la Chine.

Je ne veux pas que les pays qui doivent se développer à nouveau deviennent comme ces pays.

 

[kanaxaxisse]

Je ne trouve pas que les exemples que tu donnes sont bons. Le Japon a gardé sa culture mais pas sa "spiritualité", c'est encore pire qu'en occident de ce point de vue.
Même chose pour la Chine.

Je ne veux pas que les pays qui doivent se développer à nouveau deviennent comme ces pays.

je préfère de loin la spiritualité du Japon et de la Chine c'est nettement moins hypocrite que dans le moyen-orient, et une grande partie de l'Afrique,
ça devrais être des saint, c'est tout le contraire, viol tuerie bombes massacre...
c'est la culture qui compte, le français islam ne sait plus qui il est et d'ou il vient, il crois que l'islam est un pays, c'est pour cela qu'ils son vulnérable.

c'est la seul religion qui se tuent entre eux, Boummmme puis l'on entend en bruit de fond.... Allah est grand
tu regarde du mauvais côté c'est des gens cruels

les gens qui traversent la méditerranée c'est a cause de la religion, de la "spiritualité"

tu invente des mots qui ne son pas dans le coran, ce sont les mots de la Bible
le spirituel c'est le début d'une spirale
une SPIR et un RITUEL, en d'autre terme, c'est pas l'année, c'est une spiral et un rituel

le social en France, ne viens pas des religions, et surtout pas du Coran, si non c'est les français qui travers la méditerranée, alors calme-toi avec ta spiritualité, parce que c'est juste pour soit, pour s'enfermer, en faite tu communique avec ton double, ta mémoire, le fonctionnement de ta tête sa résonne c'est tout

 

[Fitra]

je préfère de loin la spiritualité du Japon et de la Chine c'est nettement moins hypocrite que dans le moyen-orient, et une grande partie de l'Afrique,
ça devrais être des saint, c'est tout le contraire, viol tuerie bombes massacre...
c'est la culture qui compte, le français islam ne sait plus qui il est et d'ou il vient, il crois que l'islam est un pays, c'est pour cela qu'ils son vulnérable.

Ce n'est pas avez des préjugés pareils que tu pourras juger de ce qu'est la spiritualité en Afrique et au Moyen-Orient.
Ton seul argument, c'est "viol tuerie bombes massacre", oui tu as raison, la majorité des africains et des moyen-orientaux viole, tue, massacre Si on ne subissait que le dixième de ce qu'ils subissaient de spoliations, d'injustices à tout les niveaux, national comme international, on serait toius devenu des monstres de colère, de haine, de hargne ... Or, l majorité d'entre eux est tout le contraire ... Et ça, cette force morale, ça leur vient justement de l'Islam.

Dis moi plutôt ce qui reste de la Tradition de la Chine et du Japon.

c'est la seul religion qui se tuent entre eux, Boummmme puis l'on entend en bruit de fond.... Allah est grand
tu regarde du mauvais côté c'est des gens cruels

les gens qui traversent la méditerranée c'est a cause de la religion, de la "spiritualité"

On voit que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles. Mais bon, c'est clair que toi tu es un modèle, en jugeant que des millio,s de gens sont tous cruels.

tu invente des mots qui ne son pas dans le coran, ce sont les mots de la Bible
le spirituel c'est le début d'une spirale
une SPIR et un RITUEL, en d'autre terme, c'est pas l'année, c'est une spiral et un rituel

Je ne fais que traduire les termes islamiques pour des lecteurs occidentaux, l'islam a ses propres concepts : l'ihsan par le taçawuff.

le social en France, ne viens pas des religions, et surtout pas du Coran, si non c'est les français qui travers la méditerranée, alors calme-toi avec ta spiritualité, parce que c'est juste pour soit, pour s'enfermer, en faite tu communique avec ton double, ta mémoire, le fonctionnement de ta tête sa résonne c'est tout

Et c'est toi qui me donne des leçons de spiritualité ... Merci de confirmer mes dires.

 

[kanaxaxisse]

Ce n'est pas avez des préjugés pareils que tu pourras juger de ce qu'est la spiritualité en Afrique et au Moyen-Orient.
Ton seul argument, c'est "viol tuerie bombes massacre", oui tu as raison, la majorité des africains et des moyen-orientaux viole, tue, massacre Si on ne subissait que le dixième de ce qu'ils subissaient de spoliations, d'injustices à tout les niveaux, national comme international, on serait toius devenu des monstres de colère, de haine, de hargne ... Or, l majorité d'entre eux est tout le contraire ... Et ça, cette force morale, ça leur vient justement de l'Islam.

et bien qu'ils s'entretuent, si le livre du Coran ne peut rien

Dis moi plutôt ce qui reste de la Tradition de la Chine et du Japon.

les coutumes les fêtes, va en Chine, tu ne te croiras pas en Amérique.

On voit que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles. Mais bon, c'est clair que toi tu es un modèle, en jugeant que des millio,s de gens sont tous cruels.

non, là d'où est venu la religion, pas besoin du monde.

Je ne fais que traduire les termes islamiques pour des lecteurs occidentaux, l'islam a ses propres concepts : l'ihsan par le taçawuff.

tu n'en n'as pas besoin, c'est sur des mensonges, il n'est pas utile d'expliquer ce que le lecteur comprend seul, c'est un détournement.
le Coran officiel n'a pas besoin de tes termes volé à la Bible

Et c'est toi qui me donne des leçons de spiritualité ... Merci de confirmer mes dires.

Je ne confirme rien du tout,
le fait de s'enfermer ne donne rien de plus de ce que tu sais déjà.
Oui le sens du mot est écrit dans le mot, ce qui correspond au mouvement de la terre et non a ce que tu as dans ta tête
les rituels ne servent a rien. si non a répéter inlassablement les même chose, c'est pas ainsi que l'on vas construire ce monde

 

[Fitra]

et bien qu'ils s'entretuent, si le livre du Coran ne peut rien


les coutumes les fêtes, va en Chine, tu ne te croiras pas en Amérique.

Tu vois, tu ne sais pas ce qu'une une vraie Tradition ! Une Tradition n'est pas un folklore, ça tout le monde est capable de s'y conformer ... La Tradition est une mode de vie qui implique une éthique de pensée et de comportement ! Le folkore, c'est la définition occidentale de "la religion" ...

non, là d'où est venu la religion, pas besoin du monde.




tu n'en n'as pas besoin, c'est sur des mensonges, il n'est pas utile d'expliquer ce que le lecteur comprend seul, c'est un détournement.
le Coran officiel n'a pas besoin de tes termes volé à la Bible

Mais ouais, "ihsan" et "taçawuff", c'est volé à la Bible

Je ne confirme rien du tout,
le fait de s'enfermer ne donne rien de plus de ce que tu sais déjà.
Oui le sens du mot est écrit dans le mot, ce qui correspond au mouvement de la terre et non a ce que tu as dans ta tête
les rituels ne servent a rien. si non a répéter inlassablement les même chose, c'est pas ainsi que l'on vas construire ce monde

"Les rituels ne servent à rien" : ça c'est la tradition catholique. Dans le monde, il y'a des tas d'autres Traditions

 

[kanaxaxisse]

Tu vois, tu ne sais pas ce qu'une une vraie Tradition ! Une Tradition n'est pas un folklore, ça tout le monde est capable de s'y conformer ... La Tradition est une mode de vie qui implique une éthique de pensée et de comportement ! Le folkore, c'est la définition occidentale de "la religion" ...

un tradition c'est coupé le sisi, pour moi c'est aussi du folklore, cela ne fait que souffrir.
la tradition veut que chaque année.....la base était des croyances,
la tradition sont des idées reçue

ad-DITION

Mais ouais, "ihsan" et "taçawuff", c'est volé à la Bible

dans mon Coran il n'y rien de cela.
c'est volé a la Bible, oui, en anglais c'est un autre mot
le Coran est né après la Bible.

"Les rituels ne servent à rien" : ça c'est la tradition catholique. Dans le monde, il y'a des tas d'autres Traditions

tous ne servent qu'a: ne pas oublié.
beaucoup de rituel ou de tradition n'existe plus, et la terre tourne toujours.

 

[Fitra]

un tradition c'est coupé le sisi, pour moi c'est aussi du folklore, cela ne fait que souffrir.
la tradition veut que chaque année.....la base était des croyances,
la tradition sont des idées reçue

ad-DITION


dans mon Coran il n'y rien de cela.
c'est volé a la Bible, oui, en anglais c'est un autre mot
le Coran est né après la Bible.



tous ne servent qu'a: ne pas oublié.
beaucoup de rituel ou de tradition n'existe plus, et la terre tourne toujours.

J'avais oublié que tu étais @jeandin ... Tu mélanges, bondis quand tu es coincé et t'exprime peu clairement ... Bref, j'arrête là, et je vois pas pourquoi tu t'intéresses aux arabes, laisse-nous discuter entre nous.

 

[breakbeat]

Le débat super intéressant entre espiègle69, jimmy et fitra foutu en l'aire par kanaxabidule aka jeandin et sa pseudo-science des lettres que tous le monde s'en bassine, il est pire que remake et ses histoire d’entêté illégal celui là.

 

[kanaxaxisse]

J'avais oublié que tu étais @jeandin ... Tu mélanges, bondis quand tu es coincé et t'exprime peu clairement ... Bref, j'arrête là, et je vois pas pourquoi tu t'intéresses aux arabes, laisse-nous discuter entre nous.

dans ton cercle fermé effectivement on te félicitera.
je ne m'intéresse pas aux arabes je m'intéresse à la France qui dérive et qui regarde du mauvais côté, là où en ce moment la réalité est...

 

[kanaxaxisse]

Le débat super intéressant entre espiègle69, jimmy et fitra foutu en l'aire par kanaxabidule aka jeandin et sa pseudo-science des lettres que tous le monde s'en bassine, il est pire que remake et ses histoire d’entêté illégal celui là.

bien oui il y a les intelligent et les autres
bien oui réfléchir c'est difficile, apprendre c'est difficile
@espiègle69, @jimmy et @Fitra mais non personne ne l'empêche je ne filtre rien du tout
titre
La soi-disant unité des arabes (ou des musulmans)

avec un titre blasphématoire on veut ravivé les pros arabes, et on en profite pour le mélanger avec la religion
et c'est moi le méchant. faut arrêter votre cinéma et surtout appelez un chat un chat
je sais que mes propos dérange, pourtant je n'invente rien.
ici j'ais l'impression de parler en français, on ne vas pas nous forcer à parler l'arabe. le modernisme votre vie facile ne viens pas de la-bas.

 

[Fitra]

bien oui il y a les intelligent et les autres
bien oui réfléchir c'est difficile, apprendre c'est difficile
@espiègle69, @jimmy et @Fitra mais non personne ne l'empêche je ne filtre rien du tout
titre
La soi-disant unité des arabes (ou des musulmans)

avec un titre blasphématoire on veut ravivé les pros arabes, et on en profite pour le mélanger avec la religion
et c'est moi le méchant. faut arrêter votre cinéma et surtout appelez un chat un chat
je sais que mes propos dérange, pourtant je n'invente rien.
ici j'ais l'impression de parler en français, on ne vas pas nous forcer à parler l'arabe. le modernisme votre vie facile ne viens pas de la-bas.

On parle des arabes et des pays arabes, tu n'as rien à faire ici. Regarde la différence entre des interventions intéressantes de non-arabes comme Saytham et les tiennes. Un non-arabe est le bienvenu évidemment, mais un anti-arabe n'a pas à se mêler de nos affaire, jeandin.