Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
La structure du coran
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Grigori, post: 15703630, member: 391151"] Si nous parlons d'original en critique textuelle, nous parlons d'un document écrit, pas de l'oralité l'ayant précédé et sur laquelle il est impossible de se prononcer. Ce sera donc toujours vis-à-vis d'un texte référent que le textualise devra se situer : et ce texte, pour le Coran, n'est pas celui d'ibn Mas'ud ou d'Ubayy, mais de Abu Bakr par l'édition de Othman. Maintenant, pour le rapport que cette édition particulière du Coran possède avec la récitation du prophète et la Révélation divine, c'est un autre sujet. Cependant, tu dis vrai en disant que l'oralité est première pour le Coran. En toute rigueur, ce qui compte n'est pas tant la lettre même, l'aspect scripturaire du Coran - purement humain, subjectif, évolutif, et défectueux - que sa récitation orale, laquelle est première et révélée. La Révélation coranique est celle d'une proclamation (qur'an) et non celle d'un manuscrit (mushaf). En cela, nous sommes d'accord. L'ennui, c'est que cette proclamation orale a connu une transmission défectueuse telle qu'il est aujourd'hui impossible de prétendre détenir la récitation originelle, et par conséquent divine du Coran. C'est faux. Au contraire, F. Déroche a bien souvent mis en garde contre l'utilisation excessive et prédominante de la datation par C14 en rappelant qu'il est susceptible de causer des erreurs de jugement. Il doit toujours être conjugué avec d'autres critères d'appréciation, spécifiquement philologiques et paléographiques : il a beaucoup insisté pour que le dernier mot soit celui "du philologue, de l'historien ou du paléographe". Cf [B]DÉROCHE F.[/B], [I]Qurʾans of the Umayyads. A First Overview[/I], Brill, Leiden, 2014, coll. « Leiden Studies in Islam and Society », n° 1, pp. 12-13. Il y a des variantes de rasm qui concernant l'évolution de l'orthographe, en cela tu dis vrai. Il y en a cependant d'autres qui n'ont pas de rapport avec : ce sont les prépositions min, wa, et parfois des différences de forme verbale. F. Déroche explique d'ailleurs bien que ces variantes de rasm rendent peu vraisemblable le rôle que la tradition musulmane accorde à Othman pour l'édition et la propagation d'une version spécifique du Coran au détriment d'autres. Il y a eu des pertes de fond comme de forme dans la transmission du Coran. Je le peux aisément démontrer si tu le désires. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
La structure du coran
Haut