L'amputation de la main, une peine héritée du christianisme

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Je n'ai pas de compétence théologique pour dire d'où vient cette peine corporelle. Mais ce qui me semble grave c'est que des religieux aujourd'hui les prononcent encore dans certains pays. Et ce n'est pas au Vatican.

C'est exactement l'idée que ne veulent pas entendre prizma et son sbire le magnifique, trop hantés de leur christianophobie primaire que pour comprendre que le problème n'est pas un texte mais son interprétation.

Les seuls pays où ces châtiments d'un autre âge sont encore pratiqués sont certains pays musulmans. Mais comme ils les soutiennent idéologiquement, tu ne les entendras pas les codnamner sur ce fait :). Ils préfèrent se cantonner dans la citation des textes bibliques en considérant en gros que ce sont les chrétiens qui ont tort de ne pas les appliquer à la lettre.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Je n'ai pas de compétence théologique pour dire d'où vient cette peine corporelle. Mais ce qui me semble grave c'est que des religieux aujourd'hui les prononcent encore dans certains pays. Et ce n'est pas au Vatican.

Pour moi ce qui est grave,c'est que cela ne soit pas appliqué dans tous les pays musulmans et quant elle est appliqué,elle est en general mal appliqué car trés souvent elle ne s'applique qu'au pauvre.

Normalement elle devrait etre appliqué a toute la planete et tous les hommes peut importe leurs rangs social.Dieu ne vaut que notre bien,si tu ne vol pas tu n'aurras pas de main coupé,n'est ce pas la un bien pour tous?Bien sur la charia bien comprise et la main coupé ne doit pas etre appliqué a celui qui est pauvre et vole pour ce nourrir,avec cette pratique je pense que nous serrions tous plus en securité,et nous serrions tous ravis de voir les banquier et les traders avec une main en moins,je suis donc pour les lois et les commandements de Dieu,surtout quant nous voyons le monde retourné a la jahiliya et ceux malgrés les lois humaines ridicule,exemple si on tue votre frere,votre soeur ou quelqun d'autre qui vous est chers,la personne coupable ne prendra que 10ans de prison maxi,et si l'on vous vole vos biens,la personne ne rique qu'une simple garde a vue,vouis pouvez etre sur quelle recommencera.
Bref nous somme musulman et nous acceptons les lois de Dieu et ceux peu importe l'aversion des mécréants,des associateurs et des hypocrites musulmans,voila ce que je pense.
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Je vais me faire l'écho d'un lecteur qui comprend ce qu'il lit. "A chaque peuple un messager. Nous ne sommes pas à juger un peuple sans lui avoir clairement exposé le message." (Coran)
Mais bizarrement, aucune énumération desdits messagers éparpillés au quatre coins du globe enseignant le même message; pire, au vu des centaines de religions différentes voire radicalement opposées tant sur le plan du mythe que du rite, force est de constater que cette histoire d'un messager pour chaque peuple n'est qu'une fable.

En vérité, le monde tel que décrit dans le Coran et perçu à l'origine par ceux qui l'ont constitué est bien plus réduit qu'il ne l'est dans la réalité. Les rédacteurs du Coran ne pouvaient s'imaginer les immenses étendues de glace du Grand Nord ni savoir que les communautés qui l'habitaient connaissaient des journées et des nuits de plusieurs mois; ils ne pouvaient s'imaginer des étendues comme l'Amazonie abritant des civilisations aux moeurs si différentes. A lire le Coran, ils ne pouvaient savoir que la Terre est quasi sphérique.

Rien que l'interdiction de consommer la viande de porc, par ex., adressée à des communautés ne connaissant même pas l'animal et ne mangeant que des produits de la mer est un indice clair permettant de saisir la non-universalité du message coranique et son origine humaine localisée.
 
Mais bizarrement, aucune énumération desdits messagers éparpillés au quatre coins du globe enseignant le même message; pire, au vu des centaines de religions différentes voire radicalement opposées tant sur le plan du mythe que du rite, force est de constater que cette histoire d'un messager pour chaque peuple n'est qu'une fable.

En vérité, le monde tel que décrit dans le Coran et perçu à l'origine par ceux qui l'ont constitué est bien plus réduit qu'il ne l'est dans la réalité. Les rédacteurs du Coran ne pouvaient s'imaginer les immenses étendues de glace du Grand Nord ni savoir que les communautés qui l'habitaient connaissaient des journées et des nuits de plusieurs mois; ils ne pouvaient s'imaginer des étendues comme l'Amazonie abritant des civilisations aux moeurs si différentes. A lire le Coran, ils ne pouvaient savoir que la Terre est quasi sphérique.

Rien que l'interdiction de consommer la viande de porc, par ex., adressée à des communautés ne connaissant même pas l'animal et ne mangeant que des produits de la mer est un indice clair permettant de saisir la non-universalité du message coranique et son origine humaine localisée.

"
Mais bizarrement, aucune énumération desdits messagers éparpillés au quatre coins du globe enseignant le même message; pire, au vu des centaines de religions différentes voire radicalement opposées tant sur le plan du mythe que du rite, force est de constater que cette histoire d'un messager pour chaque peuple n'est qu'une fable.
"

des tombes avec rites funeraires datant de 140 000 ans et malgré cela tu as ce genre de certitudes

j'aimerais ne pas douter comme toi...avoir els idées siomples
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
"
Mais bizarrement, aucune énumération desdits messagers éparpillés au quatre coins du globe enseignant le même message; pire, au vu des centaines de religions différentes voire radicalement opposées tant sur le plan du mythe que du rite, force est de constater que cette histoire d'un messager pour chaque peuple n'est qu'une fable.
"

des tombes avec rites funeraires datant de 140 000 ans et malgré cela tu as ce genre de certitudes

j'aimerais ne pas douter comme toi...avoir els idées siomples
Des tombes, oui; aussi vieilles que ça, oui. Mais du rite musulman, non.

ET toujours cette question à laquelle tu ne m'as jamais répondu: qu'est-ce qui –à l'échelle planétaire et d'après l'archéologie scientifique– différencie radicalement le religieux du Paléolithique de celui du Néolithique?

Car savoir y répondre, c'est déjà réaliser que la religion d'Allah est une invention humaine tardive voire moderne sur l'échelle de l'Histoire de l'Humanité.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Des tombes, oui; aussi vieilles que ça, oui. Mais du rite musulman, non.

ET toujours cette question à laquelle tu ne m'as jamais répondu: qu'est-ce qui –à l'échelle planétaire et d'après l'archéologie scientifique– différencie radicalement le religieux du Paléolithique de celui du Néolithique?

Car savoir y répondre, c'est déjà réaliser que la religion d'Allah est une invention humaine tardive voire moderne sur l'échelle de l'Histoire de l'Humanité.

Sinear va vous repondre!!non je plaisante evidement,elle ne la jamais fait et elle ne le ferra jamais car elle est trop occupée a denigrer les muslmans et tous les commandements et lois de Dieu. LOL.

l'histoire de la plus ancienne civilisation humaine est un déclin rapide du monothéisme vers un polythéisme extrEme et la foi répandue dans les esprits malins.Les preuves pointent indéniablement vers un monothéisme originel, les inscriptions et les vestiges littéraires des plus anciens peuples sémitiques indiquent... le monothéisme, et l'origine totémique des religions hébraïques et d'autres religions sémitiques est totalement discréditée.

Bien qu'ils soient chronologiquement éloignés les uns des autres et en dépit de la variété de leurs langues et des préceptes qui leur sont transmis par Dieu, tous les Prophètes convergent dans leurs messages vers un même et unique but, ce message n'est autre que celui de l'islam .
Quoi ? diront certains , vous voulez nous faire croire qu'avant l'islam les gens faisaient 5 prières par jour, jeunaient le ramadan et respectaient la loi du coran ?
Nous répondons : vous faites un amalgame entre l'islam en tant que loi et l'islam en tant que foi .
L'islam en tant que foi est ce à quoi tout les prophètes ont appelé , croire en dieu , en ses attributs , son unicité, croire aux prophètes, aux anges, aux livres descendus et au destin , tout les prophètes envoyés par dieu partageaient le même message .
"Et Nous n'avons envoyé avant toi aucun Messager à qui Nous n'ayons révélé : «Point de divinité en dehors de Moi. Adorez-Moi donc». Coran Sourate 21 AL-ANBIYA (LES PROPHÉTES) verset 25

Toutefois , Dieu a donné pour chaque communauté ses lois et ses rites qui lui sont spécifiques , Dans le coran Allah dit :

"Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce que Dieu a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Dieu avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Dieu qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez ." Coran Sourate 5 AL-MA-IDAH (LA TABLE SERVIE) 48
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Suite...

"A chaque communauté, Nous avons assigné un rite sacrificiel, afin qu'ils prononcent le nom de Dieu sur la bête de cheptel qu'Il leur a attribuée. Votre Dieu est certes un Dieu unique. Soumettez-vous donc à Lui. Et fais bonne annonce à ceux qui s'humilient, ceux dont les cœurs frémissent quand le nom de Dieu est mentionné, ceux qui endurent ce qui les atteint et ceux qui accomplissent la Salat et dépensent de ce que Nous leur avons attribué." Coran Sourate 22 AL-HAJJ (LE PÈLERINAGE) Versets 34,35

Diverses sont les raisons qui font qu'un peuple vivant dans le monothéisme pur, abandonne peu à peu ce monothéisme pour se refugier dans des croyances superstitieuses allant du culte des ancêtres à l'adoration d'idoles.

Le royaume de dieu annoncé par jésus était vraiment différent de la nouvelle église , la nouvelle église créée entre la mort de Paul et l'année 150,église qui s'est éloignée et éloignée encore de ce qu'elle était à l'origine à l'intérieur du judaïsme , si jamais jésus était revenu d'entre les morts , vers l'an 150 , et s'il avait regardé autour de lui , s'il avait vu ce qu'est devenu pour ses fidèles la nouvelle religion , d'abord créée par Paul , puis sans cesse développée , il se serait sans doute évanoui ,ou tout au moins , il n'aurait rien reconnu .
 
Des tombes, oui; aussi vieilles que ça, oui. Mais du rite musulman, non.

ET toujours cette question à laquelle tu ne m'as jamais répondu: qu'est-ce qui –à l'échelle planétaire et d'après l'archéologie scientifique– différencie radicalement le religieux du Paléolithique de celui du Néolithique?

Car savoir y répondre, c'est déjà réaliser que la religion d'Allah est une invention humaine tardive voire moderne sur l'échelle de l'Histoire de l'Humanité.


"Des tombes, oui; aussi vieilles que ça, oui. Mais du rite musulman, non."

tes conclusion d'archeologue sont extraordinaires

"ET toujours cette question à laquelle tu ne m'as jamais répondu: qu'est-ce qui –à l'échelle planétaire et d'après l'archéologie scientifique– différencie radicalement le religieux du Paléolithique de celui du Néolithique?"

tu ne sais pas y repondre non plus il me semble : ta reponse sera basé sur les traces ostentatoires des archeologques, d'ailleurs tu bases ton argumentation sur une delimitation propre aux archeologues delimitation qui ne s'est faite sur l'organisation sociale et le mode de vie de ces hommes et non pas sur les religions pratiquées du moins le peu qu'en savent les savants...

le neoloithique c'est selon els historiens l'apparition de la hierarchie et de la sedentarisation d'ou certaines pratiques dont on retrouve les traces mais tu as des conclusions bizarres ! l'absence de traces a Paléolithique te fait dire qu'ils n'avaient pas de pratique ni de religion

etonnante conclusion que tu ponds la : le neolithique selon els historiens est un changement profond du social qui a des liens avec le religieux ce n'est pas l'apparition du fait religieux...conclure des faits sur la base d'absence de preuves me parait hasardeux

et question a laquelle tu ne sauras pas repondre et que je t'ai deja posé : comment authentifier un monotheisme aniconique a cette epoque a partir du materiel archeologique?

"Car savoir y répondre, c'est déjà réaliser que la religion d'Allah est une invention humaine tardive voire moderne sur l'échelle de l'Histoire de l'Humanité."

tu ne saurais y repondre je ne vois aps ce que tu peux realiser
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Sinear va vous repondre!!non je plaisante evidement,elle ne la jamais fait et elle ne le ferra jamais car elle est trop occupée a denigrer les muslmans et tous les commandements et lois de Dieu. LOL.

J'adore entendre notre ami parler de critique quand lui a comme principale - et unique - occupation sur ce forum d'attaquer son ancienne foi en nous sevrant des tonnes de copiés-collés issues d'aimerjésus.com, et en balaçant ses "hypocrites", "menteurs", "falsificateurs" et "tricheurs" à longueur de posts :langue: Un vrai cas d'école de principes à sens unique, comme toujours. Toujours aussi jubilatoire.

Hormis ton côté clownesque, tu ferais bien d'apprendre à évirter les réféerences circulaires dans tes réponses... on te l'a déjà dit, par ailleurs: citer le Coran qui dit qu'il est la vérité présuppose la foi en celui-ci pour y croire, ce qui ne sera forcément pas le cas d'un athée, qui donc ne le prendra pas en compte comme source de foi. Tu te sers d'une source nécessitant une adhésion spirituelle en son contenu et son origine pour être cru. Pas très malin quand tu t'adresses à un athée :).
 
C'est exactement l'idée que ne veulent pas entendre prizma et son sbire le magnifique, trop hantés de leur christianophobie primaire que pour comprendre que le problème n'est pas un texte mais son interprétation.

Les seuls pays où ces châtiments d'un autre âge sont encore pratiqués sont certains pays musulmans. Mais comme ils les soutiennent idéologiquement, tu ne les entendras pas les codnamner sur ce fait :). Ils préfèrent se cantonner dans la citation des textes bibliques en considérant en gros que ce sont les chrétiens qui ont tort de ne pas les appliquer à la lettre.

Moi j'aurais poser le problème différemment,dans le sens ou des missionnaires chrétiens(sous fausse bannière) viennent dénoncer les violences des châtiments corporels sur les forums à caractère islamique sans connaitre leur propre texte!

Les textes islamiques et les vidéos sur le net,c'est deux mondes différents!
C'est comme la religion chrétienne et la pédophilie des prêtres,c'est deux choses différentes!;)
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Moi j'aurais poser le problème différemment,dans le sens ou des missionnaires chrétiens(sous fausse bannière) viennent dénoncer les violences des châtiments corporels sur les forums à caractère islamique sans connaitre leur propre texte!

Les textes islamiques et les vidéos sur le net,c'est 2 monde différents!
C'est comme la religion chrétienne et la pédophilie des prêtres,c'est 2 choses différentes!;)

Ils connaissent leurs textes mais ne les interprètent sans doute pas dce la manière dont certains interprètent le Coran, à savoir de manière littéraliste et immuable, pour justifier le maintien de ces pratiques d'un autre âge au nom de la religion.

Cela ne se pratique pas sur des vidéos mais dans des systèmes législatifs de certains pays.

L'exégèse chrétienne prend en comtpe le caractère historicisé des pratiques référées dans ces textes, lesquelles ne correspondent plus aux moeurs actuelles.

Du reste, nul besoin d'être missionaire chrétien pour condamner les peines coreporelles de la Charia :). Bien d'autres le font, croyants ou non.
 
Ils connaissent leurs textes mais ne les interprètent sans doute pas dce la manière dont certains interprètent le Coran, à savoir de manière littéraliste et immuable, pour justifier le maintien de ces pratiques d'un autre âge au nom de la religion.

Cela ne se pratique pas sur des vidéos mais dans des systèmes législatifs de certains pays.

L'exégèse chrétienne prend en comtpe le caractère historicisé des pratiques référées dans ces textes, lesquelles ne correspondent plus aux moeurs actuelles.

Du reste, nul besoin d'être missionaire chrétien pour condamner les peines coreporelles de la Charia :). Bien d'autres le font, croyants ou non.


n'importe quoi

pour qu'ils puissent appliquer leur vision de la Bible il faudrait qu'ils en aient les moyens

cad diriger un pays chrétien d'obedience evangeliste ce qui n'existe pas une espece d'Arabie Saoudite

bref ta comparaison est nulle et non avenue
 
Je ne comprends pas l'intérêt de la discussion, où voulez-vous en venir?

Les textes chrétiens sont remplis de sévices horribles surtout l'Ancien testament mais le monde chrétien les a replacés dans un contexte historique et ne les applique plus.

La grande partie du monde musulman aussi d'ailleurs, en dehors de certains pays où des religieux continuent à prononcer des chatiments corporels.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Les chretiens ne connaissent pas leur texte et de toute maniere ils n'appliquent pas leur texte,les chretiens ne suivent aucune lois ce qui est une heresie selon le judaisme,l'islam,la bible et le coran,en verité les chretiens ne suivent pas les commandements de dieu et vous voudriez certainement que les musulmans s'inspire des chretiens pour reformer leur texte.
Sachez que nous n'avons pas de lecon a recevoir d'une personne qui denigre le monotheisme pur et les lois de dieu pour mettre sur un pied d'estale les associateurs et la laicité des mécreants qui leur sert a quoi a part faire disparaitre dieu?

Les chretiens ne respectent aucune loi et cela nous le devons a leur prophete Paul de tarse,pour les juifs et les musulmans,les chretiens ne respectent meme pas les lois nohamides et sont considérés comme des paiens,voila la vérité hors de toute philosophie demagogioque.
 
Je ne comprends pas l'intérêt de la discussion, où voulez-vous en venir?

Les textes chrétiens sont remplis de sévices horribles surtout l'Ancien testament mais le monde chrétien les a replacés dans un contexte historique et ne les applique plus.

La grande partie du monde musulman aussi d'ailleurs, en dehors de certains pays où des religieux continuent à prononcer des chatiments corporels.


"Les textes chrétiens sont remplis de sévices horribles surtout l'Ancien testament mais le monde chrétien les a replacés dans un contexte historique et ne les applique plus."

non le monde chrétien A ETE Remplacé
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Je ne comprends pas l'intérêt de la discussion, où voulez-vous en venir?

Les textes chrétiens sont remplis de sévices horribles surtout l'Ancien testament mais le monde chrétien les a replacés dans un contexte historique et ne les applique plus.

La grande partie du monde musulman aussi d'ailleurs, en dehors de certains pays où des religieux continuent à prononcer des chatiments corporels.

Cela semble trop difficile à comprendre à certains :).

Le leitmotiv en filigrane est de renvoyer à leurs textes les chrétiens qui critiquent les peines corporelles du Coran, mais sans comprendre que précisément ces textes ne sont plus nulle part appliqués à la lettre en matière de peines corporelles par les chrétiens, et ce depuis belle lurette.
Ils rêvent d'un parallélisme leur servant de point d'appui pour renvoyer les critiques sans réaliser qu'il ne repose sur rien. C'est une forme d'ethnocentrisme: on suppose que la manière dont les autres lisent leurs textes sacrés doit forcément être la même qu'en islam (ou que dans leur conception de l'islam), ce qui leur permettrait de dire que leurs textes prévoient encore pire et qu'ils ont tort de ne pas les appliquer, alors que ce présupposé est infondé.

Bref le propos est dans le présent, dans la manière defaire évoluer la compréhension des textes en islam pour abandonner ces peines d'une autre âge. Mais tu sens comme moi que le propos est ailleurs ici :). il est dans l'attaque malhabile de ceux qui critiquent les peines en islam.
 
Je n'ai pas de compétence théologique pour dire d'où vient cette peine corporelle. Mais ce qui me semble grave c'est que des religieux aujourd'hui les prononcent encore dans certains pays. Et ce n'est pas au Vatican.

Le pire c'est qu'un verset démontre que le voleur est punis par le travail forcé, le châtiment de la main coupé c'est pour ceux qui s'enrichisse sur le dos des guerres sauf si ils se repente de leurs actes, j'ai posté une intervention sur ça ici :

http://www.bladi.info/328784-lamputation-main-peine-heritee-christianisme/index3.html

Post 25.
 
"Les textes chrétiens sont remplis de sévices horribles surtout l'Ancien testament mais le monde chrétien les a replacés dans un contexte historique et ne les applique plus."

non le monde chrétien A ETE Remplacé


Remplacé par des êtres évolués. Peut-être. Tant mieux. L'important étant que dans le monde juif ou chrétien on ne coupe plus les mains des voleurs ni le lapide les femmes adultères.
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Les chretiens ne connaissent pas leur texte et de toute maniere ils n'appliquent pas leur texte,les chretiens ne suivent aucune lois ce qui est une heresie selon le judaisme,

Belle illustrtation d'ethnocentrisme dont je parlais :).
On ne conçoit pas que les chrétiens puissent comprendre leur texte de manière autre que celle dont certains musulmans le font...

Ce qui n'a rien d'étonnant :) Déjà qu'ils ont du mal à admettre que des musulmans comprennent le Coran autrement qu'eux...
 
Ils connaissent leurs textes mais ne les interprètent sans doute pas dce la manière dont certains interprètent le Coran, à savoir de manière littéraliste et immuable, pour justifier le maintien de ces pratiques d'un autre âge au nom de la religion.

Oui,je sais les penseurs athées ont oeuvré pour qu'ils considèrent leur livre comme une oeuvre métaphorique et qu'on pose sur sa table de chevet,ils sont à l'oeuvre avec les musulmans pour arriver au même résultat!

Cela ne se pratique pas sur des vidéos mais dans des systèmes législatifs de certains pays.

Si si,les vidéos aident quand même à fabriquer un imaginaire autour de cette question,images violentes mais qui demande réflexion!
1-La cause de cette sanction et le respect des textes islamiques qui sont contraignant pour l'application des sanctions,c'est pas pour rien que TQ demande un moratoire!

Sans compter la bénédiction des Occidentaux...l'hypocrisie traine dans cette histoire et dur de l'ignorer!

L'exégèse chrétienne prend en comtpe le caractère historicisé des pratiques référées dans ces textes, lesquelles ne correspondent plus aux moeurs actuelles.

Que prennent-ils en compte à notre époque!
Que leur restent-ils de leur religion?
Tu connais bien la religion chrétienne,tu l'es?:)

Du reste, nul besoin d'être missionaire chrétien pour condamner les peines coreporelles de la Charia :). Bien d'autres le font, croyants ou non.

Des peines dissuasives pour protéger un groupe d'un individu qui comme on peut le voir lorsqu'on se penche sur la question,est difficilement applicable,d'ou le questionnement des vidéos et de ces pays que tu dénonces protégés par des pays que tu présentes comme un modèle de démocratie!

J'ai pas le temps de finir,je dois y aller
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
L'histoire des chretiens nous montrent que les musulmans sont plus tolerant,et que le renversement de situation ses derniers siecles ,n'est du quau renversement du christianisme par les franc-macon laic,car il n'y a en vérité pas plus intolerant que les chretiens et toute leurs histoire le prouve.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
L'intolérance religieuse des chrétiens, qui visent ouvertement, dès le début, à imposer une interdiction des cultes de dieux autre que leur propre dieu,qui est pour eux le "seul Dieu",et obligatoirement le dieux des autre aussi ,Ceci leur attirent les foudres de la justice romaine, qui défend la liberté de culte, qui est l'un des piliers de cette société complexe est multiculturelle qu'est l'empire romain des premiers siècles de notre ère. La propagande chrétienne retourne habilement la situation. Ceux qui sont condamnés par la justice romaine sont proclamés "martyrs", leurs restes sont vénérés dans les églises, on invente la légende comme quoi ils ont étés exécutés pour avoir "refusé de renier leur foi", ce qui bien sûr est mieux que la vérité nue, qui est qu'ils ont étés condamnés pour avoir été des fauteurs de troubles voulant imposer l'intolérance religieuse dans une société multiculturelle.
Ceci n'est il pas de l'Hypocrisie religieuse ?
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Vers l'an 50 le premier bûcher de livres: d'après Les Actes des Apôtres, un livre de la Bible, Paul, un des premiers chefs chrétiens, brûle avec ses adeptes pour "pour cinquante mille pièces d'argent" de livres!

Vers l'an 300 ou 309(?) Le premier concile qui codifie l'antisémitisme chrétien:
* 19 évêques et 24 prêtres se réunissent à Elvira, dans le Sud de l'Espagne, et fixent les premiers canons de l'église .
Ces canons prévoient des peines sévères pour une série de "péchés":
- Pour le divorce, et l'adoration de dieux autres que le dieu chrétien (l'idolâtrie) l'expulsion définitive de l'église est prévue.
- Pour les péchés moins graves, la punition est l'exclusion de la communion pour des périodes allant jusqu'à 10 ans.
- Parmi les délits punissables d'excommunications de plusieurs années,on trouve : laisser bénir sa récolte par un juif ou partager un repas avec un juif.
Le concile jette ainsi les bases dans le droit canon de l'antisémitisme chrétien,qui aura des effets dévastateurs dès le IVè siècle et dureront jusqu'au XXè siècle!
-tout chrétiens ayant participé à la démolition de temples ou de statues autre que celle du christ et qui est mort dans cet œuvre est déclaré martyr .
 
Remplacé par des êtres évolués. Peut-être. Tant mieux. L'important étant que dans le monde juif ou chrétien on ne coupe plus les mains des voleurs ni le lapide les femmes adultères.


Evolués?

durant l'ancien regime, les Jesuites ont crée le corps de l'education nationale en France , ils enseignaient aux femmes : de quoi parles tu?

l'humanisme est un concept totalement chretien

le corpus de lois francaises est herité du chritianisme

la France doit beaucoup au christianisme malgré toutes ses erreurs
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Oui,je sais les penseurs athées ont oeuvré pour qu'ils considèrent leur livre comme une oeuvre métaphorique et qu'on pose sur sa table de chevet,ils sont à l'oeuvre avec les musulmans pour arriver au même résultat!

Non. Dire que le réformisme qui prône une aurtee exégèse est exogène à l'islam est une erreur. Les penseurs musulmans modernes qui veulent faire évoluer l'islam et son exégèse viennent de l'intérieur du monde musulman et n'ont rien d'athée.

Si si,les vidéos aident quand même à fabriquer un imaginaire autour de cette question,images violentes mais qui demande réflexion!

Pas besoin d'imaginaire pour constater la réalité des textes législatifs en arabie, yémen, iran, Pakistan,... Ces peines sont une triste réalité.

1-La cause de cette sanction et le respect des textes islamiques qui sont contraignant pour l'application des sanctions,c'est pas pour rien que TQ demande un moratoire!

Le principe de la sanction et la forme de la sanction sont deux concepts distincts. On peut très bien conserver le principe de la sanction et en faire évoluer la forme pour la faire correspondre aux moeurs humaines en constante évolution. Ne pas le faire est verser dans le piège du littéralisme plat qui considère que la lettre du Coran - dans sa partie normative - est aussi sacrée que son fond. Ce qui n'est pas le cas de tous les musumans.

Sans compter la bénédiction des Occidentaux...l'hypocrisie traine dans cette histoire et dur de l'ignorer!

Ne confonds pas intérêts économiques bilatéraux avec approbation morale de ces peines atroces. Bien des voix s'élèvent en occident pour les condamner, comme ailleurs.

Que prennent-ils en compte à notre époque!
Que leur restent-ils de leur religion?
Tu connais bien la religion chrétienne,tu l'es?:)

Oui je la connais sans en être. Ne commets pas lma même erreur que les autres ici, à savoir que pour "garder" une religion il faut tout appliquer à la lettre sans comprendre l'historicité des textes et dissocier leur lettre de leur fond. Tout le débat est là.

Des peines dissuasives pour protéger un groupe d'un individu qui comme on peut le voir lorsqu'on se penche sur la question,est difficilement applicable,d'ou le questionnement des vidéos et de ces pays que tu dénonces protégés par des pays que tu présentes comme un modèle de démocratie!

Toute peine appropriée est dissuasive quand elle est appliquée, nul besoin de recourir à la barbarie et aux châtiments définitifs tel l'amputation pour dissuader. On peut atteindre ce but au moyen de peines plus respectueuses de la dignité de l'être humaine et moins barbares.

Tu réduis la dissuasion à la seule existence de peines calquées sur les moeurs du 7ème siècle. C'est réducteur. Le discours coranique est adossé, dans sa forme normative, aux réalités sociales, humaines, morales de la société récipiendaire. Mais celles-ci ne représentent pas un "sommet" moral dans l'histoire humaine, les moeurs continuent d'évoluer, ce qui doit être vu comme intemporel dans le Coran est les finalités éthiques des versets, non leur lettre.
 
Evolués?

durant l'ancien regime, les Jesuites ont crée le corps de l'education nationale en France , ils enseignaient aux femmes : de quoi parles tu?

l'humanisme est un concept totalement chretien

le corpus de lois francaises est herité du chritianisme

la France doit beaucoup au christianisme malgré toutes ses erreurs


Tant mieux tant mieux. Il faut que les religions fassent toutes leur aggiornamento.
 
Belle illustrtation d'ethnocentrisme dont je parlais :).
On ne conçoit pas que les chrétiens puissent comprendre leur texte de manière autre que celle dont certains musulmans le font...

Ce qui n'a rien d'étonnant :) Déjà qu'ils ont du mal à admettre que des musulmans comprennent le Coran autrement qu'eux...

ethnocntrisme bla bla bla toujours les meme tournures

et tu ne concois pas que de nombreux chretiens ont eu avant meme l'apparition des musulmans la meme interpretation qu'auront les musulmans?

les arianistes, les adoptationnistes, les ebionites etc...tous anathemisés, massacrés par l'Eglise
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Pourquoi les muslmans a la prise de Jerusalem ont etaient gentille avec les autre communautés religieuses?
Ce que je regrette beaucoup,c'est que Soliman le Magnifique n'a pas fait appel aux marocains et a tous l'empire musulmans,quant les chretiesn retené leurs souffle en autriche et en france,nous aurrions du en finnir avec vous et etre les vicaires unique d'allah sur terre,vu que nous avions les clées et etions surtout les plus tolérants envers les autres culte car on ne converti pas par la force.
 
Haut