L'argument de la cause première

Tout ces philisophes de la renaissance
Ca vaut queudalle
Deja ce jean jacque rousseau et ce voltaire
On jeter leur enfants a l orphelinat
Et ils pronnaient tous la dissolution
De la famille et un monde moderne
Baser sur l atheisme et le controle
De la nature
On vois ou ca nous conduit jours hui
 

TIGELLIUS

🥇🥈🥉🏅🏆
VIB
Tout ces philisophes de la renaissance
Ca vaut queudalle
Deja ce jean jacque rousseau et ce voltaire
On jeter leur enfants a l orphelinat
Et ils pronnaient tous la dissolution
De la famille et un monde moderne
Baser sur l atheisme et le controle
De la nature
On vois ou ca nous conduit jours hui

Chaque pays a ses philosophes.
 
Oui, bien sûr : il leur enseigne comment niquer, comment se nourrir, comment prier.

Et, bizarrement, pour dieu, c'est plus important d'apprendre à l'homme comment "gérer" sa femme que "gérer" le monde.

Parce que C'est en Gérant Sa Femme :love:qu'on Apprend à Gérer le Monde :intello:

C'est Trop Difficile à Comprendre pour Ces Esprits Trop Cartésien en Manque d'Amour aussi bien Spirituel qu' humain .
 
Dernière édition:

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Je t'avais posé une question, mon cher Ebion. Je te la repose :

"pourquoi les idées du "Dessein intelligent" seraient-elles par définition fondamentalistes et intégristes ?"
 

Ebion

serial salueur
VIB
Je t'avais posé une question, mon cher Ebion. Je te la repose :

"pourquoi les idées du "Dessein intelligent" seraient-elles par définition fondamentalistes et intégristes ?"

Parce que la plupart des fondamentalistes et intégristes sont contre l’évolution darwinienne, notamment parce qu’elle fournit une possibilité d’explication matérialiste athée de l’apparition de l’être humain, et les fondamentalistes et intégristes sont obsédés par le besoin de combattre l’athéisme!
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
je ne sais pas si j'ai bien compris mais je ne trouve pas l'argument logique
car la cause et le temps sont des loi inventé par Dieu au moment de la creation
donc il est en dehors des effets de cette loi
en plus il suffit que la creation soit circulaire pour que le probleme disparaisse
la fin des temps rejoint le premier temps pour que ce soit une boucle infini
Dieu dans le coran dit lui meme qu'il est le premier et le dernier
on attribu a jesus aussi ce dire mais je ne voi pas où dans les evangiles
surtout que jesus n'est plus et qu'il est sujet au temps au loi et au changement

on parle d'alpha et d'omega dans l'apocalypse et dans isaie:
est ce des lettre ou des chiffre ?

il y a d'ailleur un ancien symbole chretien qui m'intrigue c celui d'un triangle avec un rond


https://saintebible.com/isaiah/44-6.htm

Livre d'Isaïe 44:6
...Je suis le premier et je suis le dernier, et hors moi il n'y a point de Dieu

Apocalypse 1:8
Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.
Ego sum Alpha et Omega, principium et finis, dicit Dominus Deus, qui est et qui erat et qui venturus est Omnipotens.
Εγώ ειμι το Αλφα και το Ωμεγα, λέγει κύριος ο θεός, ο ων και ο ην και ο ερχόμενος, ο παντοκράτωρ.

Nouveau Testament Apocalypse 21:6
Tout est réalisé désormais. Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. Moi; je donnerai gratuitement à celui qui a soif l'eau de la source de vie (…).

Apocalypse 22:13
Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.
 
Dernière édition:

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Parce que la plupart des fondamentalistes et intégristes sont contre l’évolution darwinienne, notamment parce qu’elle fournit une possibilité d’explication matérialiste athée de l’apparition de l’être humain, et les fondamentalistes et intégristes sont obsédés par le besoin de combattre l’athéisme!

Je vais te donner mon explication du Dessein intelligent, qui n'a rien à voir avec un refus de l'évolution darwinienne :

Dieu est la "cause incausée" elle-même, sinon il faudrait déduire une cause précédente à l'effet-Dieu.

Mais un être suffisant en lui-même, un être incausé, sans cause, est-ce que cela peut exister ? C'est Thomas d'Aquin qui le dit : Un être suffisant = qui n'a besoin d'aucune cause pour exister; et nécessaire, car puisqu'il y a de l'être, il devient nécessaire de penser à un être suffisant en Lui-même ..........>>> On l'appelle DIEU.

Cette Cause première a mis des lois intangibles dans Sa création ( lois physicochimiques, magnétiques, etc .... ) et ces lois sont des causes secondes. Et ces causes secondes sont l'objet de la Science.
 

Ebion

serial salueur
VIB
Je vais te donner mon explication du Dessein intelligent, qui n'a rien à voir avec un refus de l'évolution darwinienne :

Dieu est la "cause incausée" elle-même, sinon il faudrait déduire une cause précédente à l'effet-Dieu.

Mais un être suffisant en lui-même, un être incausé, sans cause, est-ce que cela peut exister ? C'est Thomas d'Aquin qui le dit : Un être suffisant = qui n'a besoin d'aucune cause pour exister; et nécessaire, car puisqu'il y a de l'être, il devient nécessaire de penser à un être suffisant en Lui-même ..........>>> On l'appelle DIEU.

Cette Cause première a mis des lois intangibles dans Sa création ( lois physicochimiques, magnétiques, etc .... ) et ces lois sont des causes secondes. Et ces causes secondes sont l'objet de la Science.

Oui on peut le voir comme ça. Si ce n’est que dans certaines philosophies athées, c’est la matière qui est l’être nécessaire/incréé/a se.

Mais ce qu’on appelle particulièrement dessein intelligent suppose des interventions directes d’un être surnaturel dans l’évolution de l’univers, afin de guider cette évolution (voire, de la « forcer ») vers l’apparition de l’être humain. Donc un finalisme incompatible avec l’évolution darwinienne.

Et il y a des versions du dessein intelligent où les humains sont créés séparément des autres créatures. Mais pour un catholique mainstream, le minimum du moins est de croire que l’âme humaine n’a pas émergé de la matière en évolution, mais plutôt de l’acte spécial de Dieu! Et donc il y a un saut quelque part dans l’évolution de la vie, d’une nature telle que la matière laissée à elle-même ne peut l’expliquer! La plupart des biologistes rejetteraient cela, même ceux qui sont pas athées hargneux!
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Oui on peut le voir comme ça. Si ce n’est que dans certaines philosophies athées, c’est la matière qui est l’être nécessaire/incréé/a se.

Mais ce qu’on appelle particulièrement dessein intelligent suppose des interventions directes d’un être surnaturel dans l’évolution de l’univers, afin de guider cette évolution (voire, de la « forcer ») vers l’apparition de l’être humain. Donc un finalisme incompatible avec l’évolution darwinienne.

Et il y a des versions du dessein intelligent où les humains sont créés séparément des autres créatures. Mais pour un catholique mainstream, le minimum du moins est de croire que l’âme humaine n’a pas émergé de la matière en évolution, mais plutôt de l’acte spécial de Dieu! Et donc il y a un saut quelque part dans l’évolution de la vie, d’une nature telle que la matière laissée à elle-même ne peut l’expliquer! La plupart des biologistes rejetteraient cela, même ceux qui sont pas athées hargneux!


Il me semble que l’évolution avec l’apparition du code génétique, de la sexualité et du cerveau est trop ingénieuse et trop complexe pour être le pur fruit du hasard, qui est d’ailleurs orienté par les lois biologiques
. Celles-ci imposent des contraintes limitant les choix possibles offerts au filtre de la sélection naturelle. Et d'où viennent ces lois, dis-moi ? D’autre part, il y a trop d’imperfections dans la nature, de violence et de maladies pour penser que tout résulte d’un plan divin. Je me rallie à la position de Francis Collins, partisan d’une évolution théiste. Pour lui Dieu a créé la matière et les lois qui la gouvernent mais il n’intervient pas dans la nature ( allégoriquement exposé dans la Bible par le repos de DIEU "le septième jour de la création".).
 

Ebion

serial salueur
VIB
Il me semble que l’évolution avec l’apparition du code génétique, de la sexualité et du cerveau est trop ingénieuse et trop complexe pour être le pur fruit du hasard, qui est d’ailleurs orienté par les lois biologiques. Celles-ci imposent des contraintes limitant les choix possibles offerts au filtre de la sélection naturelle. Et d'où viennent ces lois, dis-moi ? D’autre part, il y a trop d’imperfections dans la nature, de violence et de maladies pour penser que tout résulte d’un plan divin. Je me rallie à la position de Francis Collins, partisan d’une évolution théiste. Pour lui Dieu a créé la matière et les lois qui la gouvernent mais il n’intervient pas dans la nature ( allégoriquement exposé dans la Bible par le repos de DIEU "le septième jour de la création".).

Oui mais la crêation de l’âme spirituelle?
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Oui mais la crêation de l’âme spirituelle?

L' Eglise catholique enseigne que chaque âme spirituelle est immédiatement créée par DIEU et qu'elle est immortelle : elle ne périt pas lors de sa séparation du corps dans la mort, et elle s'unira de nouveau au même corps lors de la résurrection finale. Pour les catholiques, l'âme est immortelle et le jugement après la mort fait en sorte qu'elle va au ciel, au purgatoire ou en enfer
 

Ebion

serial salueur
VIB
L' Eglise catholique enseigne que chaque âme spirituelle est immédiatement créée par DIEU et qu'elle est immortelle : elle ne périt pas lors de sa séparation du corps dans la mort, et elle s'unira de nouveau au même corps lors de la résurrection finale. Pour les catholiques, l'âme est immortelle et le jugement après la mort fait en sorte qu'elle va au ciel, au purgatoire ou en enfer

Donc il a bien fallu que durant l’évolution de la lignée humaine, un jour un foetus reçoive une âme spirituelle alors que sa mère et ceux d’avant n’en avaient pas!
 

BloodySunday

Bladinaute averti
"Un croyant n a que faire de la philosophie
Qui est que les premisses de l atheisme"


Tout à fait. La réflexion du croyant consiste à se soumettre et à obéir.

Cogito Ergo Credo est très bien.

Cogito ergo parere me semble mieux.

PS : Tu quotes comme un phacochère de banlieue.
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
"Un croyant n a que faire de la philosophie
Qui est que les premisses de l atheisme"


Tout à fait. La réflexion du croyant consiste à se soumettre et à obéir.

Cogito Ergo Credo est très bien.

Cogito ergo parere me semble mieux.

PS : Tu quotes comme un phacochère de banlieue.


Cogito Ergo Sum est encore mieux !....

La réflexion du croyant est de se prouver que son existence n'est pas due au seul hasard !.....
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Ça n’arrivera pas, pour la simple raison que dans l’islam, aucun croyant ou comité de croyants, si sages soient-ils, ne peut prétendre avoir l’autorité de représenter tous les fidèles.

C'est bien dommage, car aucune évolution n'est alors possible. Je prends l'exemple du voile : nul ne pourra dire que le voile est de nature symbolique dans le Coran !
 

Ebion

serial salueur
VIB
C'est bien dommage, car aucune évolution n'est alors possible. Je prends l'exemple du voile : nul ne pourra dire que le voile est de nature symbolique dans le Coran !

C’est plutôt qu’aucune évolution *coordonnée* n’est possible, car si aucun croyant ne peut représenter l’ensemble des fidèles, certains leaders, savants, philosophes, etc. influencent des croyants par des discours plus ou moins argumentés ou passionnels dans une direction ou une autre, ou simplement pour qu’ils restent où ils sont. Mais des évolutions, oui il y en a, surtout depuis 150 ans, mais elles ont créé de plus en plus de divisions. Les musulmans ont dû trouver comment composer avec l’irruption de la modernité.
 
Haut