Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
L'argument cosmologique de Leibniz
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="NASIRANOUAR, post: 17375587, member: 329495"] C'est aussi mon point de vue et l'argumentation est en effet plus directe, puisqu'il n'y a pas une équation en physique qui ne fasse pas intervenir d'autres variables qui y sont liées. J'ai choisi de m'en tenir davantage aux lois dans ce que j'ai écrit, car il existe une vision en épistémologie des sciences ("realist" dans les écoles anglo-saxonnes par opposition à "anti-realist", je ne sais pas comment s'appelle leur parallèles ailleurs) qui soutient que les lois physiques ont une existence plus fondamentales que les phénomènes purement physiques qu'elles expliquent. D'où cette histoire de "constantes fondamentales bidouillées"... la matière est contingente car la masse du proton de l'électron, du quark... auraient pu être différentes de ce qu'elles sont. Il est possible aussi de soutenir, comme le font beaucoup de logiciens, comme Alexander Pruss ou Joshua Rasmussen, que toute chose composée est contingente de facto, parce qu'elle recquiert quelque chose d'autre pour expliquer le lien entre les différentes parties qui la composent. Le vide n'est pas le néant et il regorge de propriétés (donc de potentialités qui peuvent ou non être actualisées, donc non nécessaires): Perméabilité magnétique, Conductance électrique... Wikipedia m'en propose d'autres encore, mais je ne cite que celles-là car c'est les seuls que j'ai pu comprends 😁 Qu'est-ce qu'exactement cet ici-bas ? Je pense que l'idée est tout à fait l'inverse de cela. C'est parce qu'il y a une multiplicité, une composition, qu'une explication par une cause unique devient nécessaire Là c'est un peu épineux en effet. Si on parle du temps physique, son caractère contingent est évident : relatif, lié à l'espace, au mouvement, direction unique... Mais mais mais... J'en sais rien ☹️ [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
L'argument cosmologique de Leibniz
Haut