Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
L'argument de la cause première
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Franc_Lazur, post: 16122464, member: 67838"] Je pense qu'il y a une intention derriere la création de l'univers. Et un scientifique, bien sûr , n'a pas le droit de donner un nom à cette intention, mais pour le croyant, évidemment, cette intention a un nom, et ce Nom , c'est DIEU ! Je vais citer un scientifique d'origine boudhiste Trinh Xin Thuan : [I]"...Il y a tout de même un réglage très fin dès le début de la formation de l'univers. L'univers est régi par une quinzaine de constantes; si l'on change un tant soit peu les choses, les étoiles ne se forment pas, et, puisque nous sommes tous poussières d'étoilers", la vie ne peut apparaître car ellea besoin de la complexité des éléments lourds formés dans les étoiles. Personne ne discute ce fait. Par exemple la densité initiale de l'univers est réglée à 10 (-60) près. ... pour reprendre les mots du physicien Freeman Dyson, "c'est comme si l'univers savait dès les premières secondes après le Big Bang que la vie allait apparaître." Je pense que l'univers tend vers la vie et la conscience, et qu'il a du sens parce que nous sommes là pour l'observer et appréhender sa beauté harmonique. Mais j'insiste sur le fait qu'il s'agit d'un pari métaphysique, et non d'un strict raisonnement scientifique . " (fin de citation). [/I] Jocelyn Morisson ajoute dans le N° 19 du "Monde des religions ", en commentant les travaux de Anne Dambricourt-Malassé, chercheur au CNRS. : " Le hasard ne peut donc pas expliquer comment une femelle grand singe a pu engendrer un embryon d'australopithèque qui deviendra bipède et conscient, ce qui représente une rupture franche des plans d'organisation anatomiques. Pour elle, qui observe le processus évolutionniste, celui-ci est non-darwinien, en ce sens que ce n'est pas le hasard des mutations qui peut être le moteur de l'évolution de nos ancêtres." Amicalement. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
L'argument de la cause première
Haut