L'armée egyptienne n'avait pas le choix....!

Maverite

Maverite

Il faut savoir que c'est Morsi lui même qui, en annulant le système démocratique au mois de novembre 2012, est responsable du coup d'état.
Il a fait ce qu'il appelait une "déclaration constitutionnelle" dans laquelle il s'est arrogé les pleins pouvoirs; devenant ainsi un second Moubarak.
Une déclaration similaire a été faite le 5 avril 1992 par le président du Pérou, Alberto Fujimori.
À l’époque, les Américains qualifièrent l’action de M. Fujimori de «coup d’État présidentiel».
Ils ont annulé toute aide au Pérou, imités par l’Allemagne et l’Espagne.
Qu’est-ce qui différencie aujourd’hui l’attitude d’un Fujimori de celle de M. Morsi?
 
Maverite

Maverite

Comment peut-on exiger qu’un pays conserve au pouvoir un gouvernement qui s’est mis hors la loi?
Rappelons que la Constitution élaborée par Morsi et les Frères musulmans a été annulée par la Cour suprême, qui a considéré que le comité chargé de son élaboration était illégitime.
Il faut aussi noter un point très important: en France, vous avez une Assemblée nationale, des députés. Lorsque le peuple manifeste sa désapprobation à l’égard de la politique gouvernementale, le Parlement a le pouvoir de censurer le gouvernement.
Vous avez aussi la possibilité de dissoudre l’Assemblée et d’organiser des élections anticipées. Une action impossible en Égypte, puisque nous n’avions ni Parlement ni députés.
Dans ce cas, l’autorité revient de droit au peuple.
 
Maverite

Maverite

Certes, mais pour quelles raisons l’Armée s’est-elle immiscée dans ce mouvement? Elle aurait pu adopter une attitude neutre au lieu de soutenir les manifestants.
Parce qu’elle n’avait pas le choix. Nous étions à la veille d’une guerre civile. Le général al-Sissi s’est trouvé obligé de protéger les millions de gens qui manifestaient.
Il y a tout de même eu un véritable carnage. On tente à présent d’éradiquer un parti politique en usant de la plus extrême violence.
Je vous arrête tout de suite. Et c’est l’erreur grossière que commettent les médias et les chancelleries: nous ne sommes pas devant un parti politique classique. Mais devant un mouvement terroriste financé par des puissances étrangères ; le Qatar entre autres. Je propose aux lecteurs et à ceux qui nous critiquent de jeter un coup d’œil sur un rapport du 2 août 2012 établi par Amnesty International (qui est loin d’être soupçonné de collusion avec l’armée égyptienne). Dans ce rapport consultable sur son site, Amnesty dit clairement que les Frères musulmans sont coupables d’avoir enlevé et torturé de nombreuses personnes, et ce bien avant la décision d’évacuer les sit in.

http://nosnondits.wordpress.com/2013/08/21/alaa-el-aswany-larmee-egyptienne-navait-pas-le-choix/
 
lougloug

lougloug

Mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

""""""""Mais devant un mouvement terroriste financé par des puissances étrangères""""""""""""""""

Et pourtant tous les occidentaux ont travaillé,croisé,discuté avec MORSSI
Et la cerise sur le gateaux meme financé par Les USA et la CEE
 
Mohammad

Mohammad

hein + hein = euh
VIB
Morsi a dû avancer ses pions qu'un référendum a entériné parce que l'armée a privé l'Egypte du pouvoir exécutif au mains des FM et des salafistes.
 
UNIVERSAL

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
personne ne conteste que Morsi à fait n'importe quoi et mérite d'être destitué, de la à tirer sur tout ce qui bouge il y a un pas.

Une question qui me passe par la tête, et si Moubarak et Sissi avait prémédité tout ça ?
je suis sur que les adeptes des complots vont adoré ça :p
 
Kamui

Kamui

quel ramassis de blabla ... Si quelqu'un est intéressé par la question constitutionnelle Egyptienne et l'argument du "la population n'avait pas le choix, Morsi avait les pleins pouvoirs". Les élections législatives étaient prévue dans quelques mois, et l'article 152 de la constitution egyptienne spécifie clairement la possibilité pour le parlement d'une mise en accusation et d'une censure de la présidence, comme vous pouvez lire ici
http://niviensaleh.info/constitution-egypt-2012-translation/#sec-three-5-3

Article 152

The President of the Republic is impeached for felony or high treason if at least a third of the members of the House of Representatives sponsor a motion of impeachment, and the House passes the motion with a two-thirds majority.

As soon as the impeachment is in effect, the President of the Republic stops all work. This stoppage is treated as the result of a temporary hindrance that prevents the President of the Republic from assuming his responsibilities. It ends once the verdict is announced.

The President of the Republic is to be tried before a special tribunal headed by the President of the High Council of Judges and staffed by the senior deputies of the President of the High Constitutional Court and the State Council, and the two most senior presidents of the appeals courts. The Public Prosecutor assumes the role of prosecutor. If the most senior person is unable to play his part, the person next in seniority takes his place.

The law specifies the procedures of the trial as well as the sentence. If found guilty, the President of the Republic is relieved of his duties. This does not preclude additional penalties.


Alors si Morsi était si peu populaire, pourquoi ne pas simplement attendre les législatives et faire fonctionner la démocratie?

C'est ça le plus énervant dans l'histoire, ayez au moins le courage de dire que vous vous moquez à la fois des vies humaines et de la démocratie et que tout ce qui vous intéresse est de pouvoir dire "voyez, j'avais raison de pas aimer ce barbu, j'ai jamais aimé la barbe et voilà que j'ai raison, quel grand analyste je suis !"

Voyez, je vais moi aussi jouer à ce petit jeu: cet article va disparaître dans la prochaine constitution dictatoriale égyptienne, soutenue par l'armée sanguinaire, israel et les wahhabites saoudiens. J'ai bon espoir que ce trio va nous surprendre au delà de nos craintes.
 
Dernière édition:
Identiphiant

Identiphiant

mdr faire référence à la cour suprême pour justifier que Morsi est hors là la loi ? C'est d'un comique lorsqu'on note qu'aucun accusé à la première révolution, pas même les chameliers qui avaient foncé dans la foule filmés par toutes les caméras du monde, n'ont été finalement déclaré coupable de quoique ce soit.

Avec Morsi accusé d'une centaine de chef d'inculpation après une année au pouvoir, et Moubarak libéré parcequ'il n'ont pas assez de chef d'inculpation contre lui après 30 ans de dictature, elle est vraiment sérieuse cette cour de justice d'après toi?

Lance toi dans la comédie, t'auras plus de succès que dans l'analyse politique.
 
Maverite

Maverite

Que je sache, avant cet embrasement, les Frères musulmans manifestaient pacifiquement…
Encore une erreur des commentateurs. Ils avaient déjà brûlé des églises, des snipers tiraient du haut des minarets, des Coptes étaient assassinés. Le 24 juin, quatre personnes ont été lynchées par la foule en Haute-Égypte, pour le seul motif qu’ils étaient chiites dans un pays à majorité sunnite. Le Sinaï était devenu une zone de non-droit. Quel pays «démocratique» aurait toléré que se poursuivent de telles actions?
Si je vous suis bien, le parti des Frères musulmans doit être considéré hors la loi.
Précisons que ce parti a toujours été interdit en Égypte. Celui qui s’affiche actuellement sous le nom de Liberté et Justice, est un avatar. En réclamant sa dissolution, on ne ferait rien de plus que confirmer ce qui existe déjà. Vous êtes écrivain comme moi, aussi je me permettrai de répondre par une métaphore. Si le parti socialiste français décidait tout à coup de lancer ses adhérents armés à travers la France, s’il les autorisait à s’attaquer à des lieux de cultes, à tirer sur des hommes et des femmes sous prétexte qu’ils ne seraient pas de bons chrétiens, peut-on imaginer que ce parti ne soit pas banni de la sphère politique?
 
Maverite

Maverite

Quel avenir attend l’Égypte? Une guerre civile? Le fameux scénario à l’algérienne est-il prévisible?
La guerre civile, c’est précisément vers quoi les Frères musulmans voudraient entraîner le pays.
Ils encouragent les attaques contre les chrétiens pour plonger le pays dans un conflit confessionnel.
Je veux d’ailleurs saluer le courage et l’esprit civique de la communauté copte, qui refuse de se laisser prendre dans l’engrenage.
Je ne crois pas à un scénario à l’algérienne, parce qu’ici, le peuple, dans son immense majorité, soutient les forces de l’ordre et l’armée.
Il ne s’agit pas d’un conflit entre les laïcs et l’armée, mais entre la très grande majorité des Égyptiens et les Frères musulmans.
Celui qui ne comprend pas cela ne peut comprendre ce qui se passe dans ce pays.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

Maverite à dit:
Il faut savoir que c'est Morsi lui même qui, en annulant le système démocratique au mois de novembre 2012, est responsable du coup d'état.
Il a fait ce qu'il appelait une "déclaration constitutionnelle" dans laquelle il s'est arrogé les pleins pouvoirs; devenant ainsi un second Moubarak.
Une déclaration similaire a été faite le 5 avril 1992 par le président du Pérou, Alberto Fujimori.
À l’époque, les Américains qualifièrent l’action de M. Fujimori de «coup d’État présidentiel».
Ils ont annulé toute aide au Pérou, imités par l’Allemagne et l’Espagne.
Qu’est-ce qui différencie aujourd’hui l’attitude d’un Fujimori de celle de M. Morsi?
Cliquez pour agrandir...
l'armée en a profité pour se venger.
elle n'avait pas à le faire elle aurait du laisser le peuple le faire tomber.
 
R

romainaprag

On a l'impression que c'est un complot à la Game of thrones...

L'armée a forcé les islamistes à se découvrir. Avec les élections, les manifestations et les listes des frères musulmans ils savaient précisément qui étaient les "islamistes" et peut être et où ils habitaient. Ensuite ils ont sabordé le régime de Morsi en organisant la famine et le manque de carburant (Morsi s'est bien enferré de son coté sans avoir besoin d'aide).
Et aujourd'hui, ils font la moisson...

Sinon je vous conseille de lire cet article: http://www.courrierinternational.com/article/2013/07/30/ou-vont-les-freres-musulmans très instructifs sur le ressenti des égyptien eux même quant aux frères musulmans...
 
Maverite

Maverite

Les Frères musulmans n'ont sans doute plus que deux options à leur disposition. Soit ils poursuivent les manifestations et les sit-in et continuent à déambuler armés pour se livrer à des violences - ce qui risque de porter des torts irréversibles à l'organisation -, soit ils font preuve de sagesse et se retirent de la rue après avoir obtenu avec l'armée un accord qui devra passer par un médiateur indépendant, accord qui permettra de passer outre la méfiance qui règne dans les deux camps.

C'est la première option qui a été choisie par les FM....
 
M

muskatnuss

VIB
Par ailleurs, on assiste à une véritable contre-révolution. Les réseaux feloul (moubarakistes) reprennent le pays en main, la gauche anti-armée et les mouvements ouvriers sont visés à leur tour par la répression, les médias sont aux ordres et font de la propagande nationaliste hystérique, la théorie du complot étranger et la xénophobie est de retour. Et Moubarak n'est plus en prison.
 
Haut