GPA2SOU
Personne n'a le droit de mourir le ventre vide
Salam Arlaykoum
La nouvelle directive européenne sur le droit d’auteur a suscité de nombreuses controverses. Une grande partie de cette controverse porte sur le fameux “article 13”.
À en croire les opposants à la directive, c’est la fin de l’Internet tel que nous le connaissons.
L’Internet où tout le monde peut communiquer avec tout le monde, sans permission préalable, disparaîtrait. Si vous écoutez les partisans de la directive, elle permettra enfin aux créateurs et aux artistes de mieux contrôler leurs droits en ligne, après des années d’abus de droits d’auteur facilités par les géants du Web.
Face à tout ce vacarme, il est difficile de comprendre ce qui se trame.
La raison pour laquelle le sujet fait l’objet de telles discussions est que la proposition est très complexe, notamment parce que l’article 13 ne constitue pas une seule et même proposition.
Il s’agit d’un texte de 1 200 mots sur le filtrage, la responsabilité des plateformes sur Internet, les licences, les mécanismes de recours et la coopération entre les titulaires de droits d’auteur et les plateformes Internet.
La situation est exacerbée par le fait qu’il tente de rééquilibrer trois relations distinctes :
celle entre plateformes et utilisateurs, celle entre plateformes et titulaires de droits d’auteur, et celle entre utilisateurs et titulaires de droits d’auteur, même si, évidemment, nous sommes nombreux à être à la fois titulaires de droits d’auteurs et utilisateurs. Une discussion équilibrée est également rendue plus difficile par la contradiction entre les attentes des créateurs et l’imprécision de la proposition et par les conséquences involontaires que ses opposants prévoient.
Ceux qui soutiennent la proposition espèrent que les plus grandes plateformes devront payer pour la publication de contenus protégé par le droit d’auteur ou bloquer le contenu qui n’est pas autorisé à être publié sur le site. Cet espoir est-il justifié ?
Plus d'infos sur https://maryshi.ro/article13-internet-libre/
La nouvelle directive européenne sur le droit d’auteur a suscité de nombreuses controverses. Une grande partie de cette controverse porte sur le fameux “article 13”.
À en croire les opposants à la directive, c’est la fin de l’Internet tel que nous le connaissons.
L’Internet où tout le monde peut communiquer avec tout le monde, sans permission préalable, disparaîtrait. Si vous écoutez les partisans de la directive, elle permettra enfin aux créateurs et aux artistes de mieux contrôler leurs droits en ligne, après des années d’abus de droits d’auteur facilités par les géants du Web.
Face à tout ce vacarme, il est difficile de comprendre ce qui se trame.
La raison pour laquelle le sujet fait l’objet de telles discussions est que la proposition est très complexe, notamment parce que l’article 13 ne constitue pas une seule et même proposition.
Il s’agit d’un texte de 1 200 mots sur le filtrage, la responsabilité des plateformes sur Internet, les licences, les mécanismes de recours et la coopération entre les titulaires de droits d’auteur et les plateformes Internet.
La situation est exacerbée par le fait qu’il tente de rééquilibrer trois relations distinctes :
celle entre plateformes et utilisateurs, celle entre plateformes et titulaires de droits d’auteur, et celle entre utilisateurs et titulaires de droits d’auteur, même si, évidemment, nous sommes nombreux à être à la fois titulaires de droits d’auteurs et utilisateurs. Une discussion équilibrée est également rendue plus difficile par la contradiction entre les attentes des créateurs et l’imprécision de la proposition et par les conséquences involontaires que ses opposants prévoient.
Ceux qui soutiennent la proposition espèrent que les plus grandes plateformes devront payer pour la publication de contenus protégé par le droit d’auteur ou bloquer le contenu qui n’est pas autorisé à être publié sur le site. Cet espoir est-il justifié ?
Plus d'infos sur https://maryshi.ro/article13-internet-libre/