L’atrocité de l’occident ancien
- Initiateur de la discussion Qoosmoun
- Date de début
Hahahahah
Ils ont jamais exterminé personne les arabo islamiques comme tu dis. Oui, ils etaient bien plus pacifiques que d'autres.que tu le veuilles ou pas. Ce qui n'est pas le cas des europeo catholiques qui ont exterminé tous les " sauvages " c'est comme ça qu'ils les appelaient hein, d'amérique avant de mettre les quelques survivants dans des réserves.
Oh, j'imagine que si comme avec les chrétiens les musulmans de l'époque étaient tombés sur les indigènes en pagnes, priant des dieux impies, déchirant et crachant sur le coran, ils auraient files fissa la queue entre les jambes en pleurant comme des femmes. Non, ils auraient fait la même chose. Le fil de l'épée pour ceux qui veulent pas se convertir.
Analyser des faits du passé avec une mentalité du 20eme siècle comme si on y était encore, c'est très bancal.
Le fait est qu'ils n'ont PAS fait la même chose. Donc tout ton charabia, c'est du pur fantasme pour justifier l'injustifiable.
Le titre ici c'est atrocité de l'Occident. On parle ni des arabes ni des chinois. Tu veux en parler? Vider ton sac de tous tes fantasmes? Creer un autre topic.
Aucune civilisation ne s'est construite sans verser le sang,
Je reconnais aisément que celle dont je suis issu a, dans certains cas, surpassé les autres en matière de cruauté. Lorsque les croisés mettaient à sac les villes, Saladin les épargnaient.
Pour autant, est-ce que l'Histoire de l'Occident entière est à haïr ? Certainement pas. L'Occident a été un phare civilisationnel comme l'a été l'Orient, apportant sa contribution au progrès scientifiques et humains. Il a beaucoup tué mais a permis également l'avancée de la médecine qui a bcp sauvé. Cette civilisation est pleine de paradoxes.
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
Pacifiques, les arabo-musulmans ? Je ne savais pas que la traite orientale était pleine de bonté, ni que les razzias en Méditerrannée, où les hommes chrétiens devenaient des esclaves à tout faire et les femmes des prostituées vendues sur des marchés, était en vérité une faveur accordée aux mécréants... Un examen de conscience s'impose, là... Quant aux Amérindiens, je ne devrais pas vous apprendre que c'est en grande partie les maladies apportées par les colons européens qui ont décimé leur population, et que, même s'il y a eu de nombreuses atrocités du côté des colons, les indigènes eux-mêmes se livraient des guerres sans merci entre tribus ennemies.
Etude rétrospective des conflits sur la base d'antagonismes soit religieux soit civilisationnels
Plus de détail sur la méthode dans le lien suivant
pdfslide.us
Classement des civilisations les + mortifères sur la période de 0 à 2008 ap JC
Plus de détail sur la méthode dans le lien suivant
(PDF) Body count. A quantitative review of political violence across world civilizations - PDFSLIDE.US
body count a quantitative review of political violence across world civilizations by naveed s. sheikh University of Louisville the royal aal al-bayt institute for islamic…
pdfslide.us
Classement des civilisations les + mortifères sur la période de 0 à 2008 ap JC
Ouin ouin ouin
Que tu chantes du matin au soir ou du soir au matin ils étaient probablement 100x plus pacifiques que les chrétiens européens. Souviens toi les croisades et le cannibalisme... quelle abomination!! L'inquisition!!!! Pour ne citer que ça.
Tu peux chialer autant que tu voudras ça ne changera rien à cette sombre histoire.
Oui les arabes ont fait des guerres ( vient pas nous parler des arabes du moyen-Orient d'ailleurs, nous a cette époque on était toujours au Maroc et pas encore de liens avec les arabes MDR va chanter ça a MBS) mais la barbarie pure et dure, elle n'était pas chez eux. Si t'es pas content, c'est la même. La terre continuera de tourner et peut-être devrais tu acheter quelques livres d'histoire et les LIRE y'en a marre des ignorants sui pensent tout savoir. Pénible
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
Je suis originaire d'une terre qui a subi les invasions musulmanes pendant des siècles. Vos coreligionnaires si "gentils' ont pillé les villages, violé les femmes, esclavagisé les populations, et il a fallu des siècles pour s'en débarrasser, alors ne venez pas me parler de "l'exemplarité' des musulmans. Comme on dit, il vaut mieux balayer devant sa porte. Grandissez un peu, à vous entendre on dirait un gamin de 15 ans persuadé que le monde est peuplé de gentils et de méchants, et gardez vos conseils de lecture pour vous-même, vous en avez certainement plus besoin que moi vu votre niveau intellectuel qui ne vole pas bien haut.
Il y en a un sur la sanglante conquête musulmane des Indes
mais seul morjani l'a lue.
La différence avec ces conquêtes, c'est que les occidentaux ont reconnu les exactions de leurs lointains ancêtres.
Mis à part l'historien musulman Firishta, rien de tel de ton côté.
Ah ouais ? Bah le Maroc aussi a subi des invasions arabes mon grand alors encore une fois va te plaindre a qui de droit. Je peux rien pour tes traumas personnels.
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
Justement, vous dites vous-même que les musulmans vous ont envahi. Donc vous êtes soit aveugle, soit tout bonnement idiot si vous persistez à dire que les arabo-musulmans n'ont rien à se reprocher, contrairement aux "méchants blancs chrétiens colonisateurs exterminateurs racistes". Vous devriez vous faire greffer quelques neurones supplémentaires, j'ai l'impression qu'ils ne seront pas de trop.
Je suis originaire d'une terre qui m'a averti que ta terre allait accuser mes "coreligionaires" de tout un tas de choses et de ne surtout pas y croire, parce que ta terre est habituée aux mensonges...
Bon j'arrête de discuter avec un gars comme toi. Ya pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Va pleurer ailleurs si ça te fait plaisir. Les faits sont les faits. Que tu le veuilles ou pas n'y changera rien.
Les chrétiens ont fait ++++++ de dégâts que les arabes. Ca te plaît pas, trouve un mur et tape ta tête contre. Je peux rien pour toi.
Le topic a la base ne parle pas du tout des musulmans, mais comme d'habitude, c'est une obsession chez certains.
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
"Les chrétiens ont fait plus de dégâts que les arabes." On tient là la phrase de l'année. Plus puéril et vain, tu meurs. Vous faites une compétition pour savoir qui est le pire ? Je ne m'abaisserai pas à ce genre d'enfantillages dignes d'une cours d'école parce que c'est tout simplement faux et ridicule. Mon propos est tellement élémentaire que je m'étonne de devoir le répéter : personne n'est blanc comme neige, personne n'est irréprochable, ni vous, ni moi, ni les chrétiens, ni les musulmans, ni les juifs, ni les hindous, personne. La seule chose que nous puissions faire, au lieu de chercher à savoir qui a tué le plus de monde, c'est d'éviter que ces atrocités se reproduisent. Mais ça, ça suppose déjà que chacun aille balayer devant sa porte, ce qui n'est visiblement pas gagné...
tizniti
Soyons sérieux .
Extrait du dossier :
Durant des siècles, appuyé par un racisme assumé et légitimé, l’esclavage a perduré au Maroc. Entre volontés impériales, religion et logique économique, retour sur un douloureux passé.
Le Maroc Noir. ( dossier de Telquel)
Chouki El Hamel historien marocain rapporte les propos d’un chroniqueur marocain qui raconte que le sultan alaouite Moulay Ismaïl a eu recours à des arguments religieux pour justifier la création de son armée noire, la fameuse garde des Abid Al Boukhari, qui comptera jusqu’à 60 000 soldats selon plusieurs sources. Le sultan comptait réduire à l’état d’esclaves même les Haratine, noirs libres et musulmans, pour les intégrer à sa garde. Pour ce faire, il argue qu’il en va de la sécurité de la communauté musulmane, menacée par les chrétiens. Les fqihs proches du pouvoir opinent du chef. Un argumentaire raciste ne tarde pas à être développé pour renforcer la position du sultan. El Hamel cite un alem soussi, soutenant la démarche de Moulay Ismaïl, qui détaille même les tares physiques et mentales des noirs pour légitimer leur asservissement. Le racisme a bien accompagné cette opération décidée par le sultan alaouite, à tel point que le vocabulaire en a porté les marques. Les termes « Abd » et « Aswad » ont longtemps été des synonymes interchangeables, rappelle El Hamel. Et en berbère, les Noirs étaient appelés « atig entisent » ( le prix du sel ), terme qui renvoie à l’idée que tout noir était une marchandise.
Durant des siècles, appuyé par un racisme assumé et légitimé, l’esclavage a perduré au Maroc. Entre volontés impériales, religion et logique économique, retour sur un douloureux passé.
Le Maroc Noir. ( dossier de Telquel)
Chouki El Hamel historien marocain rapporte les propos d’un chroniqueur marocain qui raconte que le sultan alaouite Moulay Ismaïl a eu recours à des arguments religieux pour justifier la création de son armée noire, la fameuse garde des Abid Al Boukhari, qui comptera jusqu’à 60 000 soldats selon plusieurs sources. Le sultan comptait réduire à l’état d’esclaves même les Haratine, noirs libres et musulmans, pour les intégrer à sa garde. Pour ce faire, il argue qu’il en va de la sécurité de la communauté musulmane, menacée par les chrétiens. Les fqihs proches du pouvoir opinent du chef. Un argumentaire raciste ne tarde pas à être développé pour renforcer la position du sultan. El Hamel cite un alem soussi, soutenant la démarche de Moulay Ismaïl, qui détaille même les tares physiques et mentales des noirs pour légitimer leur asservissement. Le racisme a bien accompagné cette opération décidée par le sultan alaouite, à tel point que le vocabulaire en a porté les marques. Les termes « Abd » et « Aswad » ont longtemps été des synonymes interchangeables, rappelle El Hamel. Et en berbère, les Noirs étaient appelés « atig entisent » ( le prix du sel ), terme qui renvoie à l’idée que tout noir était une marchandise.
tizniti
Soyons sérieux .
Je suis entièrement d'accord avec toi. J'invite tout le monde à se joindre à cette belle initiative.
Mais les musulmans l'ont fait aussi .
Je crois.
Non il y a jamais eu de massacres en inde .
Personnellement,
En publiant le tableau - je ne cherchais pas à m'inscrire dans une surenchère - ces données sont de toute façon à manipuler avec précaution - on pourrait apporter des tas de remarques -
Mais n'empêche à travers les médias - les musulmans sont dépeints comme une civilisation violente et je peux comprendre ce besoin de remettre l'église au milieu du village -
Et là je passe du coq à l'âne mais pas tant que ça,
Quand on regarde où se trouvent les foyers/réserves énergétiques mondiales - on s'aperçoit que la providence a largement servi le monde dit musulman - à son grand malheur - on comprend pourquoi il est le théâtre de conflits - Maintenant quand on vend des armes , on sait très bien qu'elles n'ont pas vocation à être stockées et qu'elles finiront immanquablement par circuler et se retrouver entre de mauvaises mains - faut pas jouer la vierge effarouchée qd on observe par la suite des milices monter en puissance.
oui les chretiens europeens ont ete a la base de la desorganisation du monde a travers l' esclavage , la colonisation et le soutien a la colonisation , a l' imperialisme et a l' antisemitisme et au racisme , mais l' islam a aussi contribue aux memes fleaux antisemitisme mis a part
ils ont tous contribue a realiser le dessein secret des supremacistes juifs : dominer les non juifs et les tuer
les religions abrahamiques , mandeens et bahai faith et hurufistes et ahmadiyyas et druzes mis a part , ont contribue au desordre mondial
les boudhistes , mandeens , bahai faith , druzes , hindous , zoroastriens , amonistes/atonistes ( croyance en amon), religion wakh de somalie, chiites , sufis , chretiens Nasranis d' inde , juifs hindous et chinois, chretiens arameens excepte les maronites ( allies des usa et de l' europe) , sont meilleurs que le christianisme europeen et les evangelistes et les islamistes et salafistes et les fondamentalistes juifs ( Likoud + partis nationalistes religieux)
la france qui critique la russie vend des armes a l' arabie saoudite et aux emirats et s' etonne de la guerre au yemen et pretend defendre la paix dans le monde par rapport a la russie . CF discours de Macron a la tribune de l' assemblee generale de l' ONUhier soir
Ce tableau est mensonger le boudhisme n' a jamais contribue a aucune guerre et ne s' est jamais impose par une guerreEtude rétrospective des conflits sur la base d'antagonismes soit religieux soit civilisationnels
Plus de détail sur la méthode dans le lien suivant
(PDF) Body count. A quantitative review of political violence across world civilizations - PDFSLIDE.US
body count a quantitative review of political violence across world civilizations by naveed s. sheikh University of Louisville the royal aal al-bayt institute for islamic…
Classement des civilisations les + mortifères sur la période de 0 à 2008 ap JC
Regarde la pièce jointe 327399
idem avec l' hindouisme , quand aux religions indigenes le chiffre est categorisateur car ils ne sont pas tous dans la memecategorie et cela depend aussi des interpretes de la religion source du conflit au cas echeant non de la religion elle meme:
le monotheisme du Xabze en Circassie au caucase du nord tout comme la religion abkhaze , la religion traditionnelle chechene et celles des dagestanais et Avars et la religion de Subartu n' ont cree aucun mort et ne se sont pas repandues par le sang , seule la religion vaudou qui loue la nature fait quelque peu exception : les esclaves noirs devaient tourner autour d' un arbre sacre a Ouidah avant d' etre vendus mais la religion ne conseillait pas expressement l' esclavage , les esclaves etaient juste vendus sur decision du roi , c' etait donc le roi le coupable et non la religion
les sumeriens eux n' ont jamais impose leur religion par la guerre , et leur religion n' a jamais cree de guerre ,,
les iraniens aryens n' ont jamais impose leur religion par la guerre : le zoroastrisme n' a cree aucune guerre et ne s' est pas impose par la guerre
les ossetes iraniens Alains n' ont jamais impose leur religion par la guerre et leur religion n' a cree aucune guerre
Les MUNDAS d' inde et la civilisation d' harappa n' ont jamais cherche des noises a quiquonque ni impose leur religion par la guerre
l' hellenisme ne s' est jamais impose par la guerre , idem avec le confucianisme
Meme le shintoisme n' a jamais justifie la guerre et ne s' est jamais impose par la guerre , seul Hirohito justifia sa guerre par la religion mais sa religion elle qui prone le respect de la nature et des hommesne le justifiait pas
les somaliens du Waaqefanna ( religion monotheiste Wakh) n' ont jamais imposeleur religion par la guerre , et leur religion n' a jamais provoque de guerres
faudrait lire le bouquin de sigrid hunke ,le soleil d'Allah brille sur l'occident."L'invasion" des musulmans n'en était pas une ,ce sont les coptes et les wisigoths de l'époque qui ayant entendu parler de la réputation de justice des musulmans sur leur territoire les ont appelés au secours contre le joug romains et byzantins
C'est une réalité historique mais je sais qu'on va encore déformer l'histoire pour cacher ses propres méfaits innombrables
C'est une réalité historique mais je sais qu'on va encore déformer l'histoire pour cacher ses propres méfaits innombrables
Disons que tlm n'a pas coupé des mains d'enfants au congo, enterrer vivant des enfants abusés sexuellement au canada et génocider des peuple entier voir la tasmanie
Tlm a fait des attrocités mais il y a des degrés....... Je mets pas ca sur le dos du christianisme mais les européens et leur manies de tout massacrer sur leur passage
Autre chose la chine des Tang etait tres ouverte a l' islam et au christianisme nestorien et a l' hindouisme et au boudhisme alors que lmes europeens chretiens colonialistes se sont servis du christianisme pour essayer de coloniser la Chine
l' influence du suprematisme juif et de la theorie de la malediction de Cham ont ete determinantes
l' europe dans l' antiquite etait plus pacifique et ne cherchait pas a dominer et esclavagiser en dehors de l' europe
et il n' y avait aucun prejuge envers les "noirs "
Jamais entendu ni lu.
Un peu d'histoire
Les invasions musulmanes successives sont marquées, dès les conquêtes de Mahmoud de Ghaznî et de Muhammad Ghuri, par des massacres de grande ampleur de la population indienne indigène alors considérée comme mécréante et la destruction des édifices religieux bouddhistes, jaïns et hindous
Attiré par les immenses richesses des Indes, Mahmoud de Ghazni y lance sa première attaque en l'an 1000 contre Jayapala qu'il défait à Peshawar. Par la suite il conquiert et pille Delhi et Kanauj en 1018 ou encore Somnath, l'un des plus riches temples indiens qu'il détruit après avoir massacré la population
Commentaire de Al Birûni:
Mahmoud ruina complètement la prospérité du pays et accomplit de singuliers exploits, réduisant les Indiens à des atomes de poussière épars. Leurs restes dispersés entretiennent naturellement la plus profonde aversion à l'égard des musulmans
si la traite occidentale a duré 3 siècles, la traite arabo-musulmane, elle, s'est étendue sur 13 siècles. Dès les débuts de l'Islam, au 7e siècle, elle s'est répandue dans tout le Maghreb d'où partaient des caravanes qui traversaient le Sahara pour ramener des esclaves noirs de la côte subsaharienne. Tombouctou fut une plaque tournante de cette traite qui déclina au plus fort de la traite occidentale, avant de reprendre de plus belle après les abolitions en Europe. Avec l'extension de l'Empire ottoman en Afrique du Nord, traite et esclavage restèrent florissants et des villes comme Alger, Tunis ou Tripoli, offrant de grands marchés d'esclaves, alimentés par des raids terrestres et également maritimes puisque d'elles partaient les pirates barbaresques pour razzier des esclaves chrétiens sur les rives nord de la Méditerranée. La traite arabo-musulmane a concerné pratiquement tout le territoire africain au nord du Zambèze, se divisant en plusieurs volets : transsaharien, sahélien, nilotique, et le moins connu, la traite zanzibarite qui saigna à blanc toute la région des lacs à partir de Zanzibar.
faux comme le papyrus Ipuwer , il y a eu des destructions certes au Pakistan et en Afghanistan mais pas de genocide
j' ai aussi dit que les religions abrahamiques sauf les druzes , mandeens , bahai faith et ahmadiyyas et chretiens Nasranis , nestoriens chinois,et juifs hindous et chinois sont a la base du desordre mondial
Relis Al Birûni, un historien musulman qui a accompagné Mahmoud de Ghazni lors de la conquête des Indes
LES INDES n' ont jamais ete conquises par les arabes , seul l' Afghanistan et le pakistan, seuls les mogholsont conquis la moitie de l' inde
il y a aussi une description fantasmagorique des faits vus qu' ils ne opuvaient compter les morts comme lors de la seconde guerre mondiale
Pour analyser le tableau - il faut comprendre comment il a été construit - la méthode (voir lien plus bas) -
(PDF) Body count. A quantitative review of political violence across world civilizations - PDFSLIDE.US
body count a quantitative review of political violence across world civilizations by naveed s. sheikh University of Louisville the royal aal al-bayt institute for islamic…
pdfslide.us
J'ai été un peu choquée de voir répertorié le bouddhisme qu'on associe au pacifisme mais une simple recherche sur google permet de nuancer cette "croyance".
Dernière édition: