Le communautarisme a eu raison de la crèche "baby-loup"

M

muskatnuss

VIB
Depuis le début de ce qu'il est désormais convenu d'appeler "l'affaire Baby-Loup", notre équipe était déjà victime régulièrement des insultes, des menaces, du vandalisme ou de la diffamation sur son terrain historique – Chanteloup-les-Vignes (Yvelines). Mais la force publique était de son côté. Avec l'arrêt de la Cour de cassation du 19 mars, qui a rendu pour la première fois illicite son ambition de laisser les effets religieux à la porte de sa crèche, la contestation a pris un nouveau visage, parée de l'assurance de la légitimité.
Aux hostilités extérieures et anonymes qui s'exerçaient jusqu'alors se sont ajoutées des altercations dans l'enceinte même de l'établissement, prenant pour acteurs certains parents avec lesquels nous travaillions pourtant depuis des années dans la confiance et sans heurts, et qui sont devenus soudain des ardents défenseurs de revendications singulières que l'on serait aujourd'hui "obligés par la loi" de mettre en oeuvre.
Prises au sérieux, celles-ci impliqueraient pour nous de séparer les enfants en fonction des modes de vie décidés par leurs parents, d'en exclure certains des jeux ou fêtes jugés impropres à telle ou telle religion, d'en isoler d'autres au moment du repas pour les prémunir de goûter (et même de toucher) des aliments défendus, de réglementer les modalités du sommeil selon diverses habitudes arbitraires... au mépris des envies et des besoins que les pédiatres et pédopsychiatres éclairent de leurs préconisations.

(...)
Le personnel de la crèche peut-il assurer convenablement ses fonctions auprès des enfants en étant mis en danger et harcelé ? L'association peut-elle continuer d'offrir un accueil apaisant, rassurant, de qualité pour les familles, en craignant en permanence un débordement ? Nous ne souhaitons plus aujourd'hui affronter ceux qui nous portent manifestement en ennemis, saccageant un outil social et solidaire qui a tant fait pour l'autonomie des femmes de la région et le respect des diverses configurations familiales.

suite http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/09/27/creche-baby-loup-le-depart_3486312_3232.html
 
A

AncienMembre

Non connecté
Je dirais plutôt le communautarisme a eu raison de l'alarmisme, du catastrophisme pour ne pas dire du racisme ambiant.
 
Fitra

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Comment cette triste affaires est instrumentalisée, c'est affreux.
Comme l'a expliqué C. Askolovtich, ce qui s'est passé, c'est qu'ily'a eu de graves embrouilles entre la femme voilée qui voulait se faire licencier, et la crèche. La creche a fait licencier la femme, mais a invoqué la laïcité, ce qu'elle n'avait pas le droit de faire, puisque c'est une crèche privée. Point, à la ligne. La Cour de Cassation a donc dit qu'on ne poiuvait pas licencier la femme à cause de la laïcité, par contre, rien n'empêche de la licencier pour d'uatres motifs.

Et sur cette base, les islamophobes habituels nous ont déguelé des histoires de pressions communautaristes complétement farfelues, sorties de nulle part, révélatristces de leurs fantasmes de quartiers gangrénés par l'intégrisme ... Et ils ont encore une fois instrumentalisa la laïcité, en crachant sur l'institution la plus importance de la république, la Justice ... Le tout, au nom de la République ... Bref, le propre des dictateurs en herbe.

Le communautarisme n'a rien à voir là-dedans, le problème c'est cette querelle entre personnes et ces insultes de communautarisme envers tout un quartier qui souffre aujourd'hui de la femme de cette crèche, femmes voilées y compris.
 
Fitra

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Quant à la directrice, elle a également fichu le boxon en se jetant sur le prétexte du voile pour s'attirer les faveurs des politiques et des médias, comme elle le fait dans cet article du Monde. Pour le coup, celle qui s'est radicalisée, c'est elle. Et après, elle s'téonne que ses anciennes collègues lu ien veulent ? Mais c'est normal : elle a contribué à monter un nouveau fantasme islamohpboe juste parce qu'elle a mal digéré une basse querelle qui pourtant n'avait rien à voir avec la religion.

C'est une honte.
 
breakbeat

breakbeat

unoeil à dit:
Comment cette triste affaires est instrumentalisée, c'est affreux.
Comme l'a expliqué C. Askolovtich, ce qui s'est passé, c'est qu'ily'a eu de graves embrouilles entre la femme voilée qui voulait se faire licencier, et la crèche. La creche a fait licencier la femme, mais a invoqué la laïcité, ce qu'elle n'avait pas le droit de faire, puisque c'est une crèche privée. Point, à la ligne. La Cour de Cassation a donc dit qu'on ne poiuvait pas licencier la femme à cause de la laïcité, par contre, rien n'empêche de la licencier pour d'uatres motifs.

Et sur cette base, les islamophobes habituels nous ont déguelé des histoires de pressions communautaristes complétement farfelues, sorties de nulle part, révélatristces de leurs fantasmes de quartiers gangrénés par l'intégrisme ... Et ils ont encore une fois instrumentalisa la laïcité, en crachant sur l'institution la plus importance de la république, la Justice ... Le tout, au nom de la République ... Bref, le propre des dictateurs en herbe.

Le communautarisme n'a rien à voir là-dedans, le problème c'est cette querelle entre personnes et ces insultes de communautarisme envers tout un quartier qui souffre aujourd'hui de la femme de cette crèche, femmes voilées y compris.
Cliquez pour agrandir...

Oui mais cette femme est voilée et on a besoin de crée le conflit de civilisation, donc c'est forcément la femme voilée la fautive, coûte que coûte !

Déjà pour les agressions de femmes voilée c'est toujours juste si on accusé par les victimes de provocation communautaire qui aurait pousser les agresseurs nia nia nia...alors ici.
 
MagicBus

MagicBus

unoeil à dit:
Comment cette triste affaires est instrumentalisée, c'est affreux.
Comme l'a expliqué C. Askolovtich, ce qui s'est passé, c'est qu'ily'a eu de graves embrouilles entre la femme voilée qui voulait se faire licencier, et la crèche. La creche a fait licencier la femme, mais a invoqué la laïcité, ce qu'elle n'avait pas le droit de faire, puisque c'est une crèche privée. Point, à la ligne. La Cour de Cassation a donc dit qu'on ne poiuvait pas licencier la femme à cause de la laïcité, par contre, rien n'empêche de la licencier pour d'uatres motifs.

Et sur cette base, les islamophobes habituels nous ont déguelé des histoires de pressions communautaristes complétement farfelues, sorties de nulle part, révélatristces de leurs fantasmes de quartiers gangrénés par l'intégrisme ... Et ils ont encore une fois instrumentalisa la laïcité, en crachant sur l'institution la plus importance de la république, la Justice ... Le tout, au nom de la République ... Bref, le propre des dictateurs en herbe.

Le communautarisme n'a rien à voir là-dedans, le problème c'est cette querelle entre personnes et ces insultes de communautarisme envers tout un quartier qui souffre aujourd'hui de la femme de cette crèche, femmes voilées y compris.
Cliquez pour agrandir...
Tout ce que tu dis est faux mais j'ai la flemme de chercher les articles qui contredisent cette pitoyable version...
 
breakbeat

breakbeat

unoeil à dit:
Quant à la directrice, elle a également fichu le boxon en se jetant sur le prétexte du voile pour s'attirer les faveurs des politiques et des médias, comme elle le fait dans cet article du Monde. Pour le coup, celle qui s'est radicalisée, c'est elle. Et après, elle s'téonne que ses anciennes collègues lu ien veulent ? Mais c'est normal : elle a contribué à monter un nouveau fantasme islamohpboe juste parce qu'elle a mal digéré une basse querelle qui pourtant n'avait rien à voir avec la religion.

C'est une honte.
Cliquez pour agrandir...


Rend toi compte que toute cette histoire à lieu pour : un voile ! :D
 
Fitra

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
MagicBus à dit:
Tout ce que tu dis est faux mais j'ai la flemme de chercher les articles qui contredisent cette pitoyable version...
Cliquez pour agrandir...

Ca m'étonne pas que tu aies la flemme, rien qu'au niveau juridique, cette polémique est complétement ridicule pusiqu'une crèche privée n'a pas le droit de licencier une femme à cause d'un voile.
 
breakbeat

breakbeat

unoeil à dit:
Ca m'étonne pas que tu aies la flemme, rien qu'au niveau juridique, cette polémique est complétement ridicule pusiqu'une crèche privée n'a pas le droit de licencier une femme à cause d'un voile.
Cliquez pour agrandir...

Licencier une femme parce quelle porte un voile est aussi impacifiste et intolérant que de licencier une femme pour port de croix catholique ou point rouge hindou.
 
MagicBus

MagicBus

unoeil à dit:
Ca m'étonne pas que tu aies la flemme, rien qu'au niveau juridique, cette polémique est complétement ridicule pusiqu'une crèche privée n'a pas le droit de licencier une femme à cause d'un voile.
Cliquez pour agrandir...
On en a parlé maintes fois avant sur Bladi. J'ai la flemme de rechercher ce que j'ai déjà posté sous un autre pseudo.
 
Fitra

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
breakbeat à dit:
Licencier une femme parce quelle porte un voile est aussi impacifiste et intolérant que de licencier une femme pour port de croix catholique ou point rouge hindou.
Cliquez pour agrandir...

Exactement, mais bon, Jeanette Bougrab va sûrement nous expliquer que pour le voile c'est justifié parce que le voile, c'est pas hygiénique ...

Non vraiment, que tous ces gens apprennent ce qu'est la loi de 1905 comprenant la liberté de culte, parce que ça devient grave. Quand on lit les "propositions" du HCI, c'est la catastrophe : ce qu'ils veulent, c'est que le voile disparaisse vraiment partout, pour eux la laïcité, c'est l'athéisme. Par exemple, ils disent que quand les filles voilées retirent leur voile à l'entrée de l'école, elles ne font que se mettre en "configuration laïque", et que ce qu'il leur faut, c'est une vraie "discipline laïque" ... Ils sont fous ...
 
breakbeat

breakbeat

unoeil à dit:
Exactement, mais bon, Jeanette Bougrab va sûrement nous expliquer que pour le voile c'est justifié parce que le voile, c'est pas hygiénique ...

Non vraiment, que tous ces gens apprennent ce qu'est la loi de 1905 comprenant la liberté de culte, parce que ça devient grave. Quand on lit les "propositions" du HCI, c'est la catastrophe : ce qu'ils veulent, c'est que le voile disparaisse vraiment partout, pour eux la laïcité, c'est l'athéisme. Par exemple, ils disent que quand les filles voilées retirent leur voile à l'entrée de l'école, elles ne font que se mettre en "configuration laïque", et que ce qu'il leur faut, c'est une vraie "discipline laïque" ... Ils sont fous ...
Cliquez pour agrandir...

C'est ce que je dis, j'ai beau présenté l'article 2 de la loi de 1905 qui dit clairement :

"La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.

Pourront toutefois être inscrites aux dits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.

Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3."

Et que cet article fut amendé en 2009 pour faire interdire au nom de la laïcité ce quelle autorise initialement, prouve qu'il ne s'agit pas de laïcité mais d'intention bien plus obscure (si c'étais un vrai respect de la laïcité, cet article n'aurait jamais été amendé).

Notons aussi que la laïcité partage des points commun avec l'athéisme (ce qui n'est pas un reproche tant que la liberté du religieux est appliqué) à savoir : pas de croyance, pas d'appartenance religieuse, pas de culte = athéisme !

Il est donc très facile pour un athégriste (qui est un athée anti-religieux) de s'immiscé sournoisement dans la neutralité pour en faire une arme anti-religieuse et sa marche !
 
Haut