Le complotisme tue

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
un grand magasin de vêtements Promod vient de fermer à coté de chez moi

ca commence les licenciements et les faillites et cela va s'amplifier :(
 
Pop586 a dit:
Je sais pour les populations des deux pays.

Les autres maladies aussi ne tuent pas tout le monde, et pourtant tout le monde semble vivre avec. Tu ne trouves pas !??
Cliquez pour agrandir...

100% d'accord

le gouvernement vend des cigarettes et taxe l'alcool, et ne fait qu'une politique minimale pour diminuer ces fléaux...

Le Covid ... je pense qu'il y a le fait qu'on ne sait pas sur qui ca va tomber (les fumeurs sont prévenus, les alcolos aussi), et qu'on ne sait pas s'il va empirer... Certains effets neuros sont inquiétants, mais ils ne touchent pas tout le monde... Et cela a touché aussi certains jeunes... d'où la panique :(
 
Pop586 a dit:
Les cancéreux ne sont jamais prévenus.
Cliquez pour agrandir...

fumer expose au cancer du poumon, il suffit de lire sur le site de la Fac de médecine:


Une seule est responsable de 90 % des cancers bronchiques : le tabac.
Cliquez pour agrandir...

13.2.1 Tabagisme


  • Facteur de risque essentiel suspecté dès le début du siècle et clairement reconnu dans les années 50.
  • Responsable de :
    • 99 % des cancers épidermoïdes,
    • 95 % des CBPC
    • 90 % des carcinomes à grandes cellules et
    • 70 % des adéno-carcinomes
  • Plus de 2000 carcinogènes identifiés, dont les hydrocarbones polycycliques (Benzopyrène) et les Nitrosamines.
  • Le risque lié au tabagisme dépend :
    • de la durée,
    • de la quantité quotidiennne,
    • du type de tabac
    • de l’âge de début,
    • de l’inhalation ou non.
  • Le facteur le plus important est la durée : le risque varie comme la puissance 4 de la durée (× 16) ; alors qu’il double si la quantité double.
  • Le Paquet-Année (PA : nombre de paquets/jour × durée en année) est une représentation pratique mais mauvaise du risque.
    Par exemple pour 20 PA : un demi-paquet par jour pendant 40 ans est beaucoup plus « risqué » en terme de cancer bronchique qu’un paquet par jour pendant 20 ans.
  • Le risque relatif global est de 15 : fumer augmente de 1500 % le risque de développer un cancer bronchique.
    Il n’y a pas de valeur seuil en dessous duquel le risque est nul.
  • L’arrêt du tabac diminue le risque mais ne le ramène jamais au risque du non-fumeur.
  • On constate une légère diminution du tabagisme chez les plus de 40 ans, mais celui-ci reste constant voire en recrudescence chez les plus jeunes.
  • Le tabagisme passif augmente le risque de 35 % et serait responsable de 2 à 3000 morts pour cancer bronchique par an aux Etats Unis.
 
boublil92 a dit:
fumer expose au cancer du poumon, il suffit de lire sur le site de la Fac de médecine:




13.2.1 Tabagisme


  • Facteur de risque essentiel suspecté dès le début du siècle et clairement reconnu dans les années 50.
  • Responsable de :
    • 99 % des cancers épidermoïdes,
    • 95 % des CBPC
    • 90 % des carcinomes à grandes cellules et
    • 70 % des adéno-carcinomes
  • Plus de 2000 carcinogènes identifiés, dont les hydrocarbones polycycliques (Benzopyrène) et les Nitrosamines.
  • Le risque lié au tabagisme dépend :
    • de la durée,
    • de la quantité quotidiennne,
    • du type de tabac
    • de l’âge de début,
    • de l’inhalation ou non.
  • Le facteur le plus important est la durée : le risque varie comme la puissance 4 de la durée (× 16) ; alors qu’il double si la quantité double.
  • Le Paquet-Année (PA : nombre de paquets/jour × durée en année) est une représentation pratique mais mauvaise du risque.
    Par exemple pour 20 PA : un demi-paquet par jour pendant 40 ans est beaucoup plus « risqué » en terme de cancer bronchique qu’un paquet par jour pendant 20 ans.
  • Le risque relatif global est de 15 : fumer augmente de 1500 % le risque de développer un cancer bronchique.
    Il n’y a pas de valeur seuil en dessous duquel le risque est nul.
  • L’arrêt du tabac diminue le risque mais ne le ramène jamais au risque du non-fumeur.
  • On constate une légère diminution du tabagisme chez les plus de 40 ans, mais celui-ci reste constant voire en recrudescence chez les plus jeunes.
  • Le tabagisme passif augmente le risque de 35 % et serait responsable de 2 à 3000 morts pour cancer bronchique par an aux Etats Unis.
Cliquez pour agrandir...

Tu ne m’as pas compris. Je voulais dire, que le cancer n’est pas tjrs lié au tabagisme ou à l’alcool. Y a la leucémie, les tumeurs au cerveau, cancer de peau.. Et tant d’autres type de cancer par exemple. Et personne n’est prévenu à l’avance, y compris les malheureux enfants qui en meurent.
 
Ce sont les complots qui tuent et les premiers complotistes, les plus dangereux, se sont bien eux en inventant des faux pretextes pour leur guerre pseudo préventive comme en Afghanistan ou en Iraq.
Leur degré de nuisance est incomparable...
 
Pop586 a dit:
Est-ce que, au tout début du reportage que j’ai partagé, tu as vu que les gens respectent la distanciation !?? Regarde bien.

Pour te dire, j’ai un ami qui vit à Stockholm, et VRAIMENT il me dit que personne ne semble être inquiet par la situation. Un vrai je-m’en-foutisme en majorité.
Cliquez pour agrandir...
Oui J'ai vu. Mais c'est une rue commercial en plein centre ville. C'est impossible de respecter une distanciation surtout lors des jours à grandes influences.
 
shenhua a dit:
Oui J'ai vu. Mais c'est une rue commercial en plein centre ville. C'est impossible de respecter une distanciation surtout lors des jours à grandes influences.
Cliquez pour agrandir...

Si tu le dis.
Pour information, les salles de sport ont aussi maintenu leur ouverture, en plus que personne ne met de masque.
 
Nos dirigeants ont fini par nous faire croire que NOUS étions responsables des morts passés et a venir?
Nous on a fait on s’est conformés à toutes les injonctions
Ce sont eux qui n’étaient pas préparés (mouais, les menaces de bioterrorisme sont connues depuis long temps on a eu h1n1 il ya 10 ans, et on paie des armadas d’experts et de comités de gens qui travaillent dans le renseignement etc etc etc...), ce sont eux qui ont interdit aux médecins de première ligne de travailler et de leur laisser leur liberté thérapeutique, qui ont isolé les vieux dans les homes et empêche l’accès aux soins, eux qui ont dit que les masqués c’était nul et ne servent à rien pour ensuite les obliger jusque dans les forets et les montagnes, et j’en passe.
Alors stop reveillez-vous soyez solidaires et arretons de nous regarder avec méfiance comme si nous etions des pestiférés.
Bientôt le vaccin obligatoire nous guette, ou certains comparent le covid a la peste ou a la variole, oooh ça ira la on se calme.
Si certains pensent que le complotisme tue, moi je vois que notre indifférence silencieuse va tuer nos enfants pour quelques générations, l’humanité en prend un sacré coup...,
 
Diogene a dit:
Nos dirigeants ont fini par nous faire croire que NOUS étions responsables des morts passés et a venir?
Nous on a fait on s’est conformés à toutes les injonctions
Ce sont eux qui n’étaient pas préparés (mouais, les menaces de bioterrorisme sont connues depuis long temps on a eu h1n1 il ya 10 ans, et on paie des armadas d’experts et de comités de gens qui travaillent dans le renseignement etc etc etc...), ce sont eux qui ont interdit aux médecins de première ligne de travailler et de leur laisser leur liberté thérapeutique, qui ont isolé les vieux dans les homes et empêche l’accès aux soins, eux qui ont dit que les masqués c’était nul et ne servent à rien pour ensuite les obliger jusque dans les forets et les montagnes, et j’en passe.
Alors stop reveillez-vous soyez solidaires et arretons de nous regarder avec méfiance comme si nous etions des pestiférés.
Bientôt le vaccin obligatoire nous guette, ou certains comparent le covid a la peste ou a la variole, oooh ça ira la on se calme.
Si certains pensent que le complotisme tue, moi je vois que notre indifférence silencieuse va tuer nos enfants pour quelques générations, l’humanité en prend un sacré coup...,
Cliquez pour agrandir...


Les naïfs nous expédient directement dans la gueule du loup.
 
Diogene a dit:
Nos dirigeants ont fini par nous faire croire que NOUS étions responsables des morts passés et a venir?
Nous on a fait on s’est conformés à toutes les injonctions
Ce sont eux qui n’étaient pas préparés (mouais, les menaces de bioterrorisme sont connues depuis long temps on a eu h1n1 il ya 10 ans, et on paie des armadas d’experts et de comités de gens qui travaillent dans le renseignement etc etc etc...), ce sont eux qui ont interdit aux médecins de première ligne de travailler et de leur laisser leur liberté thérapeutique, qui ont isolé les vieux dans les homes et empêche l’accès aux soins, eux qui ont dit que les masqués c’était nul et ne servent à rien pour ensuite les obliger jusque dans les forets et les montagnes, et j’en passe.
Alors stop reveillez-vous soyez solidaires et arretons de nous regarder avec méfiance comme si nous etions des pestiférés.
Bientôt le vaccin obligatoire nous guette, ou certains comparent le covid a la peste ou a la variole, oooh ça ira la on se calme.
Si certains pensent que le complotisme tue, moi je vois que notre indifférence silencieuse va tuer nos enfants pour quelques générations, l’humanité en prend un sacré coup...,
Cliquez pour agrandir...
Mais que devient le pangolin dans cette histoire ?
Walou nada niet
MIA!
 
@Ebion, 100% d'accord.

Je rajouterai que l'individualisme et le manque de solidarite sont complicites a la propagation du virus. Chacun ne pense qu'a soi, et trop d'individus egoistes ne sont pas prets a jouer leur role dans le contract social: "je porte un masque et fait le distancement social pour te proteger, et tu portes un masque et tu fait du distancement social pour me proteger." Le resultat, on l'observe: plus les societes sont individualistes, plus le nombre de morts est eleve. C'est aussi simple (et triste) que ca.
 
J'ai l'impression que le terme "complotiste" est devenu un mot fourre-tout servant à disqualifier tous ceux ne se rangeant pas derrière les explications/théories officielles relayer par les médias aux mains des gouvernants ("les nouveaux chiens de garde" de Serge Halimi). Dès qu'une personne ose émettre une opinion contradictoire, voir même seulement réservée, elle est qualifiée de complotiste. Un peu comme ce qui se fait en France (je ne sais pas pour les autres pays) avec le terme "antisémite" que l'on sort à tout va pour tenter de disqualifier des contradicteurs.

Qu'une personne ose douter de l'efficacité des vaccins, c'est une complotiste.
Qu'elle ose douter de l'humanisme qui se cache derrière les interventions en Libye et en Irak, c'est une complotiste.
Qu'elle ose prétendre que l'industrie pharmaceutique cherche avant tout à faire de l'argent (il y a eu un très bon reportage sur arte hier à ce propos), c'est une complotiste.

Au final, il faut se contenter d'acquiescer sans chercher à se renseigner plus en profondeur sinon cela reviendrait à du complotisme. Tant d'injonctions à ne plus penser.

Le problème c'est que le doute qui s'instille dans l'esprit de certains est fortement alimenté par toutes les dérives, tous les scandales qui éclatent concernant nos politiciens ou nos groupes commerciaux. Si beaucoup de gens doutent, avec le temps, de la version officielle du 11 septembre par-exemple, c'est parce qu'il y a eu les fioles de Colin Powell, si les gens doutent des réelles motivations des guerres qui sont faites, c'est parce qu'il y a eu l'agression de la Libye et de l'Irak et les médias-mensonges qui ont été proféré à cette occasion.

Si les gens doutent de l'industrie pharmaceutique, des vaccins et des théories officielles concernant le moyen de soigner le covid19, c'est parce qu'il y a eu des scandales au sujet de cette même industrie (un reportage sur arte hier en listait, notamment concernant gilead au usa ou novartis en suisse avec les méthodes utilisées pour faire toujours plus d'argent au détriment de la santé et notamment le fait que l'organisme chargé de réguler l'industrie pharmaceutique aux usa est lui-même financé par cette même industrie) ou c'est parce qu'il y a du lobbying intense de la part de l'industrie pharmaceutique qui paye des médecins pour promouvoir tels ou tels traitements (65 000 médecins en Allemagne sont ainsi payés) ou paye des politiciens pour interdire certaines lois qui nuiraient à leur monopole.


Si les gens doutent, c'est parce que des industries comme lafarge, bolloré ou autres se permettent de tremper dans des affaires douteuses (scandale de lafarge en Irak récemment ou en ce qui concerne son rejet de polluants dans les eaux de la seine).


Donc peut-être que le "complotisme" peut tuer lorsqu'il revient à nier une solution efficace face à un mal réel, mais l'acquiescement naif peut tuer également lorsqu'il revient à accepter des solutions qui n'en sont pas et qui en réalité nuisent à l'organisme (lorsqu'il s'agit de médicaments ou de vaccins par-exemple) ou mettent en danger les gens (lorsqu'il s'agit de soutenir des politiques internationales terroristes motivées par des raisons tout autre que celles officiellement invoquées).



En ce qui me concerne, je considère que le doute est nécessaire et que tant de précédents nous démontrent que la vérité n'est pas nécessairement dans les versions officielles (ce qui ne signifie pas qu'elle en est systématiquement absente, mais il faut douter et se renseigner un maximum pour tenter de l'appréhender). Quant aux accusations de complotisme, à force de devenir systématiques, elles ont perdu toute leur pertinence à mon sens.
 
DKKRR a dit:
J'ai l'impression que le terme "complotiste" est devenu un mot fourre-tout servant à disqualifier tous ceux ne se rangeant pas derrière les explications/théories officielles relayer par les médias aux mains des gouvernants ("les nouveaux chiens de garde" de Serge Halimi). Dès qu'une personne ose émettre une opinion contradictoire, voir même seulement réservée, elle est qualifiée de complotiste. Un peu comme ce qui se fait en France (je ne sais pas pour les autres pays) avec le terme "antisémite" que l'on sort à tout va pour tenter de disqualifier des contradicteurs.

Qu'une personne ose douter de l'efficacité des vaccins, c'est une complotiste.
Qu'elle ose douter de l'humanisme qui se cache derrière les interventions en Libye et en Irak, c'est une complotiste.
Qu'elle ose prétendre que l'industrie pharmaceutique cherche avant tout à faire de l'argent (il y a eu un très bon reportage sur arte hier à ce propos), c'est une complotiste.

Au final, il faut se contenter d'acquiescer sans chercher à se renseigner plus en profondeur sinon cela reviendrait à du complotisme. Tant d'injonctions à ne plus penser.

Le problème c'est que le doute qui s'instille dans l'esprit de certains est fortement alimenté par toutes les dérives, tous les scandales qui éclatent concernant nos politiciens ou nos groupes commerciaux. Si beaucoup de gens doutent, avec le temps, de la version officielle du 11 septembre par-exemple, c'est parce qu'il y a eu les fioles de Colin Powell, si les gens doutent des réelles motivations des guerres qui sont faites, c'est parce qu'il y a eu l'agression de la Libye et de l'Irak et les médias-mensonges qui ont été proféré à cette occasion.

Si les gens doutent de l'industrie pharmaceutique, des vaccins et des théories officielles concernant le moyen de soigner le covid19, c'est parce qu'il y a eu des scandales au sujet de cette même industrie (un reportage sur arte hier en listait, notamment concernant gilead au usa ou novartis en suisse avec les méthodes utilisées pour faire toujours plus d'argent au détriment de la santé et notamment le fait que l'organisme chargé de réguler l'industrie pharmaceutique aux usa est lui-même financé par cette même industrie) ou c'est parce qu'il y a du lobbying intense de la part de l'industrie pharmaceutique qui paye des médecins pour promouvoir tels ou tels traitements (65 000 médecins en Allemagne sont ainsi payés) ou paye des politiciens pour interdire certaines lois qui nuiraient à leur monopole.


Si les gens doutent, c'est parce que des industries comme lafarge, bolloré ou autres se permettent de tremper dans des affaires douteuses (scandale de lafarge en Irak récemment ou en ce qui concerne son rejet de polluants dans les eaux de la seine).


Donc peut-être que le "complotisme" peut tuer lorsqu'il revient à nier une solution efficace face à un mal réel, mais l'acquiescement naif peut tuer également lorsqu'il revient à accepter des solutions qui n'en sont pas et qui en réalité nuisent à l'organisme (lorsqu'il s'agit de médicaments ou de vaccins par-exemple) ou mettent en danger les gens (lorsqu'il s'agit de soutenir des politiques internationales terroristes motivées par des raisons tout autre que celles officiellement invoquées).



En ce qui me concerne, je considère que le doute est nécessaire et que tant de précédents nous démontrent que la vérité n'est pas nécessairement dans les versions officielles (ce qui ne signifie pas qu'elle en est systématiquement absente, mais il faut douter et se renseigner un maximum pour tenter de l'appréhender). Quant aux accusations de complotisme, à force de devenir systématiques, elles ont perdu toute leur pertinence à mon sens.
Cliquez pour agrandir...

Si je pouvais liker 2 fois je le ferais
Merci pour cette intervention intelligente loin du simplisme de l’initiation de ce thread
 
Ebion a dit:
Bonjour :timide:

Il y a une chose que la pandémie a mise en lumière.

Les théories du complot, nouvelles alternatives, pseudosciences, pseudo-experts de YouTube et groupes privés de discussion : leur pouvoir de nuisance a été sous-estimé.

On parle pas seulement de répercussions sur les croyances des gens et leur plus ou moins grande rationalité ou bon sens.

Maintenant il y a des vies humaines qui sont en jeu. Des vraies vies, pas seulement des personnages virtuels avec qui on débat sans voir leur nom ni leur visage. Des milliers de vies humaines. Des informations fausses, des rumeurs sans fondement, des insinuations, des fausses alarmes, de la diffamation, des théories paranoïaques, cela tue.

Et cela ne tue pas seulement ceux qui y adhèrent et qui omettraient de prendre leurs précautions. Un virus étant ce qu'il est, les complotistes mettent aussi en danger la vie d'un peu tout le monde, même de ceux qui n'ont rien à voir avec leurs délires.

Êtes-vous prêt à assumer la responsabilité de la mort de personnes réelles, quand vous alimentez le flot des théories complotistes et encouragez à résister aux directives de la Santé publique?
Cliquez pour agrandir...
les virus on toujours exister tu crois qu avec masque tu les arreter ou avec ces vaccins chimique
la nature c est la nature l homme bricole puis c est pire qu avant
on se prend pour dieu on crois tout controler
 
Retour
Haut