Le Difficile problème de l'intentionnalité

[Cammix]

Salam
https://plato.stanford.edu/entries/intentionality/
Voilà l'article philosophique sur la notion d'intentionnalité.
Je maitrise pas tout le vocabulaire, mais pour moi ça montre qu'il y a pas que la conscience mais aussi de l'intention qui est là tendance à un esprit à viser en dehors de lui.
La tendance majoritaire est d'essayer d'expliquer ce phénomène par la biologie et le materialisme mais ça pose des problèmes peut etre insoluble

 

[robinsoncru]

Salam
https://plato.stanford.edu/entries/intentionality/
Voilà l'article philosophique sur la notion d'intentionnalité.
Je maitrise pas tout le vocabulaire, mais pour moi ça montre qu'il y a pas que la conscience mais aussi de l'intention qui est là tendance à un esprit à viser en dehors de lui.
La tendance majoritaire est d'essayer d'expliquer ce phénomène par la biologie et le materialisme mais ça pose des problèmes peut etre insoluble

C'est quoi les problemes insolubles ?

 

[Cammix]

C'est quoi les problemes insolubles ?

Chambre chinoise — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

Cette experience de pensée est interessante pour montrer les problèmes que ça pose

 

[NASIRANOUAR]

Salam
https://plato.stanford.edu/entries/intentionality/
Voilà l'article philosophique sur la notion d'intentionnalité.
Je maitrise pas tout le vocabulaire, mais pour moi ça montre qu'il y a pas que la conscience mais aussi de l'intention qui est là tendance à un esprit à viser en dehors de lui.
La tendance majoritaire est d'essayer d'expliquer ce phénomène par la biologie et le materialisme mais ça pose des problèmes peut etre insoluble

Bonjour @Cammix
L'intentionnalité n'est pas une problématique séparée de celle de la conscience. Elle en est plutôt le prolongement et le durcissement !
Je pense comme vous que la problématique est insoluble dans une vision matérialiste du monde, pour la simple et bonne raison qu'on ne connaît rien de "matériel" (quoi qu'on donne comme définition à ce terme) qui aurait cette propriété d'être orienté vers quelque chose et de l'adopter comme contenu (le "to be about something" des anglophones me semble plus évocateur).

 

[Cammix]

Bonjour @Cammix
L'intentionnalité n'est pas une problématique séparée de celle de la conscience. Elle en est plutôt le prolongement et le durcissement !
Je pense comme vous que la problématique est insoluble dans une vision matérialiste du monde, pour la simple et bonne raison qu'on ne connaît rien de "matériel" (quoi qu'on donne comme définition à ce terme) qui aurait cette propriété d'être orienté vers quelque chose et de l'adopter comme contenu (le "to be about something" des anglophones me semble plus évocateur).

Bonjour ^^
Ça me rappel le livre de Thomas Nagel sur l'incapacité de la conception materialiste de décrire le monde. Si on ne peut pas inclure l'expérience, l'intentionnalité, la rationalité et on pourrait même rajouter la moralité, l'esthétique et les objets abstraits alors il faut une autre vision du monde. Le pan psychisme pourrait expliquer l'expérience mais se bute aussi à des problèmes en plus il ne semble pas pouvoir expliqué les autres problématiques.
Je pense que l'affirmation du matérialisme vient du prejugés moderne de vouloir rejeter la religion et tout ce qui peut lui ressembler.
De tout temps les conceptions non matérialistes ont dominés chez les philosophes (que ce soit en Inde, en Grèce, chez les musulmans et chrétiens et les Incas) c'est bien parceque la vision matérialiste ne peut pas et ne pourra jamais expliquer la réalité qu'on vit.

 

[Darth]

Je pense que l'affirmation du matérialisme vient du prejugés moderne de vouloir rejeter la religion et tout ce qui peut lui ressembler.

Ce n'est pas un préjugé, c'est la conséquence –oserais-je dire logique– de l'approche scientifique et des ses immenses champs d'études de la réalité, à savoir de ce qui est observable, mesurable et analysable.

De tout temps les conceptions non matérialistes ont dominés chez les philosophes (que ce soit en Inde, en Grèce, chez les musulmans et chrétiens et les Incas) c'est bien parceque la vision matérialiste ne peut pas et ne pourra jamais expliquer la réalité qu'on vit.

Jamais, là est le préjugé car si la vision matérialiste ne peut actuellement expliquer la réalité qu'on vit, rien ne permet d'affirmer qu'elle en restera incapable dans un futur proche ou lointain. Et j'ajoute que cette absence d'explication ne valide pas pour autant celles (au pluriel) des religions (au pluriel).

 

[typologie]

Ce n'est pas un préjugé, c'est la conséquence –oserais-je dire logique– de l'approche scientifique et des ses immenses champs d'études de la réalité, à savoir de ce qui est observable, mesurable et analysable.

Jamais, là est le préjugé car si la vision matérialiste ne peut actuellement expliquer la réalité qu'on vit, rien ne permet d'affirmer qu'elle en restera incapable dans un futur proche ou lointain. Et j'ajoute que cette absence d'explication ne valide pas pour autant celles (au pluriel) des religions (au pluriel).

effectivement vaut mieux savoir que l'on ne sait pas
que de croire en des explication religieuse foireuse ... qui empeche la recherche ...
car celui qui croit savoir ne recherche pas voir pire empeche les autre de chercher en leur imposant sa vision des chose ...

 

[David39]

Salam
https://plato.stanford.edu/entries/intentionality/
Voilà l'article philosophique sur la notion d'intentionnalité.
Je maitrise pas tout le vocabulaire, mais pour moi ça montre qu'il y a pas que la conscience mais aussi de l'intention qui est là tendance à un esprit à viser en dehors de lui.
La tendance majoritaire est d'essayer d'expliquer ce phénomène par la biologie et le materialisme mais ça pose des problèmes peut etre insoluble

Les intentions c'est tout le problème de l'humanité.
Chaque individu a sa propre volonté qu'il exerce en la dirigeant vers son objectif de vie. Entre les deux se trouve les intentions et c'est tout l'exercice de l'expérience humaine, faire en sorte de n'être fait que de bonnes intentions tout en restant imperméable au mauvaises.
C'est un peu la parabole des oiseaux blanc et noir, des personnes et mauvaises pensées.

 

[nwidiya]

Il faut garder en tête que la pensée est créatrice
Que ce soit en bien ou en mal
Nos pensées quelques soient leur nature sont créatrices
Donc soit on devient acteur du bien
Soit on devient acteur du mal
Dans tous les cas c’est nous qui choisissons à travers absolument tous nos choix de vie : lieu de vie, amis , alimentations etc
Tout découle de tout
Y a pas de place au hasard dans ce monde
Il serait donc grand temps que tout le monde se responsabilise une fois pour toute

 

[Cammix]

Ce n'est pas un préjugé, c'est la conséquence –oserais-je dire logique– de l'approche scientifique et des ses immenses champs d'études de la réalité, à savoir de ce qui est observable, mesurable et analysable.

Jamais, là est le préjugé car si la vision matérialiste ne peut actuellement expliquer la réalité qu'on vit, rien ne permet d'affirmer qu'elle en restera incapable dans un futur proche ou lointain. Et j'ajoute que cette absence d'explication ne valide pas pour autant celles (au pluriel) des religions (au pluriel).

La methode scientifique est efficace pour étudier le mesurable, le quantifiable mais la conscience (les qualias, les intentions) semble y echappe, non pas parcequ'on manquerai d'appareil mais parceque la methode scientifique est par principe incapable d'étudier la subjectivité.
J'ai pas dis que la religion devaient remplacer la methode scientique, mais que le materialisme est aussi une forme de foi qui n'est pas plus compatible avec la science que la foi religieuse

 

[Darth]

La methode scientifique est efficace pour étudier le mesurable, le quantifiable mais la conscience (les qualias, les intentions) semble y echappe,

Comme tu le dis, semble y échapper, pour l'heure du moins, car bien que la part d'ombre à découvrir du cerveau soit absolument colossale, nous savons aujourd'hui qu'il en est le générateur. Quel sera l'état de nos connaissances sur le sujet dans quelques siècles?

non pas parcequ'on manquerai d'appareil mais parceque la methode scientifique est par principe incapable d'étudier la subjectivité.

En effet mais elle sera peut-être un jour en mesure de pouvoir comprendre et expliquer les mécanismes qui en constituent la source.

J'ai pas dis que la religion devaient remplacer la methode scientique, mais que le materialisme est aussi une forme de foi qui n'est pas plus compatible avec la science que la foi religieuse

C'est davantage une vision du monde dont le développement s'inscrit en parallèle à celui –substantiel– des Sciences et qui ne semble visiblement poser problème qu'aux seuls tenants religieux.