Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Le néant ne peut pas être.............
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Ebion, post: 16342577, member: 130060"] [USER=174325]@Drianke[/USER] Jusqu'ici, je n'ai fait que suivre à peu près les thèses vulgarisées d'Aristote et de Thomas d'Aquin (ou ma façon de les interpréter). Mais on peut voir maintenant le rapport avec cette question du néant. Affirmer par exemple que les personnes sont immortelles parce que la matière est (présume-t-on) indestructible, c'est une conclusion invalide. Une personne, que l'on pense à son corps ou à son esprit (avec sa personnalité, ses qualités, ses souvenirs, etc.) est elle aussi une réalisation particulière du potentiel de la matière (donc, une forme de cette matière). Mais nous avons dit que cette forme peut être anéantie, quoique la matière reste. Une personne qui meurt, les éléments chimiques de son corps sont recyclés dans la biosphère. Mais la personne elle-même n'est plus là, car la personne consistait en une certaine manière d'exister, en une certaine organisation ou forme des éléments de cette matière, qui désormais est dissoute. C'est comme une cathédrale qui est détruite. Ok les atomes, les molécules qui la composaient n'ont pas été détruits individuellement. Mais on comprend que quelque chose qui existait n'existe plus : ce qu'on appelait cathédrale, c'était justement une certaine manière d'assembler ces éléments pour qu'ils aient des fonctions, un sens pour les personnes. Et maintenant cet assemblage n'est plus là, donc on a bel et bien perdu quelque chose, et c'est une pauvre consolation de dire que les éléments de la cathédrale existent encore quelque part. Cela nous aide à voir que, si on peut parler de principe de conservation de la matière (ou de l'énergie), il y a pas de principe de conservation de l'être, ni de l'information. Dans un sens, une personne est un être, mais on ne peut en conclure qu'elle sera éternelle au nom de la soi-disant éternité « de l'être ». Quant à l'information, elle peut facilement se dégrader et disparaître, sans qu'il y ait de possibilité de la récupérer. Par exemple pensons à tous les textes des penseurs de l'Antiquité qui ont été perdus. On n'en a aucune copie, pas même en traduction. On a tout au plus certaines maigres citations par d'autres penseurs. On ne sait pas ce que les auteurs disaient. Par exemple le plus intelligent des stoïciens, Chrysippe. On dit qu'il a écrit 300 livres. Ils ont tous été perdus et on ne connaît presque rien de ce qu'il disait, sauf quelques fragments. L'information qui était contenue dans de tels textes, cette information a été anéantie, et jamais on ne pourra la récupérer. La dégradation de l'information a tendance à être irréversible. Certains philosophes ou scientifiques ont proposé à cet égard de comprendre la conscience des personnes en termes d'informations. Mais cela implique que cette information peut disparaître... Pour parler d'immortalité des humains, il faudrait montrer que la personne, ou sa conscience, ou son « âme » est autre chose qu'une simple forme de la matière. Certains philosophes l'ont essayé. Car si notre être consiste à n'être qu'une manière d'exister de la matière (une de ses formes ou modes), alors nous ne sommes pas plus éternels qu'une mouche ou un champignon! [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Le néant ne peut pas être.............
Haut