Le voile, pas plus aliénant que la minijupe

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion thitrite
  • Date de début Date de début
thitrite

thitrite

Contributeur
Contributeur
Par Esther Benbassa, Sénatrice EE-LV du Val-de-Marne, directrice d’études à l’EPHE (Sorbonne)

En activant une polémique sur la «mode islamique», la ministre des Droits des femmes, Laurence Rossignol, oublie que le droit de disposer librement de son corps s’applique à toutes les femmes. Quelle que soit leur confession.

Notre ministre des Familles, de l’Enfance et des Droits des femmes vient donc d’ouvrir une nouvelle polémique sur le voile, prenant cette fois appui sur le lancement en France, par plusieurs grandes marques, de la mode dite «pudique» (modest fashion).

En la rebaptisant, à tort, «mode islamique», Laurence Rossignol lui a donné une dimension politique dont nous n’avions nul besoin quand des attaques d’une innommable barbarie ont plongé les Français et les Belges dans le deuil, et quand la haine du musulman, réduit au terrorisme, se saisit de tout prétexte pour se développer.

Fallait-il embarquer les femmes musulmanes dans cette dérive ? Laurence Rossignol est-elle «islamophobe» ? Sûrement pas. Ignorante du sujet qu’elle aborde, en revanche, certainement.

Ni plus ni moins que tant de politiciens qui préfèrent faire étalage de leurs préjugés et de leurs savoirs périmés plutôt que de se donner la peine de lire quelques articles de chercheurs connaissant assez le terrain pour l’analyser avec rigueur. Quant à ce féminisme de grand-mère inlassablement ressassé, il semble peu en phase avec la vision que les femmes ont aujourd’hui de leur identité.



Que sait Mme Rossignol de l’islam hexagonal et de sa diversité ? Que sait-elle des femmes musulmanes de la France d’aujourd’hui ? A tenir publiquement des propos de café du commerce, elle ne réussira, au mieux, qu’à renforcer le rejet de la France dans certains milieux musulmans qui n’en peuvent plus d’être toujours mis en position d’accusés. Au lieu de nous délivrer ses leçons de laïcité, madame la ministre pourrait déjà apprendre, par exemple, que tous les musulmans et musulmanes de France ne sont pas des islamistes. Et reconnaître que toutes les femmes qui portent les jupes courtes et les vêtements sexy imposés par la mode (souvent créée par des hommes) ne sont pas non plus spécialement «émancipées».
 
Nous sommes, nous, femmes, soumises à un diktat, entré profondément dans notre imaginaire, et auquel nous obéissons, le plus souvent inconsciemment, pour plaire aux hommes.

Le modèle de séduction imposé reste quasi inaccessible à la majorité d’entre nous. Un modèle d’extrême minceur, plutôt blond, grand, «glamour», contribuant à un «enfermement du corps des femmes» qui n’a rien à envier à celui que Mme Rossignol dénonce quand elle évoque certaines musulmanes.
Ne sont-elles pas aliénées dans leur corps même, celles qui sacrifient leur santé par des régimes dangereux, se résolvent à des opérations chirurgicales douloureuses, se condamnent à l’anorexie, et vivent dans la frustration ? Mesurer le niveau d’émancipation des femmes au degré de raccourcissement de leurs jupes, il fallait y penser ! La nudité du corps des femmes comme outil de leur libération ?

Si des marques créent des collections «pudiques» pour des femmes qui, par revendication identitaire ou conviction religieuse, y trouveront leur compte, où est le mal ? Elles risquent même de tenter quelques juives orthodoxes, au moins aussi soucieuses de «pudeur» que leurs homologues musulmanes.

La loi de 1905 n’interdit à personne de se conformer aux codes vestimentaires que sa confession ou sa fantaisie lui recommandent. Rien en tout cela n’est contraire à notre législation.

Nul ne niera, dans certains cas de port du voile, la réalité du contrôle social, voire de la contrainte. Mais de là à faire un parallèle entre celles qui, par choix personnel, décident se s’habiller ainsi à ces «nègres américains qui étaient pour l’esclavage», il y a un pas que la ministre n’eût jamais dû franchir. Que sait-elle donc de l’esclavage et de son histoire ? Comment a-t-elle pu justifier l’emploi du mot - intolérable - de «nègre» par l’usage qu’en fit Montesquieu il y a plus de deux siècles ? Sait-elle seulement qu’on ne voit plus aujourd’hui en Montesquieu un penseur anti-esclavagiste, mais un auteur beaucoup plus ambivalent, comme le furent d’ailleurs, globalement les Lumières ?
 
Nombre des jeunes femmes voilées que nous croisons ressemblent à toutes les jeunes femmes de leur génération, la pratique religieuse en plus.
Les marques qui tentent de séduire ce marché n’ont qu’un but : faire de l’argent. Et quand Elisabeth Badinter, dans son interview du 2 avril, venant au secours de la ministre, exige leur boycott, elle ne leur offre rien de plus qu’un sacré coup de pub. Les musulmanes pratiquantes n’auraient donc pas le droit de disposer librement de leur corps ?

Et les juives pratiquantes, pourquoi n’en dit-on pas un mot ? Voilà un «féminisme» bien sélectif. Mme Badinter déclarait il y a peu qu’«il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d’islamophobe». Qui, aujourd’hui, oserait déclarer qu’«il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d’antisémite» ?

Ces polémiques indignes ne font le lit que de la haine. Concentrons-nous sur l’essentiel. Quant à nos ministres et intellectuels germanopratins, une petite promenade hors de leurs ghettos les aiderait sûrement à révoquer en doute quelques-unes de leurs certitudes.

http://www.liberation.fr/debats/201...t-que-la-minijupe-par-esther-benbassa_1444176
 
Avec tout les problèmes que nous avons en France la seul qui dérange c'est le voile ? un peu sérieux
 
je pense que pour un pays qui se voile la face il est normal que ce débat resurgisse au moindre flatulence mediatique

de plus nombreuse et nombreux sont les idiot(e)s qui croient avoir embrassé une cause (on se pose tjrs la question :Laquelle) en portant le voile ,comme je disais on se voile la face des deux cotés des faces
 
Le port du voile est une obligation religieuse, le port de la minijupe est laissé au libre choix de la personne.
On ne peut pas comparer une obligation avec une liberté.
 
Je n'ai jamais compris ce discours pseudo féministe

Justement une vraie feministe est pour la liberté de la femme.
Liberté de porter un voile
Ou
Liberté de porter une mini jupe.

Les pseudos féministes bafouent le droit des femmes sans s'en rendre compte.

Elles nous font plus de mal que de bien ces pouffiasses
 
azamoglan a dit:
Le port du voile est une obligation religieuse, le port de la minijupe est laissé au libre choix de la personne.
On ne peut pas comparer une obligation avec une liberté.
Cliquez pour agrandir...
Une Religion qui est choisie/ et pour la minijupe ce nest pas tout le temps un libre choix
 
azamoglan a dit:
Le port du voile est une obligation religieuse, le port de la minijupe est laissé au libre choix de la personne.
On ne peut pas comparer une obligation avec une liberté.
Cliquez pour agrandir...

Le port du voile n est pas une obligation, c est le port du hijab qui est une obligation religieuse. Ce n est pas la même chose.
 
thitrite a dit:
Et reconnaître que toutes les femmes qui portent les jupes courtes et les vêtements sexy imposés par la mode (souvent créée par des hommes) ne sont pas non plus spécialement «émancipées».
Cliquez pour agrandir...

Bonjour bent nass @thitrite ! :timide:

Disons que la conduite des femmes est très contrôlée dans toute société, que ce soit par les dictats de la mode (créée par des mecs, comme le dit la journaliste) ou par le poids des traditions et des préceptes religieux. Il semble que la liberté des femmes, ça fasse peur!

Sinon, effectivement, la laïcité est autant pour les mini-jupes que pour les modes "pudiques".
 
On s en fiche des dictats, le fait est que les femmes ont la possibilité de CHOISIR de s y soumettre ou pas ... en Europe en tout cas.
 
Bonjour j'ai testé j'ai mis un voile et j'ai traversé la ville.
Je ne vous dis pas tout le monde s'est retourné sur mon passage.
Côté discrétion c'était raté.
 
6faoui a dit:
Bonjour j'ai testé j'ai mis un voile et j'ai traversé la ville.
Je ne vous dis pas tout le monde s'est retourné sur mon passage.
Côté discrétion c'était raté.
Cliquez pour agrandir...

sinon à part des regards ??
 
@thitrite, le problème avec le voile ce n'est pas le tissu c'est l'idéologie, tout comme la minijupe est mauvaise à cause de l'idéologie du libertinage.

Préférer un extrême à un autre n'est pas raisonnable. Autant je n'aime pas les kamikazes, autant je n'aime pas les bisounours qui viennent jouer du djembé sur les lieux du crime.
 
Ebion a dit:
Bonjour bent nass @thitrite ! :timide:

Disons que la conduite des femmes est très contrôlée dans toute société, que ce soit par les dictats de la mode (créée par des mecs, comme le dit la journaliste) ou par le poids des traditions et des préceptes religieux. Il semble que la liberté des femmes, ça fasse peur!

Sinon, effectivement, la laïcité est autant pour les mini-jupes que pour les modes "pudiques".
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi tu ne m'appelles jamais "Bent ness " ?
:prudent:
 
6faoui a dit:
Bonjour j'ai testé j'ai mis un voile et j'ai traversé la ville.
Je ne vous dis pas tout le monde s'est retourné sur mon passage.
Côté discrétion c'était raté.
Cliquez pour agrandir...

Au prix où les coiffeurs te facturent un brush, cacher ses cheveux sous un foulard bien serré
pour bien aplatir le crâne(très esthétique) c'est de l'argent jeté par les fenêtres.
Ce genre de foulard existe bien pour enlaidir la femme musulmane, moins elle plaira, plus elle sera moche mieux ce sera.
Heureusement on voit de jolis foulards en volume enlaçant élégamment la tête et le cou,
un visage joliment maquillé et c'est toute autre chose.
C'est alors que ce drapé savant embellit la femme musulmane, mets ses traits en valeur, le colori uni ou chamarré du tissu fait l'objet d'un choix réfléchi et là, la question que l'on peut se poser est la suivante....ce beau foulard esthétique, flatteur qui supplante une chevelure qui l'est parfois moins ne joue-t-il pas un rôle un peu hypocrite ?
 
chabadou a dit:
Au prix où les coiffeurs te facturent un brush, cacher ses cheveux sous un foulard bien serré
pour bien aplatir le crâne(très esthétique) c'est de l'argent jeté par les fenêtres.
Ce genre de foulard existe bien pour enlaidir la femme musulmane, moins elle plaira, plus elle sera moche mieux ce sera.
Heureusement on voit de jolis foulards en volume enlaçant élégamment la tête et le cou,
un visage joliment maquillé et c'est toute autre chose.
C'est alors que ce drapé savant embellit la femme musulmane, mets ses traits en valeur, le colori uni ou chamarré du tissu fait l'objet d'un choix réfléchi et là, la question que l'on peut se poser est la suivante....ce beau foulard esthétique, flatteur qui supplante une chevelure qui l'est parfois moins ne joue-t-il pas un rôle un peu hypocrite ?
Cliquez pour agrandir...


A la base et soyons honnête le voile c'est pour éviter d’être courtisé ou d’être importuné en dehors de son mari et surtout pour gonflée l'égaux de l'homme et enlaidir la femme car ça beauté ne dois être vue que par son mari donc dire que c'est pour dieu FAUT pour la religions OUI on perpétue une culture ancestrale celle de la femme soumis même si d'autre affirme le contraire
la ou je trouve pathétique c'est dans faire un effet de mode alors que son rôle c'est de cacher les atouts et éviter les regard en somme d’être invisible
C'est vrai que les femmes font le choix de le porter mais à le demande religieuse qui leur impose de le porter ça ne les empêchent pas de bosser en tant avocate , juge, femme d'affaire etc...... néanmoins elle reste soumis à des obligations religieuse .......
 
nordia a dit:
A la base et soyons honnête le voile c'est pour éviter d’être courtisé ou d’être importuné en dehors de son mari et surtout pour gonflée l'égaux de l'homme et enlaidir la femme car ça beauté ne dois être vue que par son mari donc dire que c'est pour dieu FAUT pour la religions OUI on perpétue une culture ancestrale celle de la femme soumis même si d'autre affirme le contraire
la ou je trouve pathétique c'est dans faire un effet de mode alors que son rôle c'est de cacher les atouts et éviter les regard en somme d’être invisible
C'est vrai que les femmes font le choix de le porter mais à le demande religieuse qui leur impose de le porter ça ne les empêchent pas de bosser en tant avocate , juge, femme d'affaire etc...... néanmoins elle reste soumis à des obligations religieuse .......
Cliquez pour agrandir...

Dans les 2 cas le foulard m'interpelle.
Soit il enlaidit dans un but précis et cette idée me choque,
soit il embellit et c'est de la pure hypocrisie.
D'ailleurs les femmes qui portent les voiles seyants (dans des pays musulmans à notion intégriste) sont souvent celles qui souhaitent s'en débarrasser. Comme elles sont obligées de le orter, elles trouvent une combine, celle du voile aguichant.
 
Retour
Haut