Leader ecolo jean vincent place doit 18000 euros pour une multitude d'infractions routières

[SAFIRA15]

Les responsables ECOLO eux aussi dans la pure tradition des politiciens


http://transports.blog.lemonde.fr/2...e-labus-de-bagnole-ne-nuit-pas-a-la-carriere/

Serais curieuse de connaitre la réaction d'EVA JOLY.


En Belgique, c'est pire encore depuis un mois un des fondateurs du mouvement ECOLO, député en fonction, est incarcéré, soupçonné du meurtre de sa femme lors d'un séjour de tourisme dans un hôtel.
Et ses avocats qui tentent de le faire sortir en raison d'immunité parlementaire non respectée...

 

[Pareil]

Les responsables ECOLO eux aussi dans la pure tradition des politiciens


http://transports.blog.lemonde.fr/2...e-labus-de-bagnole-ne-nuit-pas-a-la-carriere/

Serais curieuse de connaitre la réaction d'EVA JOLY.


En Belgique, c'est pire encore depuis un mois un des fondateurs du mouvement ECOLO, député en fonction, est incarcéré, soupçonné du meurtre de sa femme lors d'un séjour de tourisme dans un hôtel.
Et ses avocats qui tentent de le faire sortir en raison d'immunité parlementaire non respectée...

Dans le premier cas, s'il avait été volé, il aurait été excusé


Dans le second, ça n'a rien à voir avec son mouvement politique.
Mais je suis d'accord sur le fait que l'immunité des politiciens est souvent un gros problème. Par contre, d'un point de vue purement procédurier, ils ont raison : il n'y a pas eu de flagrant délit vu que personne ne l'a surpris en train de tuer sa femme (et donc encore moins les autorités).
Or c'est justement la seule raison qui aurait permis de se passer de la procédure d'immunité parlementaire.
En laissant tomber cette possibilité, c'est comme s'ils acceptaient la notion de flagrant délit, ce qui aurait été préjudiciable à leur client.
Bref, ils ont fait leur boulot.

 

[SAFIRA15]

Dans le premier cas, s'il avait été volé, il aurait été excusé


Dans le second, ça n'a rien à voir avec son mouvement politique.
Mais je suis d'accord sur le fait que l'immunité des politiciens est souvent un gros problème. Par contre, d'un point de vue purement procédurier, ils ont raison : il n'y a pas eu de flagrant délit vu que personne ne l'a surpris en train de tuer sa femme (et donc encore moins les autorités).
Or c'est justement la seule raison qui aurait permis de se passer de la procédure d'immunité parlementaire.
En laissant tomber cette possibilité, c'est comme s'ils acceptaient la notion de flagrant délit, ce qui aurait été préjudiciable à leur client.
Bref, ils ont fait leur boulot.

Tu as tout à fait d'accord sur le fond de la procédure : les avocats font une fois de plus leur sale boulot - visiblement la moralité n'existe pas chez eux


Le citoyen ne peut penser qu'une seule et unique chose : une fois de plus le monde politique se démarque du citoyen en s octroyant des privilèges, des protections pour des actes qui ne relèvent pas de leur fonction politique dont je veux bien reconnaitre qu'elle est à maints égards complexes; ces actes relèvent de la vie commune de tous les jours où chacun devrait être égal; si ce n'est que l'homme ou la femme politique devrait être un exemple.
Quelle visionnaire qu'était La Fontaine dans "les animaux malades de la peste"

 

[Pareil]

Tu as tout à fait d'accord sur le fond de la procédure : les avocats font une fois de plus leur sale boulot - visiblement la moralité n'existe pas chez eux


Le citoyen ne peut penser qu'une seule et unique chose : une fois de plus le monde politique se démarque du citoyen en s octroyant des privilèges, des protections pour des actes qui ne relèvent pas de leur fonction politique dont je veux bien reconnaitre qu'elle est à maints égards complexes; ces actes relèvent de la vie commune de tous les jours où chacun devrait être égal; si ce n'est que l'homme ou la femme politique devrait être un exemple.
Quelle visionnaire qu'était La Fontaine dans "les animaux malades de la peste"

Ce qu'ils font, c'est du sale boulot, c'est leur boulot d'avocat de la défense.

Imagine simplement que les seules infos diffusées par les médias proviennent de sources douteuses ou partisanes (l'ex-mari ou un type qui veut juste les vendre ou on ne sait qui), et qu'en réalité, la femme se soit bel et bien suicidée.


Et pour la différence politique/citoyens, tu as raison. Mais on ne peut pas en vouloir aux avocats d'utiliser ces principes d'immunités parlementaires, ce sont les politiques qui en sont à l'origine. Mais ça existe un peu partout, et ça s'explique en partie par l'époque de la mise en place - mais c'est vrai que ça devrait changer.

Par contre, certains font modifier les lois et s'arrangent des immunités au fur et à mesure que planent l'ombre de procès sur les soupçons. L'un des pires dans le domaine étant Berlusconi...

 

[SAFIRA15]

Ce qu'ils font, c'est du sale boulot, c'est leur boulot d'avocat de la défense.

Imagine simplement que les seules infos diffusées par les médias proviennent de sources douteuses ou partisanes (l'ex-mari ou un type qui veut juste les vendre ou on ne sait qui), et qu'en réalité, la femme se soit bel et bien suicidée.


Et pour la différence politique/citoyens, tu as raison. Mais on ne peut pas en vouloir aux avocats d'utiliser ces principes d'immunités parlementaires, ce sont les politiques qui en sont à l'origine. Mais ça existe un peu partout, et ça s'explique en partie par l'époque de la mise en place - mais c'est vrai que ça devrait changer.

Par contre, certains font modifier les lois et s'arrangent des immunités au fur et à mesure que planent l'ombre de procès sur les soupçons. L'un des pires dans le domaine étant Berlusconi...

D'accord avec toi en grande partie.
Mais j'en veux toutefois à cette profession d 'avocats - pour moi on est pas obligé d'utiliser tous les artifices, surtout que la ce n est pas pour arriver à la vérité, juste pour le faire sortir de taule.
L'arrêt spaghetti dans l'affaire Dutroux est révélateur - je pense que la tactique des avocats est plus une rivalité au sein de ce monde, desw "bras de fer" d'égo entre eux au détriment de la justice.
Je trouve également que ce système politico-judiciaire est gangréné par une seule chose : la surreprésentation de cette profession d'avocats dans le domaine politique; ce qui les conduit à créer des lois pour alimenter leur fonds de commerce. Bien plus que des quotas en matière de représentation féminine, il faudrait veiller à ce que cette profession ne soit autant représentée pour gangréner toutes les institutions (certes le propos est sans doute un tantinet exagéré; mais il est au diapason du comportement de ceux ci)