Faut bien rembourser les dettes qui font suite aux crédits avec lesquels « l’état » (*) s’est assuré un bon train de vie ainsi qu’à ceux qui le soutiennent (fonctionnaires, principalement).
Je crois que si cette taxe passe mal, c’est pour deux raisons. D’abord l’état ne fait rien pour les chômeurs sur qui il fait même peser la suspicion mais il ne se gêne pas pour leur taxer même des revenus de misère quand ils arrivent à en avoir un peu. Ensuite, payer des taxes pour un état sur‑dépensier qui accumule autant de dette (équivalent à plus de 30 000 € par personne !), bref, qui joue avec l’argent comme avec des petits cailloux, ça a de quoi faire grimacer, surtout chez des gens qui gèrent leur budget au compte goutte et se privent, pour justement ne pas avoir de dettes. Si encore au moins cet état produisait des choses utiles avec les 60 % du PIB qu’il englouti, … mais non, il ne produit ni nourriture, ni logement, ni eau, ni énergie, ni vêtement, ni médicament, etc, toutes ces choses nécessaires étant produites par le privé (taxé). À part assurer un bon train de vie aux « je pense pas, j’obéis, temps qu’on me paie bien pour ça », il fait quoi de cet argent ? En même temps, ce n’est pas une première, le sujet sur le RSI témoignait de précédents : des taxes dont les pourcentages s’écrivent avec trois ou quatre zéros (dans la partie entière) …
Une autre raison en marge qui fait que cette taxe passe mal, c’est que la france a une culture de gauche, et que dans la culture de gauche, une taxe, c’est une punition. Donc cette taxe peut être interprétée comme punir les chômeurs qui essaient de légèrement améliorer leur quotidien comme ils peuvent sans compter sur l’état qui les voit comme des étrangers.
(*) guillemets, car n’inclue pas tous les citoyens, certains étant considérés comme étrangers à l’état.
