L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

tu rejette l'evolution pour croire ce que dit harun yahya??!!

un mec qui dit que ni les dinosaures ni les autres espèces éteintes n'ont jamais existé et qui présente comme preuve des squelettes d'animaux contemporains en disant que se sont des fossiles datant du jurassique
tu me fait rire
tout les "miracles" du coran ne sont que propagande islamique

Ou a tu vue que je cautionne Harun Yahya ? je me fiche de Harun ce qui m'intérésse c'est les citations des scientifiques qu'il donne et qui affiche nettement le mensonge de l'évolution (rien que l'affirmation de Futuyama) ! pour vous planquer vous prétendez que LES CREATIONNISTES DEFORME LES PROPOS !

ALORS QUAND ON ACCUSE ON PROUVE ! ALLEZ ME CHERCHER LES CITATIONS QUE J'AI CITE EN POST 5201 POUR VOIR SI C'EST SCIENTIFIQUES ON JAMAIS DIT CA !!!

Mais comme tu sais que il l'ont bel et bien dit et que RIEN n'a était déformé hé bien tu va focalisé ton attention sur les "délires Yahya" pour esquivé l'affaire !

ALLEZ POUR EVITE QUE TU FUIT LA DUR REALITE DE L'AVOEUX DE FUTUYAMA PAR EXEMPLE JE TE REPOSE LA CITATION AVEC LE LIVRE ET LA PAGE OU IL AVOUE QU'IL A MENTIE POUR L'EVOLUTION ET TU VA ALLER ME CHERCHER LA CITATION DANS SONT CONTEXTE POUR VOIRE SI ELLE EST EXCUSABLE OU MEME JUSTIFIABLE !

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, mais avions choisi de nous en débarrasser sous le motif d'archives fossiles insuffisantes"

Douglas J. Futuyma, Science on Trial, Pantheon Books, New York, 1983, p. 197

ET PARLE PAS DE YAHYA ON PARLE DE FUTUYAMA ET DE ÇA CITATION SEULEMENT !
 
Ce n'était pas de l'ironie, car la vérité selon moi, est entre évolutionnisme et créationnisme, les deux théories étant vraies , car elles se complètent .


Evolution des espèces : OUI ;

Mais création divine de la matière elle-même et des informations données à cette matière par des lois intangibles qui permettent cette évolution , OUI aussi...

En effet c'est tous a fait possible ! mais les différente preuves par exemple des archives fossiles abrupte jusque au fossiles vivant prouve a mon sens que Dieu si est prit autrement.
 
moi tout ce que je vois c'est que tu te base sur citations de preface, aucune etude indéxée reelle donc il s'agit d'un avis personnel...
que toutes ces reference ont plus de 25 ans

On ne rejette pas une citation pour sont age mais pour sa pertinence ! la théorie de l'évolution a 150 ans et tu en fait pas tous un pataqués !

Pour l'étude du texte c'est a VOUS de me le prouvez ! or vous aller chiné comme ça pendant des heures pour evité de voire la réalité des faits :

Des évolutionnistes eux même avoue le mensonge de l'évolution depuis déjà 25 ans ! et de plus en plus de citations de ce genre on lieu.

cite nous au moins un article avec des données...
et pas juste une allusion çà une quelqconque malhonneteté.

FUIT PAS PAR LA PETITE PORTE ET VA CONTEXTUALISE LES CITATIONS POUR VOIR SI ELLE NON JAMAIS EXISTE...

tu es au courant que les gens font leur propre interpretation, ces personnes que tu cite ont juste une certaine interpretation des faits, et ils accusent les autres d'etre malhonnete parce qu'il ne pense pas pareil.
4 personnes sur compbiens de centaines de chercheur, et tu t'imagine que leur parole fait loi ? que c'est forcement eux qui ont raison ?

CE NE SONT PAS DES INTERPRETATION MAIS DES AVOEUX !

Futuyama qui sort que les archives fossiles abrupte avait était délibérément effacer (donc bel et bien un mensonge) n'est pas une interprétation mais un avoeux ! pareille pour les citations de Lipson et de Thompson.

toi aussi avec yahya tu SELECTIONNES ce qui t'interresse et ignore volontairement le reste, tes raisonnement ton trop partials et partiel pour 'scientifique' le pire c'est que tu ne t'en apperçoit meme pas.

BLABLABLA !

FUTUYAMA est il YAHYA ?

LIPSON est il YAHYA ?

THOMPSON est il YAHYA ?
 
au lieu de criez a travers ton clavier calme toi parce que tu perds en crédibilité sur le sujet ;)
j'ai quelque objection a faire j'aimerai savoir d'ou sort H. S. Lipson parce que sur internet il est inconnu au bataillon a part sur les sites créationnistes ou dans les débat dans ce domaine.
Rien nada sur cette personne uniquement cette citation qui tourne en boucle sur le net.
Connaissant les méthodes un peu douteuse des créa je m'interroge quand même, un petit complément d'infos serait le bienvenue sur ce lipson qui soit dit en passant est apparemment physicien et pas biologiste.

OUI BIEN SUR ! le créationnistes on inventé LIPSON de toutes pièces n'est ce pas ?

pour thompson c'est son avis, il est reconnu dans le monde scientifique mais ça reste son avis, d'ailleurs le fait qu'un éminent scientifique puisse être désigné par ses confrères pour écrire cette préface et se permettre de critiquer l'évolution et plutôt un signe positif pour les évos.
la mafia évo, fantasme tant étalé ici n'aurait permis un tel affront.

MAIS OU VOIE TU UN AVIS ! IL DENNONCE ! ARRETE DE FUIRE !

Vous prenez les paroles des scientifiques pour argent comptant sauf quand elles dénnonce un manque d'honnêteté des scientifiques evos !

enfin pour futuyma, il explique tout simplement que quand les archives fossiles furent plus fournit les scientifiques on du revoir leurs vision de l'évolution non pas pour quel colle a leur vision mais a la réalité.
l'évolution est tributaire des faits sur le terrain et des observations elle s'ajuste en fonction des avancés et des découvertes. c'est d'ailleurs ainsi dans tout les domaines scientifique mais c'est étrange on fait se reproche que pour l'évolution...

FAUX ET ARCHI FAUX ET TU LE SAIS ! IL AVAIT CONNAISSANCE DEPUIS LONGTEMPS DES ARCHIVES FOSSILES ABRUPTE :

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, mais avions choisi de nous en débarrasser sous le motif d'archives fossiles insuffisantes"

Douglas J. Futuyma, Science on Trial, Pantheon Books, New York, 1983, p. 197

ICI ON VOIE BIEN ECRIT :

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, "

Rien a voir avec un manque de preuves ! lui même continue en disant :

"MAIS avions choisi de nous en "DEBARRASSER" sous le motif d'archives fossiles insuffisantes"

La science objective et rationnel ? laisse moi rire...

bref tu nous a fait un gros caca nerveux pour pas grand chose, un citation d'un type qui existe peut être même pas et qui n'est pas vraiment qualifié pour s'exprimer sur le sujet , un scientifique qui critique l'évolution ( les scientifiques passent leur temps à se tirer dans les pattes c'est ça qui fait avancer le domaine ), et futuyma qui explique qu'ils ont revus leur position pour coller aux nouvelles découvertes ce que tout le monde fait en science la science n'étant pas figé... à l'inverse de la religion...
ben franchement pas besoin de nous taper 5 lignes de majuscules pour ça, ton post ( que tu as déjà montré plusieurs fois d'ailleurs ) est un recueille de non événement.

Ils on refuser la réalité des archives fossiles et on mentie sur la réalité de l'abrupte apparition et stagnation au grand publique le temps de trouver une adaptation pour évité que le GRAND PUBLIQUE DOUTE !
 
1) - Tu ne m'as pas expliqué ce que Noé a fait des poissons

Des poissons dans une arche ?! ils vivent dans l'eau ! pourquoi les foutres suru ne arche sérieux ?

2) - Ce sont les scientifiques qui ont inventé CE moyen informatique qui te permet aujourd'hui de t'exprimer. Alors ne crache pas dans la soupe.

Les scientifiques ne sont pas tous évolutionniste ! et l'ordinateur n'a pas eu besoin de Darwin et sa théorie pour existé !
 
On ne rejette pas une citation pour sont age mais pour sa pertinence ! la théorie de l'évolution a 150 ans et tu en fait pas tous un pataqués !

Pour l'étude du texte c'est a VOUS de me le prouvez ! or vous aller chiné comme ça pendant des heures pour evité de voire la réalité des faits :

Des évolutionnistes eux même avoue le mensonge de l'évolution depuis déjà 25 ans ! et de plus en plus de citations de ce genre on lieu.
la tu te trompe, les faits potentiels à l'origine de ces reflexions existent ils encore ?
en 25-30 ans n'y a t-il pas eu des apports à la connaissance du vivant ?
quelques personnes critiques et alors ? cela ne remet rien en cause en soit.
c'est leur points de vue.
et des points de vue tout le monde en a un
FUIT PAS PAR LA PETITE PORTE ET VA CONTEXTUALISE LES CITATIONS POUR VOIR SI ELLE NON JAMAIS EXISTE...



CE NE SONT PAS DES INTERPRETATION MAIS DES AVOEUX !

Futuyama qui sort que les archives fossiles abrupte avait était délibérément effacer (donc bel et bien un mensonge) n'est pas une interprétation mais un avoeux ! pareille pour les citations de Lipson et de Thompson.



BLABLABLA !

FUTUYAMA est il YAHYA ?

LIPSON est il YAHYA ?

THOMPSON est il YAHYA ?

Des aveux ?
tu veux dire qu'ils avouent leur propres fautes ?
ou alors qu'il denonces ? si oui comment le prouve t-il ?

tu es au courant qu'une denonciation doit toujours etre accompagné d'une enquete approfondie, ou est ton enquete ?

la realité c'est que tu cite ces gens juste parce ce qu'il disent t'arrange sans te soucier de savoir quelle est la part de fait et la part d'interpretation dans leur parole, car cela t'arrange bien.
et si elles sont si vielles c'est que tu ne trouve pas de citations equivalente plus recente, ce qui signifie que ces gens sont des cas isolé et non pas un debut d'une remise en cause de l'evolution par le monde scientifique, bref c'est du vent que tu presente de maniere hors de propos...
pour ne pas changer.
 
OUI BIEN SUR ! le créationnistes on inventé LIPSON de toutes pièces n'est ce pas ?



MAIS OU VOIE TU UN AVIS ! IL DENNONCE ! ARRETE DE FUIRE !

Vous prenez les paroles des scientifiques pour argent comptant sauf quand elles dénnonce un manque d'honnêteté des scientifiques evos !
sur la base d equoi ?
ou es la demonstration ?
nulle part, au moins les scientifiques eux ils publient leur resultats
FAUX ET ARCHI FAUX ET TU LE SAIS ! IL AVAIT CONNAISSANCE DEPUIS LONGTEMPS DES ARCHIVES FOSSILES ABRUPTE :

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, mais avions choisi de nous en débarrasser sous le motif d'archives fossiles insuffisantes"

Douglas J. Futuyma, Science on Trial, Pantheon Books, New York, 1983, p. 197
oui il parle au passé car ensuite il ont integré cela dans la théorie, c'est les equilibres ponctué.
au debut ils ont cru a une anomalie statistique, puis il en ont tiréer les les conclusion qui s'imposaient..
bref tu ne fait que citer une analyse scientifique ad hoc...
l'inverse de ce que tu cherche à lui faire dire...

tu es risible.
ICI ON VOIE BIEN ECRIT :

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, "

Rien a voir avec un manque de preuves ! lui même continue en disant :

"MAIS avions choisi de nous en "DEBARRASSER" sous le motif d'archives fossiles insuffisantes"

La science objective et rationnel ? laisse moi rire...
parce que la religion l'est peut etre ?
Ils on refuser la réalité des archives fossiles et on mentie sur la réalité de l'abrupte apparition et stagnation au grand publique le temps de trouver une adaptation pour évité que le GRAND PUBLIQUE DOUTE !

mais ils s'en foutent du grand publique mon pâuvre....
c'est pas des religieux eux...
il en ont rien a carré
evidement ils ne se foutent pas d ela remise en c ause des bases meme de la biologie que constitue l'evolution, mais cela n'a rien a voir avec le publique... arrete tes fantasme mon pauvre.
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
question idiote, toute théorie est refutable experimentalement

et la creation elle est refutable ?

Elle l'est d'autant plus qu'elle est basée sur l'empirisme, la recherche et non le dogme comme l'est la foi religieuse.
Mais ce que beaucoup ont peine à comprendre au sujet de l'évolution est qu'elle est un édifice en perpétuel devenir, elle se corrige, s'adapte et se complète à chaque apport ou découverte scientifique. Que l'évolution soit une réalité n'est pas mis à mal par ce caractère incomplet que certains se plaisent à qualifier de "partiellement faux".
 
Des poissons dans une arche ?! ils vivent dans l'eau ! pourquoi les foutres sur une arche ?
Donc, puisque Noé n'avait pas embarqué les poissons dans son arche, et que le Déluge a TOUT détruit, on ne devrait pas voir de poissons aujourd'hui dans la mer...
Il se trouve que j'en ai mangé ce midi. Bizarre !
Les scientifiques ne sont pas tous évolutionniste ! et l'ordinateur n'a pas eu besoin de Darwin et sa théorie pour existé !
C'est toi qui noie le poisson !
 
la tu te trompe, les faits potentiels à l'origine de ces reflexions existent ils encore ?
en 25-30 ans n'y a t-il pas eu des apports à la connaissance du vivant ?
quelques personnes critiques et alors ? cela ne remet rien en cause en soit.
c'est leur points de vue.
et des points de vue tout le monde en a un

Ce n'est ni un point de vue ni un avis il s'agit d'une dénnonciation qui remet en cause tous le systéme expérimental des pseudo scientifiques que vous êtes depuis tant d'années !


Des aveux ?
tu veux dire qu'ils avouent leur propres fautes ?
ou alors qu'il denonces ? si oui comment le prouve t-il ?

les mensonges des drosophile et des résistances bacterienne par exemple ! aussi le mensonges d'Heackel certes vieux mais récement interdit alors que la supercherie fut révélé depuis perpette et me PARLE PAS D'HOMME DE PAILLE !!!!

tu es au courant qu'une denonciation doit toujours etre accompagné d'une enquete approfondie, ou est ton enquete ?

C'est justement ce que je tes proposé tous a l'heure pauvre idiot !!!! oui les citations de tous a l'heure avec FUTUYAMA par exemple !

la realité c'est que tu cite ces gens juste parce ce qu'il disent t'arrange sans te soucier de savoir quelle est la part de fait et la part d'interpretation dans leur parole, car cela t'arrange bien.
et si elles sont si vielles c'est que tu ne trouve pas de citations equivalente plus recente, ce qui signifie que ces gens sont des cas isolé et non pas un debut d'une remise en cause de l'evolution par le monde scientifique, bref c'est du vent que tu presente de maniere hors de propos...
pour ne pas changer.

BLABLABLA ! Kamal donne des avoeux chient a lire qui en plus sont éttayer par des citations ou certains scientifiques avoue leur propres déformation (futuyama par exemple...) donc je vais jouer sur les DATES pour ésquivé l'affaire !

SA PARLE DE RATIONNEL TOUTES LA JOURNEE ET SA PISSE DANS SONT FROC EN PRESENCES DE PREUVES !

BANDE DE POULES MOUILLE !!!!!!
 
Ou a tu vue que je cautionne Harun Yahya ? je me fiche de Harun ce qui m'intérésse c'est les citations des scientifiques qu'il donne et qui affiche nettement le mensonge de l'évolution (rien que l'affirmation de Futuyama) ! pour vous planquer vous prétendez que LES CREATIONNISTES DEFORME LES PROPOS !

ALORS QUAND ON ACCUSE ON PROUVE ! ALLEZ ME CHERCHER LES CITATIONS QUE J'AI CITE EN POST 5201 POUR VOIR SI C'EST SCIENTIFIQUES ON JAMAIS DIT CA !!!

Mais comme tu sais que il l'ont bel et bien dit et que RIEN n'a était déformé hé bien tu va focalisé ton attention sur les "délires Yahya" pour esquivé l'affaire !

ALLEZ POUR EVITE QUE TU FUIT LA DUR REALITE DE L'AVOEUX DE FUTUYAMA PAR EXEMPLE JE TE REPOSE LA CITATION AVEC LE LIVRE ET LA PAGE OU IL AVOUE QU'IL A MENTIE POUR L'EVOLUTION ET TU VA ALLER ME CHERCHER LA CITATION DANS SONT CONTEXTE POUR VOIRE SI ELLE EST EXCUSABLE OU MEME JUSTIFIABLE !

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, mais avions choisi de nous en débarrasser sous le motif d'archives fossiles insuffisantes"

Douglas J. Futuyma, Science on Trial, Pantheon Books, New York, 1983, p. 197

ET PARLE PAS DE YAHYA ON PARLE DE FUTUYAMA ET DE ÇA CITATION SEULEMENT !

toute tes preuve viennent des delire de yahya c'est normal que je le critique
il est en taule maintenant pour rapport sexuel avec les mineurs de sa secte
il n'a aucun diplome scientifique
c'est juste un dangereux fanatique
 
sur la base d equoi ?
ou es la demonstration ?
nulle part, au moins les scientifiques eux ils publient leur resultats

POSTE 5201

oui il parle au passé car ensuite il ont integré cela dans la théorie, c'est les equilibres ponctué.
au debut ils ont cru a une anomalie statistique, puis il en ont tiréer les les conclusion qui s'imposaient..
bref tu ne fait que citer une analyse scientifique ad hoc...
l'inverse de ce que tu cherche à lui faire dire...

T UES VRAIMENT UN CLOWN !!!!!! IL DIS BIEN FUTYAMA QUI AVAIT CONNAISSANCES DES ARCHIVES FOSSILES :

REPOND A ÇA !

ENSUITE QUE VOULEZ T'IL DIRE PAR :

"S'EN DEBARRASSER" ? TU DIS QUOI FACE A CA ?

Je sais que sa existe mais je m'en debarrasse... VOUS ETES FRANCHEMENT DEGOUTANT ET LE PIRE C'EST QUEL ES GENS VOUS CROIT !!!!!!!

tu es risible.

JE VOUS EMMERDE TOI ET TOUS TES BARRATINEUR DE COLLEGUES ! PASSE LE MESSAGE A TON LABO !

parce que la religion l'est peut etre ?

OUI ELLE EST ! ELLE DEMANDE D'ETRES SINCERE ! APRES C'EST A NOUS D'APPLIQUER CE CONCEPT ET VISIBLEMENT LE CONCEPT DE L'HONNÊTETÉ SA VOUS TROUS LE *** !!!!


mais ils s'en foutent du grand publique mon pâuvre....
c'est pas des religieux eux...
il en ont rien a carré
evidement ils ne se foutent pas d ela remise en c ause des bases meme de la biologie que constitue l'evolution, mais cela n'a rien a voir avec le publique... arrete tes fantasme mon pauvre.

Le grand publique et désinformé et prit pour des benéts ! la plupart des évolutionniste amateur prétendent que :

SI TU A PAS DE DIPLOME EN SCIENCE TU PARLE PAS DE SCIENCE ET TU FERME TA GUEULE ! PARCE QUE TU N'A PAS LES CONNAISSANCES POUR PARLE SCIENCE ET COMPRENDRE L'ARGUMENTATION EVOLUTIONNISTE !

Donc l'évolutionniste amateur (lui même non diplomé !) défend une théorie qui comprend même pas...

Leur argumentation ce retourne contre eux même et ils le voie pas ! images de synthése d'un macaque qui evolue et voila le garsi l y croit ! pokemon ici...
 
Elle l'est d'autant plus qu'elle est basée sur l'empirisme, la recherche et non le dogme comme l'est la foi religieuse.

Les archives fossiles abrupte et les fossiles vivant c'est de la foi religieuse bien sur...

Mais ce que beaucoup ont peine à comprendre au sujet de l'évolution est qu'elle est un édifice en perpétuel devenir, elle se corrige, s'adapte et se complète à chaque apport ou découverte scientifique. Que l'évolution soit une réalité n'est pas mis à mal par ce caractère incomplet que certains se plaisent à qualifier de "partiellement faux".

Elle s'adapte ? en effet oui et très mal...

Vouloir me faire croire que l'évolution a eu lieu en présences d'archives fossiles abrupte (il n'y a pas d'archives fossiles graduel terminé fini bye bye ciao arrêtez de rêver !)

Vous croyez que j'ai perdu la raison pour croire en ce genre de données contradictoire ?
 
on n'est peut-etre pas diplomé mais c'est aussi votre cas créationnistes
la differences c'est que vous voulez contradire l'evolution sans aucune conaissance en la matière
nous on la defend simplement pour cette raison
 
toute tes preuve viennent des delire de yahya c'est normal que je le critique

Les preuves viennent de Yahya ?

Tien et sache que c'est deux site regroupe des "scientifiques"

Donc ta théorie foireuse de fanatique religieux parano tu peut la roulé et la fumée avec biovibs...

http://lifeorigin.over-blog.net/
http://www.creationnisme.ca/index.jsp
http://www.creationsafaris.com/crev200701.htm

Un scientifique athées refusant Dieu mais aussi l'évolution...
http://lifeorigin.free.fr/

il est en taule maintenant pour rapport sexuel avec les mineurs de sa secte
il n'a aucun diplome scientifique
c'est juste un dangereux fanatique

Il a était innocenté par scotland yard ! et Darwin aussi n'avais aucun diplome scientifique ! c'était juste un naturaliste !

DONC TAIS TOI ET INFORME TOI MOUTON !
 
pour des raisons mystérieuses le site lifeorigin ne donne aucune preuve scientifique
IL n'y as AUCUNE preuve SCIENTIFIQUE contre l'evolution
dit moi pourquoi tu la renie et pas les autres theorie scientifique
dit moi pourquoi beaucoup de monde refuse l'évolution
la repense est claire et simple
elle va a l'encontre de ta religion
 
Elle s'adapte ? en effet oui et très mal...

Vouloir me faire croire que l'évolution a eu lieu en présences d'archives fossiles abrupte (il n'y a pas d'archives fossiles graduel terminé fini bye bye ciao arrêtez de rêver !)

Vous croyez que j'ai perdu la raison pour croire en ce genre de données contradictoire ?

les equilibres ponstué explique ce phenomene.
pourquoi continu tu avec cet argument qui va à l'encontre de l'hypothese d'origine de Darwin mais pas des hypotheses actuelles ?
 
pour des raisons mystérieuses le site lifeorigin ne donne aucune preuve scientifique
IL n'y as AUCUNE preuve SCIENTIFIQUE contre l'evolution
dit moi pourquoi tu la renie et pas les autres theorie scientifique
dit moi pourquoi beaucoup de monde refuse l'évolution
la repense est claire et simple
elle va a l'encontre de ta religion

les sites habituels de kamal...
cherche pas il n' a pas la meme definition de preuve que toi ou moi.
 
Salut tout le monde,

Eh ben, je m'absente deux jours et voilà que les insultes fusent de partout. Enfin, les insultes ne proviennent que d'une seul personne... toujours la même.
Breakbeat, tu devrais arrêter de t'énerver comme ça tu va finir pas te péter une veine du ***.

Je n'ai pas trop le temps de m'attarder sur tous les points abordés ces derniers jours mais je constate que tu ne lâche pas le morceau avec tes fossiles vivants, et archives abruptes.
Cesse donc de rabâcher ça comme un zombie et essayes plutôt de comprendre ce qu'il y a dernière ses expressions. Allez je vais t'orienter un peu. Après ça sera à toi de faire un effort pour comprendre plus en détail.

Archives fossiles abruptes:
Prenons une échelle de temps plus réduite. Par exemple mes lézards à valves. L'animal a changé en 36 ans environ.
Les animaux intermédiaires 'une ébauche de valve', 'une valve un peu plus grosse qu'à l'étape n-1' sont en nombre très restreint et n'existent plus, car dans le cas contraire ils devraient également pulluler sur l'ile... or ça n'est pas le cas.
Cela dit les étapes intermédiaires ont-elles vraiment existé ? (voir la théorie des équilibres ponctués). Peut-importe dans ce cas précis, je veux plutôt mettre l'index sur un autre détail.

Il y a 36 ans on a des lézards sans valves, 36 ans plus tard des lézards avec valves.

Dans plusieurs millions d'années lorsque tout ce petit monde sera fossilisé c'est ce qu'on verra dans les archives fossiles : Des lézards sans valves puis juste au dessus, d'un seul coup, comme par magie, des lézards avec valves.

Entre le deux : ben rien car les individus intermédiaires (s'ils ont existé ) par leur faible nombre auront eu une chance infime d'être fossilisés.

Dans plusieurs millions d'années on aura également un breakbeat du futur qui dira : ben vous voyez que les archives fossiles sont abruptes, car il n'y a aucun intermédiaire.
On passe du stade -pas de valve- au stade- valve- subitement ! Les autres diront : ben oui et alors, où est le problème ?

Les fossiles vivants:
On appelle fossiles vivants des espèces qu'on a tout d'abord découvert sous forme de fossile avant de constater qu'elles 'existaient' encore de nos jours.
Je place -exister- entre guillemets car la plupart du temps le fossile nous présente la forme extérieure de l'animal. Comme te l'a déjà dit biovibs, les gènes responsables de la morphologie de l'organisme, ne représentent que 5% des gènes totaux.

Lorsque l'on parle d'évolution on ne parle pas forcement d'évolution dans la morphologie. Des changement internes (le lézard à valves), sur le système immunitaire... ça compte aussi tu sais
Du coup l'animal fossile ressemble peut-être globalement à un animal de notre époque mais ça n'est pas le même.

Pour le cas de ton Jellyfish, je ne sais pas trop de quoi tu parles mais j'ai l'habitude des provocations des témoins de Jéhovah donc je vais extrapoler ton cas. Déjà, connais tu le nom de l'espèce de ta méduse, peux tu me donner le nom de l'espèce fossile et le nom de l'espèce actuelle ?

Bien entendu Harun en disant qu'il s'agit du même animal qu'il y a des millions d'année a fait une étude sur la bête : analyse morphologique, analyse ADN … ah ben non, analyse ADN pas possible c'est un morceau de calcaire du pré-cambrien.
Du coup il a fait quoi alors comme recherches ? Il c'est contenté de comparer deux formes animales (en gros deux photos) pour détruire la théorie de l'évolution ?!


PS :En me relisant je constate que j'ai commis 1 ou 2 erreurs mais comme ses erreurs ne posent pas de problème absolu dans l'exposition du principe je ne corrige rien.
 
OUI BIEN SUR ! le créationnistes on inventé LIPSON de toutes pièces n'est ce pas ?

je ne sais pas si il l'on inventé je pose des questions car il y a des faits troublants, son nom revient uniquement dans le cadre de cette citation si il est réel qui est il ? quel son ses référence pour la ramener sur le sujet etc
un complément d'infos serait le bienvenu, son nom tourne sur les mêmes sites qui affirme que cousteau, napoléon et le père noel son musulman donc au vue des sources pour le moins fantasque je me méfie mais je n'affirme rien ;)

MAIS OU VOIE TU UN AVIS ! IL DENNONCE ! ARRETE DE FUIRE !

Vous prenez les paroles des scientifiques pour argent comptant sauf quand elles dénnonce un manque d'honnêteté des scientifiques evos !

il dénonce certes mais ça ne reste que son avis, moi perso j'ai pris actes de ce qu'il a dit j'ai pris note de ses références et de son autorité dans son domaine, c'est d'ailleurs pour moi la seul citation troublante et qui a un point dans ce que tu as posté, meme si ça date un peu...
j'ai tendance à bêtement suivre la majorité des scientifiques qui sont a l'heure actuel évo et leur vision colle assez bien avec ce que j'ai comme connaissance en biologie, bioch, bio cell, découverte fossile...
mais n'étant pas expert on est obligé de "suivre" les gens qui bossent dans le domaine parce qu'ils sont simplement mieux formé que nous sur le sujet, toi tu préfère crier prendre trois citations les tourner à ta sauce et faire des grandes conclusions.
faut faire preuve d'humilier parfois et avouer qu'on ne sait pas tout, je vais pas faire le donneur de leçon mais vous avancer des opinions ultra catégorique alors que pour la plupart vous n'avez même pas la base de chez base pour le faire.
moi pour l'instant avec ma modeste base scientifique je trouve que l'évo colle plutot bien a la réalité.


FAUX ET ARCHI FAUX ET TU LE SAIS ! IL AVAIT CONNAISSANCE DEPUIS LONGTEMPS DES ARCHIVES FOSSILES ABRUPTE :

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, mais avions choisi de nous en débarrasser sous le motif d'archives fossiles insuffisantes"

Douglas J. Futuyma, Science on Trial, Pantheon Books, New York, 1983, p. 197

ICI ON VOIE BIEN ECRIT :

"Nous avions depuis longtemps connaissance de la stagnation et de l'apparition abrupte, "

Rien a voir avec un manque de preuves ! lui même continue en disant :

"MAIS avions choisi de nous en "DEBARRASSER" sous le motif d'archives fossiles insuffisantes"

La science objective et rationnel ? laisse moi rire...

a l'époque la plupart des scientifique pensaient que l'évo etait graduel, leur vision ne collait pas a la réalité donc il ont refoulé le problème avec le manque d'archive fossile mais ils furent ratrapper par la réalité.
et ils ont l'honneteté de l'avouer, la leçon de cette histoire c'est qu'ils ont du se conformer a la réalité et détriment de leur "intuition" ou de l'ancien consensus et qu'ils l'avouent publiquement.
pour moi c'est toujours du positif, mais bon comme je sacralise pas la science comme une discipline pratiquer par des gens parfait ça ne me choque pas.


Ils on refuser la réalité des archives fossiles et on mentie sur la réalité de l'abrupte apparition et stagnation au grand publique le temps de trouver une adaptation pour évité que le GRAND PUBLIQUE DOUTE !

douter de quoi ?
les fait sont la apparition/disparition d'espèces par un mécanisme d'évolution après le reste n'est que étude du mécanisme d'évolution, mécanisme complexe qu'on étudie toujours et qui reste mystérieux.
mais les scientifiques ne vont pas annoncer que la terre fut créer il y a 6000 ans que les T-rex, les tigres, les raptors et les hommes ont tous cohabité ensemble dans une sympathique bonne ambiance divine pour te faire plaisir.
ce scénario ne colle pas à la réalité si tu veux vivre au pays des raptors et des lapin qui on vécu ensemble, très bien pour toi mais laisse les gens qui veulent vivre dans le réel tranquille.
certes cette réalité est mouvante au furent a mesure des découvertes ou des ré-interprétation mais on a pas mieux a se mettre sous la dent. ( en tout cas pour l'instant ).
j'aimerai bien que tu donnes ta vision de la chronologie de la vie sur terre pour que tout le monde puisse juger de la crédibilité de ce que tu avances.
 
Haut