L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

[ParHazard]

- Diversité :

Les etres vivants sont légerement différents les uns des autres, et légerement différents de leurs parents.

Dans la grande majorité des cas, cela na pas d'inflance sur l'espece, il y a juste une dérive génétique.

- Selection :

Dans certains cas, certains membres de l'espece ont un leger avantage sur les autres, si ils ont plus de facilité a survivre a se nourire et a se reproduire, c'est leurs enfants qui feront la suite ... c'est logique !

Dans d'autres cas, c'est malheureusement l'inverse, et il y a suffisament de maladies génétiques pour le montrer ... Ceux qui aurons plus de difficulté a se reproduire ... ne ferons pas d'enfant, c'est tout !

- Pourquoi autent de diversité ?

C'est une des chose que l'on cherche a comprendre,

Une des raisons fondamentale, c'est l'adaptation de la vie a des milieux très différents... La mer, le désert, les lacs les forets ...

Si la terre n'étais pas géologiquement aussi riche, il n'y aurais pas autent d'éspeces ...

Et puis l'adaptation des especes les unes par raports aux autres : les gazelles qui courent moins vite se font mangés avant d'avoir pu se reproduire ...

 

[forumiste]

c vrai ke la theorie de darwin ne tien plus debout et jai meme ete mise au courant ke l'enseigne plus ds les fac en france,mais pourtan ds nos fac au maroc ,elle fait encore furreur

Aux Etats Unis, il y'a belle lurette que certaines ecoles et universites ont force les professeurs a, sinon d'abandonner completement l'enseignement de la theorie de l'evolution, du moins de proposer aux eleves d'autres theories pour expliquer l'origine de l'homme, comme la theorie de la Creation, telle qu'enoncee dans les Livres Saints.

,ce ki nempéche ke autant ke humain avec un minium de matiére grise on peut pas concevoir l'idée ke du rien naquit tt...reste a immaginer

C'est vrai, mais notre intellect est infiniment petit par rapport a cette Intelligence Superieure (Dieu) qui gouverne l'Univers. Notre petit cerveau, qui n'est qu'une petite calculatrice en somme, ne peut comprendre l'infini par exemple. Ce serait comme tenter d'expliquer le calcul logarithmique a des escargots ou a une cle a molettes.

Mais qui sait, un jour, peut-etre apres notre mort, tous les secrets de l'univers nous apparaitrons alors evident d'un seul coup...

 

[forumiste]

- Pourquoi autant de diversité ? C'est une des chose que l'on cherche a comprendre,

Une des raisons fondamentale, c'est l'adaptation de la vie a des milieux très différents... La mer, le désert, les lacs les forets ...

Si la terre n'étais pas géologiquement aussi riche, il n'y aurais pas autent d'éspeces ...

Et puis l'adaptation des especes les unes par raports aux autres : les gazelles qui courent moins vite se font mangés avant d'avoir pu se reproduire ...

Cette diversite des especes est necessaire a leur survie. Supposez une espece qui soit parfaitement homogene, non-diversifiee donc. Eh bien une seule maladie ou un virus pourrait rapidement aneantir l'espece toute entiere, si l'espece n'est pas assez resistante a cette maladie ou virus.

Voila pourquoi il est important qu'une certaine diversite puisse exister a l'interieur d'une meme espece, il en va de sa propre survie.

 

[ParHazard]

C'est exactemennt ça, il n'y a rien d'autre dans la théorie de l'evolution ...

C'est de la pure logique.

 

[ParHazard]

Aux Etats Unis, il y'a belle lurette que certaines ecoles et universites ont force les professeurs a, sinon d'abandonner completement l'enseignement de la theorie de l'evolution, du moins de proposer aux eleves d'autres theories pour expliquer l'origine de l'homme, comme la theorie de la Creation, telle qu'enoncee dans les Livres Saints.

A ma conaisaance, c'est exactement l'inverse qui s'est produit, il y a meme eu un proces qui a été perdu.

Les theses créationistes sont interessante, mais ça n'est pas de la science. Car on ne peut rien prédire avec... C'est donc du domaine de la théologie, mais pas de la science ...
On ne doit donc pas en parler en cours de science.

La théorie de l'évolution est loin d'etre parfaite, on ajoute des pieces au puzzle chaque jour ...

Mais on s'en sert déja beaucoup en medecine pour le developpement de nouveaux médicaments. Comprendre l'évolution des microbes et des virus est essentiel.

 

[forumiste]

C'est exactemennt ça, il n'y a rien d'autre dans la théorie de l'evolution ...
.

Non, ce dont vous parlez c'est de selection naturelle et de diversite des especes. Bien que la theorie de l'evolution parle aussi de ces deux sous-rubriques, il ne s'agit pas de cela.

La theorie de l'evolution maintient, a coup d'arguments a dormir debout, que la vie a commence quelque part dans la mer. La "premiere" cellule a, selon cette theorie, donne naissance a d'autres cellules qui ont donne naissance aux premiers poissons. Puis, on ne sait comment, ces poissons seraient sortis de l'eau (???), auraient "evolue" sur des tres longues periodes pour donner naissance aux premiers reptiles, oiseaux, dindons, moutons, etc... singes puis enfin aux hommes.

Or, sur les millions de fossiles, marins ou autres, decouverts aux quatres coins de la planete, AUCUN ne vient demontrer ce conte de fees.

Les evolutionnistes ne cherchent qu'une chose, directement ou indirectement : a detourner les hommes de Dieu, en leur montrant que la Creation, telle qu'expliquee dans la Bible et le Coran est fausse et que seule leur theorie est vraie. Ils veulent tout simplement enlever Dieu de l'equation.

En verite, comme le montre le site au debut, toutes leurs hypotheses fantaisistes et imaginaires ont ete detruites scientiquement une par une, et ce depuis des decennies.

 

[ParHazard]

Or, sur les millions de fossiles, marins ou autres, decouverts aux quatres coins de la planete, AUCUN ne vient demontrer ce conte de fees.

Les fossiles retrouvés correspondaent parfaitement, les couches géologiques correspondent, toutes les méthodes de datation confirment.

On retrouve des quantités de squelettes "entre deux" especes connues precedament. Y'en a plein les musées et les livre de science.

On vient de retrouver plusieurs squelette de baleines primitive qui ont encore des petites pattes (pour reprendre un example precedant)
La couche géologique correspond exactement a se qu'avais prédit les scientifiques ..

Les evolutionnistes ne cherchent qu'une chose, directement ou indirectement : a detourner les hommes de Dieu, en leur montrant que la Creation, telle qu'expliquee dans la Bible et le Coran est fausse et que seule leur theorie est vraie. Ils veulent tout simplement enlever Dieu de l'equation.

On ne peut jamais enlever dieu de l'equation. Le fait que certaines athés se servent de ça pour expliquer leur convictions est une chose, mais il ne faut pas se bloquer la dessus...

Il restera toujours des choses a expliquer, d'ou vient l'univers ? Et surtout Pourquoi ?

Mais il y a des quantités de méchanisme que l'on apel maintenant 'naturels', qui etais autrefois uniquement expliqué par la présence de divers dieux ...

C'est avec la science que l'on avance dans notre conaissance de l'univers ..

 

[sangfroid]

Juste une petite rectification.
Qqn disait plus tôt qu'il est absurde de penser que la vie soit passée du néant à la bactérie puis au poisson et à l'humain en qqes "milliers" d'années...
Les fossiles attestent que la vie est apparue très rapidement sur terre et on trouve des quantités importantes d'acides aminés dans les projectiles venus de l'espace.
Les premiers organismes monocéllulaires apparaissent dés les premiers 500 millions d'années mais il aura fallu plus de 3 milliards d'années pour voir apparaître les premières formes de vie multicellulaires. Les dinosaures et les hommes ne viennent qu'a l'extrême pointe de cette trés longue évolution.
La vie a eu donc le temps de mûrir et de faire de nombreuses expériences sur des durées que nous ne pouvons même pas effleurer avec notre imagination avant d'être sous la forme que nous lui connaissons aujourd'hui.
L'intelligence et le sens de l'adaptation, contraire de l'inné, me semblent aussi faire partie du processus normal de l'évolution. elles sont davantage présentes chez les animaux apparus récemment que chez les anciens.

 

[forumiste]

On retrouve des quantités de squelettes "entre deux" especes connues precedament. Y'en a plein les musées et les livre de science.

Hahahahaha

Donnez nous le nom d'un seul musee, d'un seul livre qui montre cela et vous obtenez immediatement le Prix Nobel de Biologie, je vous en donne ma parole, car vous aurez alors accompli l'incroyable exploit de prouver en quelques heures ce que tous les evolutionnistes de la planete n'ont pas reussi a demontrer en 150 ans !

Pour rappel : http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_transition.php?page=transition_marin_terrestre

 

[forumiste]

Les fossiles attestent que la vie est apparue très rapidement sur terre

Les Livres Saints ne disent pas le contraire, la Bible parle de 6 jours pour creer l'homme, les plantes, les animaux, etc...

Les dinosaures et les hommes ne viennent qu'a l'extrême pointe de cette trés longue évolution.
La vie a eu donc le temps de mûrir et de faire de nombreuses expériences sur des durées que nous ne pouvons même pas effleurer avec notre imagination avant d'être sous la forme que nous lui connaissons aujourd'hui.

Oui, mais alors ou est la preuve qu'il y'a eu une quelconque "evolution" de ces especes en transition dont vous parlez ? Ou sont ces millions de squelettes "brouillon" indispensables a cette tres tres longue supposee evolution ? On en trouve nul part pour la simple raison que cette theorie est fausse de A a Z.

Et retour a la case depart.

 

[ParHazard]

Aaah il y a des squelettes partout !!

Juste pour rester dans l'exemple : baleines avec des pattes !

Voici photos des fouilles au Pakistan et en Egypte. Belles photos ...

http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PDGwhales/Whales.htm

Les squelettes sont en exposition dans les musées au Caire ainsi qu'au pakistan ...

Il y aura toujours des gens pour vous donner d'autres explication sur l'origine de ces squelettes, je n'en doute pas !

Sinon comme animal apparente, l'hippo est tres convaicant, surtout quand on rentre dans les détails ...

 

[forumiste]

Aaah il y a des squelettes partout !!

Juste pour rester dans l'exemple : baleines avec des pattes !

Voici photos des fouilles au Pakistan et en Egypte. Belles photos ...

http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PDGwhales/Whales.htm

Les squelettes sont en exposition dans les musées au Caire ainsi qu'au pakistan ...

Il y aura toujours des gens pour vous donner d'autres explication sur l'origine de ces squelettes, je n'en doute pas !

Mais mon cher ParHazard, le mythe de la baleine qui marche a ete demystifie depuis longtemps, par exemple ici :
http://www.darwinismrefuted.com/natural_history_2_15.html

C'est un des plus grands trucs des evolutionnistes, ils vous montrent des squelettes d'animaux qui se ressemblent fortement et vous disent "Regardez, ils evoluent". Ce qu'ils ne vous disent pas c'est qu'il n'y a AUCUNE evolution de l'un a l'autre, c'est juste une simple illusion d'optique et 99% des naifs tombent dans le panneau. C'est comme si je vous montre une petite araignee
et une tarantule et que je vous dise : "Tenez, l'un est l'evolution de l'autre.

On a animal A certes, animal B certes, mais l'un n'est pas l'evolution de l'autre car pour passer de l'un a l'autre il faudrait des MILLIERS de brouillon transitoires, et encore une fois, on n'a encore jamais pu trouver ces milliers d'animaux difformes transitoires qui demontreraient une quelconque evolution.

 

[ParHazard]

Un 2eme example :

Un peu poisson un peu aligator ...

http://www.pointsdactu.org/article.php3?id_article=234

http://www.dinosoria.com/tetrapode.htm

 

[forumiste]

Un 2eme example :

Un peu poisson un peu aligator ...

http://www.pointsdactu.org/article.php3?id_article=234

http://www.dinosoria.com/tetrapode.htm

Ah ce fameux poisson Tiktaalik, encore un autre petit mythe des evolutionnistes qui n'a guere resiste a une analyse scientifique serieuse. Ce mythe est largement decortique et analyse ici :
http://www.harunyahya.com/new_releases/news/tiktaalik_roseae.php

On attend vos prochaines bestioles avec impatience

Sur ce bonne nuit, sinon c'est moi qui risque d'evoluer en ...Dracula Hahahahaha

 

[biovibs]

Et bien excuse moi mais ce sont vos evolutionnistes qui le disent pas moi. En tout ce n' est pas moi qui ait ecris cet article :

""


L'évolution qui se manifeste dans l'incroyable adaptation des organismes à leur environnement ne se laisse pas facilement découvrir. Certaines espèces vivent dans des milieux qui ne sont pas propices à la fossilisation et il reste bien difficile de retracer leur histoire. C'est le cas des cétacés ! Ou plutôt, c'était le cas des cétacés depuis la deuxième moitié du 19ème siècle jusqu'à très récemment. Une découverte fortuite, loin des océans, au pied de l'Himalaya, apporte une étincelante confirmation à la théorie de Darwin, si ce n'est à son intuition ! Il avait en effet proposé que les baleines avaient peut-être un ours comme ancêtre ! Mais bien qu'il se soit trompé d'espèce, il a parfaitement prévu le déroulement de l'histoire des cétacés !""

SOURCE : http://icp.ge.ch/sismondi-base/admi...xercices/fichiers/cadre_exercice_baleines.htm


Désolée, mais ce n' est pas moi qui dit des imbecilités...

lis mieux le site que tu met en lien :

Dès 1985, des études complémentaires ont élargi l'analyse aux protéines issues de muscles, du cytoplasme cellulaire, du cristallin de l'œil… Elles ont toutes confirmé que les cétacés sont plus apparentés aux mammifères à sabots qu'à tout autre animal étudié. Plus précisément, elles sont apparentées aux artiodactyles à orteils pairs.
En 1999, ces découvertes ont été confirmées par l'analyse des homologies entre les séquences d'ADN extrait de toute une série d'espèces : voir le tableau ci-dessous.

les ours ne sont pas des mammifere à sabots aux dernieres nouvells...

bref tu as lu les 2 premieres lignes et basta...

 

[biovibs]

Oui, mais alors ce n'est PLUS de la science ca, on tombe dans le n'importe quoi. C'est exactement la meme "logique" foireuse que tenaient les evolutionnistes. Ils nous disent : "c'est pas grave, avec le temps on arrivera a trouver ce fameux chainon manquant". Inutile de vous dire que la science ne procede pas de cette maniere, pour formuler une theorie il faut un minimum de preuves, sinon c'est la porte ouverte aux charlatans de tout bord. Je pourrai tout aussi bien vous dire qu'avec "assez" de temps, on verra un jour des pingouins en train de vendre des mergez-frites sur Neptune.

toi t'es pas scientifique cela se sent immédiatement.
si tu ne voit rien comment peux tu fair ela différence entre une absence de chose à voir ou un technique non adaptée ?

cette question est centrale en scinece expérimentale...

l'absence du chainon manquant est devenue la peirre angulaire de la refutation au point d'oublier tous les autree résultats concordant.
alors fait preuve d'un peu de recul au lieu de te focaliser sur un seul probleme... tout cela parce que cela t'arrange.

avant meme de definir le chainon manquant il serait interressant de definir l'humaion... à qu'elle moment un humain peut ettre classé comme tel biologique parlant par rapport aux autres primates ?

 

[biovibs]

c vrai ke la theorie de darwin ne tien plus debout et jai meme ete mise au courant ke l'enseigne plus ds les fac en france,mais pourtan ds nos fac au maroc ,elle fait encore furreur,ce ki nempéche ke autant ke humain avec un minium de matiére grise on peut pas concevoir l'idée ke du rien naquit tt...reste a immaginer

tu prétend que l'évolution des espece sn'est plus enseignée en fac ?
tu est deja rentré dans un fac de biologie ?

tu peu nous dire ce qui est enseigné alors ?

et cite tes sources au passage ce serait interressant...

 

[biovibs]

Et tenez, je viens juste de tomber tout a fait par hasard sur un site de nouvelles (News) de Yahoo. Des chercheurs viennent de decouvrir un squelette qui montre clairement que l'Homo Sapien n'est PAS (je repete, PAS) l'evolution du Neanderthal, une autre espece dont il serait supposement issue !

je veux pas te casser la barraque mais ça cela fait un moment qsue ça a ete decouvert... et meme mis en scene dans des docu fiction....

 

[biovibs]

Or, sur les millions de fossiles, marins ou autres, decouverts aux quatres coins de la planete, AUCUN ne vient demontrer ce conte de fees.
.

les cellules se fossilisent mal....

Les evolutionnistes ne cherchent qu'une chose, directement ou indirectement : a detourner les hommes de Dieu, en leur montrant que la Creation, telle qu'expliquee dans la Bible et le Coran est fausse et que seule leur theorie est vraie. Ils veulent tout simplement enlever Dieu de l'equation.

En verite, comme le montre le site au debut, toutes leurs hypotheses fantaisistes et imaginaires ont ete detruites scientiquement une par une, et ce depuis des decennies.

rhhho la théorie du complots....
mort de rire, quand on connait le septicisme scinetifique et l'absence de prise en compte d ela religion dans les recherches....

 

[LuneSoleil]

lis mieux le site que tu met en lien :

Dès 1985, des études complémentaires ont élargi l'analyse aux protéines issues de muscles, du cytoplasme cellulaire, du cristallin de l'œil… Elles ont toutes confirmé que les cétacés sont plus apparentés aux mammifères à sabots qu'à tout autre animal étudié. Plus précisément, elles sont apparentées aux artiodactyles à orteils pairs.
En 1999, ces découvertes ont été confirmées par l'analyse des homologies entre les séquences d'ADN extrait de toute une série d'espèces : voir le tableau ci-dessous.

les ours ne sont pas des mammifere à sabots aux dernieres nouvells...

bref tu as lu les 2 premieres lignes et basta...

Ici, les baleines ont un ancêtre commun avec les chameaux et les hippopotames.

" Des fossiles témoignent que les ancêtres des baleines évoluaient sur la terre ferme. « Ces mammifères ont un ancêtre commun avec l'hippopotame et le chameau », précise Martin Cohn, membre de l'équipe dirigée par Hans Thewissen, qui publie ses travaux dans l'édition du 22 mai des Proceedings of the National Academy of Sciences.""

Source : http://www.futura-sciences.com/fr/s...du-ses-pattes-pour-conquerir-les-oceans_8975/


Ici avec des vaches, des chameaux...etc, etc...

""Les ancêtres des baleines ont commencé à nager il y a de cela 50 millions d'années. Les ancêtres des baleines vivaient sur la terre et étaient assez proches des artiodactyles actuels (vaches, chameaux...). Pour pouvoir s'adapter, ils devaient subir plusieurs transformations. Une des fonctions essentielle étaient de pouvoir entendre sous l'eau. Les osselets qui assurent l'audition se sont donc modifiés en conséquence.""

Source : http://www.darkamy.net/lvdb/evolution.html



Ici, c' est la même chose que ci-dessus, avec le cochon et la girafe en plus :

""L'histoire des baleines, comme celle de notre planète, est en partie inscrite dans les roches. Les premiers cétacés * sont apparus il y a environ 50 millions d'années alors que les dinosaures avaient déjà disparus. Ils ont pour ancêtre un ancien artiodactyle, c'est-à-dire un mammifère terrestre quadrupède, ongulé, à doigts pairs, bien adapté pour la course. Les artiodactyles d’aujourd’hui (par exemple, la vache, le cochon, le chameau, l’hippopotame et la girafe) et les cétacés descendent donc d’un même ancêtre. Ils sont si proches parents que des scientifiques proposent de les mettre dans un même groupe : les cétartiodactyles.""

Source : http://www.baleinesendirect.net/FSC.html?sct=1&pag=1-3-5-1.html



http://www.casafree.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1081&forum=14&start=10


Il faudrait se mettre d' accord...

 

[adifa]

Ici, les baleines ont un ancêtre commun avec les chameaux et les hippopotames.

" Des fossiles témoignent que les ancêtres des baleines évoluaient sur la terre ferme. « Ces mammifères ont un ancêtre commun avec l'hippopotame et le chameau », précise Martin Cohn, membre de l'équipe dirigée par Hans Thewissen, qui publie ses travaux dans l'édition du 22 mai des Proceedings of the National Academy of Sciences.""

Source : http://www.futura-sciences.com/fr/s...du-ses-pattes-pour-conquerir-les-oceans_8975/


Ici avec des vaches, des chameaux...etc, etc...

""Les ancêtres des baleines ont commencé à nager il y a de cela 50 millions d'années. Les ancêtres des baleines vivaient sur la terre et étaient assez proches des artiodactyles actuels (vaches, chameaux...). Pour pouvoir s'adapter, ils devaient subir plusieurs transformations. Une des fonctions essentielle étaient de pouvoir entendre sous l'eau. Les osselets qui assurent l'audition se sont donc modifiés en conséquence.""

Source : http://www.darkamy.net/lvdb/evolution.html



Ici, c' est la même chose que ci-dessus, avec le cochon et la girafe en plus :

""L'histoire des baleines, comme celle de notre planète, est en partie inscrite dans les roches. Les premiers cétacés * sont apparus il y a environ 50 millions d'années alors que les dinosaures avaient déjà disparus. Ils ont pour ancêtre un ancien artiodactyle, c'est-à-dire un mammifère terrestre quadrupède, ongulé, à doigts pairs, bien adapté pour la course. Les artiodactyles d’aujourd’hui (par exemple, la vache, le cochon, le chameau, l’hippopotame et la girafe) et les cétacés descendent donc d’un même ancêtre. Ils sont si proches parents que des scientifiques proposent de les mettre dans un même groupe : les cétartiodactyles.""

Source : http://www.baleinesendirect.net/FSC.html?sct=1&pag=1-3-5-1.html



http://www.casafree.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1081&forum=14&start=10


Il faudrait se mettre d' accord...

salam merci pour ces liens trés intérréssant

voilà même ceux qui soutiennent cette théorie ne veulent pas ce mettre d'accord entre eux

qui déscend de qui ?
MERCI

 

[LuneSoleil]

salam merci pour ces liens trés intérréssant

voilà même qui soutiennent cette théorie ne ce mettent pas d'accord entre eux

qui déscend de qui ?
MERCI

De rien

Mais...une chose est sur : Le singe descend de l' arbre ! et ça, je l' ai vu de mes yeux.

Le serpent descendrait-il de la corde ? Question à poser aux evolutionnistes...

 

[adifa]

De rien

Mais...une chose est sur : Le singe descend de l' arbre ! et ça, je l' ai vu de mes yeux.
...

et l'éléphant de la souris j'ai l'ai vu sa aussi de mes propres yeux ..........

 

[Adam0]

Ici, les baleines ont un ancêtre commun avec les chameaux et les hippopotames.

" Des fossiles témoignent que les ancêtres des baleines évoluaient sur la terre ferme. « Ces mammifères ont un ancêtre commun avec l'hippopotame et le chameau », précise Martin Cohn, membre de l'équipe dirigée par Hans Thewissen, qui publie ses travaux dans l'édition du 22 mai des Proceedings of the National Academy of Sciences.""

Source : http://www.futura-sciences.com/fr/s...du-ses-pattes-pour-conquerir-les-oceans_8975/


Ici avec des vaches, des chameaux...etc, etc...

""Les ancêtres des baleines ont commencé à nager il y a de cela 50 millions d'années. Les ancêtres des baleines vivaient sur la terre et étaient assez proches des artiodactyles actuels (vaches, chameaux...). Pour pouvoir s'adapter, ils devaient subir plusieurs transformations. Une des fonctions essentielle étaient de pouvoir entendre sous l'eau. Les osselets qui assurent l'audition se sont donc modifiés en conséquence.""

Source : http://www.darkamy.net/lvdb/evolution.html



Ici, c' est la même chose que ci-dessus, avec le cochon et la girafe en plus :

""L'histoire des baleines, comme celle de notre planète, est en partie inscrite dans les roches. Les premiers cétacés * sont apparus il y a environ 50 millions d'années alors que les dinosaures avaient déjà disparus. Ils ont pour ancêtre un ancien artiodactyle, c'est-à-dire un mammifère terrestre quadrupède, ongulé, à doigts pairs, bien adapté pour la course. Les artiodactyles d’aujourd’hui (par exemple, la vache, le cochon, le chameau, l’hippopotame et la girafe) et les cétacés descendent donc d’un même ancêtre. Ils sont si proches parents que des scientifiques proposent de les mettre dans un même groupe : les cétartiodactyles.""

Source : http://www.baleinesendirect.net/FSC.html?sct=1&pag=1-3-5-1.html



http://www.casafree.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1081&forum=14&start=10


Il faudrait se mettre d' accord...

Bonjour,

Si seulement vous preniez le temps de lire, de réfléchir et de vous renseigner avant d'écrire cela vous éviterez de passer pour une inculte :
les artiodactyles regroupent l'ensemble des animaux que vous citez les uns après les autres, pour preuve chaque paragraphe que vous copie/coller reprend la liste précédante et en ajoute de nouveau.

Ce qui est gênant et dommage c'est que vous avez la démarche de consulter des sites et même wikipédia pour trouver des arguments mais que vous utilisez mal ces arguments juste pour vous acharner sur quelque chose qui ne vous plait pas.
Bref du grand n'importe quoi comme d'habitude.

Adam

 

[LuneSoleil]

Bonjour,

Si seulement vous preniez le temps de lire, de réfléchir et de vous renseigner avant d'écrire cela vous éviterez de passer pour une inculte :
les artiodactyles regroupent l'ensemble des animaux que vous citez les uns après les autres, pour preuve chaque paragraphe que vous copie/coller reprend la liste précédante et en ajoute de nouveau.

Ce qui est gênant et dommage c'est que vous avez la démarche de consulter des sites et même wikipédia pour trouver des arguments mais que vous utiliser mal ces arguments juste pour vous acharner sur quelque chose qui ne vous plait pas.
Bref du grand n'importe quoi comme d'habitude.

Adam

J' avais bien compris que ça parlait des mêmes animaux...

Mais si on reprend votre logique, la baleine aurait un ancêtre commun avec la girafe, l' hippopotamme, la vache, le chameaux...etc. en bref, avec les artiodactyles.

Avancer une théorie, c' est bien, la prouver c' est mieux. Rien ne prouve qu' une vache à force d' aller dans l' eau se soit retrouver avec ses pattes arrière soudées, ses pattes avant transformées, ses narines déplacées...etc...

Apportez ne serait-ce qu' une preuve du contraire.

Dans le livre de Darwin (l' origine des éspèces), il pensait que les baleines avaient évolué à partir des ours qui esseyaient de nager...
Et maintenant, les évolutionnistes prétendent que les baleines ont évolué à partir des "artiodactyles" ...

Dans un autre forum, quelqu' un a dit que dans les livres de science, on disait que la baleine a appris à voler hors de l' eau pour pouvoir chasser les insects ! Des insects volant au dessus de l' océan ???
Les insectes, ils viennent d'où ? En plein milieux de l' atlantique ou du pacifique ??? Des baleines volantes ?????

Et pourquoi maintenant on ne voit plus d' animaux "evoluer" ?

Si les personnes de l' humanité toute entière se mettait l' une derrière l' autre et sautait du haut d' une falaise, je doute que l' une d' entre ces personnes se voit pousser des ailes.

 

[felfela]

vous avez beau vous acharnez sur la théorie de lévolution, c'est la base de toute la biologie moderne. Encore plus, Darwin a fondé la Biologie.

Cette théorie est celle qui explique le mieux notre bio-systeme. Aucun biologiste sérieux ne la remet en cause. (et oui Arun yahya n'est pas un scientifique).

 

[felfela]

Et pour étayer ce que je viens de dire voici un lien du CNRS (plus haute autorité scientifique de France) qui confirme ce que je viens de dire

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap1/leguyader.html

Extrait:
"" Rien n’a de sens en biologie, si ce n’est à la lumière de l’évolution ". Ce célèbre aphorisme de Theodosius Dobzhansky (1900 – 1975) révèle bien ce qu’est la théorie de l’évolution pour un biologiste, le cadre conceptuel au sein duquel toute donnée scientifique trouve tout son sens."

 

[adifa]

vous avez beau vous acharnez sur la théorie de lévolution, c'est la base de toute la biologie moderne. Encore plus, Darwin a fondé la Biologie.

Cette théorie est celle qui explique le mieux notre bio-systeme. Aucun biologiste sérieux ne la remet en cause. (et oui Arun yahya n'est pas un scientifique).

mais biensur .
primo comme tu fais bien de le précisé c'est une théorie .


qui dit théorie ne dit pas preuve irréfutable

même darwine l'auteur de cette théorie n'était plus sur de ce qu'il avancé.

et puis pour les musulmans le CORAN NOUS DIT bien que l'être humains déscend d'Adam et eve et non d'un animal abjecte comme le singe

je préfére croire ce que me dit DIEU plutôt que croire la parole d'un être humains sans valeur.

DIEU est le Plus Savant de ce qu'IL a crée

 

[felfela]

mais biensur .
primo comme tu fais bien de le précisé c'est une théorie .


qui dit théorie ne dit pas preuve irréfutable

même darwine l'auteur de cette théorie n'était plus sur de ce qu'il avancé.

et puis pour les musulmans le CORAN NOUS DIT bien que l'être humains déscend d'Adam et eve et non d'un animal abjecte comme le singe

je préfére croire ce que me dit DIEU plutôt que croire la parole d'un être humains sans valeur.

DIEU est le Psus Savant de ce qu'IL a crée

on descend tous d'Adam et Eve et pourtant parmi les humains, on trouve de toutes les couleurs, les blancs, noirs, jaunes, des blonds bruns, pygmées...

Si il n'a pas eu d'évolution depuis Adam et Eve, ils n'aurait pas eu tant de couleurs et variations dans l'espece humaines.

je dirais meme que si tu crois dans le Coran tu dois croire dans l'évolution Car sans évolution on ne peut pas prétendre qu'on descend tous d'Adam et Eve.

 

[adifa]

je dirais meme que si tu crois dans le Coran tu dois croire dans l'évolution Car sans évolution on ne peut pas prétendre qu'on descend tous d'Adam et Eve.

faux complétement faux vu qu'il n'y a aucun verset du CORAN qui nous prouve que l'être humais a des ancêtre commun avec les singes.

si tu connais un verset du CORAN qui va dans ce sens là je te prie de me le citer .
merci

 

[felfela]

faux complétement faux vu qu'il n'y a aucun verset du CORAN qui nous prouve que l'être humais a des ancêtre commun avec les singes.

si tu connais un verset du CORAN qui va dans ce sens là je te prie de me le citer .
merci

Réfléchis un peu.
Le Coran dit qu'on descend tous d'Adam et Eve.

S'il n'avait pas d'évolution, on serait tous pareil, il n'auarait pas eu de blancs, noirs, asiatiques...

 

[ParHazard]

Le Coran est la pour nous montrer la voie, pour nous éclairer, pour éveiller notre curiosité.. Il nous invite a penser, a réfléchire...

Les hommes qui ont suivie cette voie apprennent de nouvelles choses. Les autres ne font que prendre du retard.

 

[batasun]

faux complétement faux vu qu'il n'y a aucun verset du CORAN qui nous prouve que l'être humais a des ancêtre commun avec les singes.

si tu connais un verset du CORAN qui va dans ce sens là je te prie de me le citer .
merci

C'est la preuve que tout n'est pas dans le Coran.

 

[Adam0]

J' avais bien compris que ça parlait des mêmes animaux...

Mais si on reprend votre logique, la baleine aurait un ancêtre commun avec la girafe, l' hippopotamme, la vache, le chameaux...etc. en bref, avec les artiodactyles.

Avancer une théorie, c' est bien, la prouver c' est mieux. Rien ne prouve qu' une vache à force d' aller dans l' eau se soit retrouver avec ses pattes arrière soudées, ses pattes avant transformées, ses narines déplacées...etc...

Apportez ne serait-ce qu' une preuve du contraire.

Dans le livre de Darwin (l' origine des éspèces), il pensait que les baleines avaient évolué à partir des ours qui esseyaient de nager...
Et maintenant, les évolutionnistes prétendent que les baleines ont évolué à partir des "artiodactyles" ...

Dans un autre forum, quelqu' un a dit que dans les livres de science, on disait que la baleine a appris à voler hors de l' eau pour pouvoir chasser les insects ! Des insects volant au dessus de l' océan ???
Les insectes, ils viennent d'où ? En plein milieux de l' atlantique ou du pacifique ??? Des baleines volantes ?????

Et pourquoi maintenant on ne voit plus d' animaux "evoluer" ?

Si les personnes de l' humanité toute entière se mettait l' une derrière l' autre et sautait du haut d' une falaise, je doute que l' une d' entre ces personnes se voit pousser des ailes.

Bonjour,

Ce qui est génial c'est que vous avez compris le truc mais que vous n'arrivez pas à l'admettre :
une théorie est une théorie, ce qui implique qu'à un instant T c'est cette explication qui correspond le plus à ce que l'on peut constater dans différentes sciences se recoupant : la paléonthologie, la biologie, la génétique,... par exemple.
Bref jamais personne n'a dit que c'était cela LA vérité, certain essaye juste de dire que c'est cela qui correspond le plus à ce que l'on constate aujourd'hui.

Si demain de nouveaux éléments apparaisaient, la théorie évoluerait pour les prendre en considération.
Si ces nouveaux élements contredisent la théorie alors cette dernière serait rejetée comme non viable car ne pouvant intégrer ces nouveaux éléments ET une nouvelle théorie serait alors conçue pour inclure ces nouveaux éléments.
Exactement ce qui c'est passé avec Einstein lorsqu'il a découvert la relativité.
Certaines théoriques physique existantes ne correspondaient pas à ces travaux. Au début tout le monde à dit que c'était un âne et qu'il se plantait, puis avec un peu de réflexion on a admis que ce qu'il diait était génial et on a créer une nouvelle théorie qui annulait de fait certaines autres.

Par conséquent une théorie de cette ordre là, faisant intervenir des domaines scientifiques si complexe sur une échelle de temps si grande, ne se prouve pas, c'est le contre exemple qui vient la réfuter et/ou la faire avancer.

La science ne rejette, à priori, aucune hypothèse contrairement à d'autre méthodologie.

Pour finir je reprend l'une de vos phrases :
"Dans un autre forum, quelqu' un a dit que dans les livres de science, on disait que la baleine a appris à voler hors de l' eau pour pouvoir chasser les insects ! Des insects volant au dessus de l' océan ???"

Arrêter de croire l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. C'est marrant de voir comment vous vous empressez de croire les pires conneries que vous pouvez trouver dans d'autre forum sans faire la moindre vérification scientifique, alors qu'ici vous demandez toutes les preuves possibles et inimaginables.

Un peu de bon sens s'il vous plait, ayez au moins la gentillesse d'appliquer la même méthodolgie à tout le monde

Pour répondre à votre dernière question, mainte fois posée, l'évolution se passe sur des millions d'années. Depuis combien de temps l'homme existe ? et depuis combioen de temps il s'est mis à observer ce qui l'entoure et surtout conserver des traces lui permettant de comparer ?

Répondez à ces deux questions très facile et vous aurez alors la réponse à votre question.

Adam

 

[adifa]

Réfléchis un peu.
Le Coran dit qu'on descend tous d'Adam et Eve.

S'il n'avait pas d'évolution, on serait tous pareil, il n'auarait pas eu de blancs, noirs, asiatiques...

tu crois que DIEU aurait homis de nous mettre dans le CORAN qu'on a des ancêtre commun avec les singes ?

Toujours pas de verset ?