L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

F

felfela

adifa à dit:
celles qui remettent en doute cette théorie et tu sais qu'est ce que sa veut dire théorie .

théorie n'est pas égal a une Preuve
Cliquez pour agrandir...

Ta réponse me rappelle l'autre qui disait diversité n'est pas évolution, ca on le sait déja.

Pour rappel:
Théorie = est un modele qui sert a décrire la nature, univers, organisme...

Une fois que les scientifiques (les vrais) élaborent une théorie, ils commencent a chercher des preuves soit pour confirmer ou infirmer une théorie.

le fait que qu'on partage 99% de nos genes avec les singes n'est pas une théorie, mais un fait scientifiques. (dire que c'est une théorie est absurde, ca ne veut rien dire)

La resemblance physique est un fait aussi observale a l'oeil nu.

Ces deux faits la sont des preuves qui confirment que nous avons des ancetres communs avec les singes.

En plus, je sais que je me fatigue pour rien, puisque je sais que tu ne comprendras pas vu ton niveau scientifique (tu ne sais meme pas faire la difference entre une théorie, preuves, fait scientifique, expérience...) lamentable.
 
adifa

adifa

Donatrice de like presque gratuit
VIB
felfela à dit:
Ta réponse me rappelle l'autre qui disait diversité n'est pas évolution, ca on le sait déja.

Pour rappel:
Théorie = est un modele qui sert a décrire la nature, univers, organisme...

Une fois que les scientifiques (les vrais) élaborent une théorie, ils commencent a chercher des preuves soit pour confirmer ou infirmer une théorie.

le fait que qu'on partage 99% de nos genes avec les singes n'est pas une théorie, mais un fait scientifiques. (dire que c'est une théorie est absurde, ca ne veut rien dire)

La resemblance physique est un fait aussi observale a l'oeil nu.

Ces deux faits la sont des preuves qui confirment que nous avons des ancetres communs avec les singes.

En plus, je sais que je me fatigue pour rien, puisque je sais que tu ne comprendras pas vu ton niveau scientifique (tu ne sais meme pas faire la difference entre une théorie, preuves, fait prouve, expérience...) lamentable.
Cliquez pour agrandir...


ce que je dit qui est une théorie c'est ancêtre commun avec les singe

sa m'égal qu'on 99% NOS genes sont identique avec les singes .

peu tu faire la différence ?
 
F

felfela

adifa à dit:
ce que je dit qui est une théorie c'est ancêtre commun avec les singe

sa m'égal qu'on 99% NOS genes identique avec les singes .

peu tu faire la différence ?
Cliquez pour agrandir...


lol,

ca t'est égal, n'empeche c'est une preuve valide.
Ca ne peut pas etre un Hasard que 99% de nos genes soient les meme, ca prouve qu'il y a un lien.
 
Fardoussa

Fardoussa

felfela à dit:
lol,

ca t'est égal, n'empeche c'est une preuve valide.
Ca ne peut pas etre un Hasard que 99% de nos genes soient les meme, ca prouve qu'il y a un lien.
Cliquez pour agrandir...

Ah ce stade cher ami et si nous suivons votre logique,vous allez bientôt nous dire que l'homme descend également du porc!Puisque,cet animal est assez proche de l’homme d’un point de vue physiologique et anatomique.
 
adifa

adifa

Donatrice de like presque gratuit
VIB
felfela à dit:
lol,

ca t'est égal, n'empeche c'est une preuve valide.
Ca ne peut pas etre un Hasard que 99% de nos genes soient les meme, ca prouve qu'il y a un lien.
Cliquez pour agrandir...

je te signal que les porc et les humains partagent baucoup de choses en commun tu va en conclure quoi d'aprés ta théorie ?

c'est DIEU qui a choisit de crée les animeaux et les humains avec bcp de similitudes c'est simple a comprendre .
salam
 
F

felfela

adifa à dit:
je te signal que les porc et les humains partagent baucoup de choses en commun tu va en conclure quoi d'aprés ta théorie ?

c'est DIEU qui a choisit de crée les animeaux et les humains avec bcp de similitudes c'est simple a comprendre .
salam
Cliquez pour agrandir...

DIEU a peut etre choisi de faire en sorte que les hommes et les singes aient un ancetre commun.
 
F

felfela

Fardoussa à dit:
Ah ce stade cher ami et si nous suivons votre logique,vous allez bientôt nous dire que l'homme descend également du porc!Puisque,cet animal est assez proche de l’homme d’un point de vue physiologique et anatomique.
Cliquez pour agrandir...

on partage combien de genes avec le porc?

je ne sais pas combien, mais l'idée n'est pas completement absurde. Si on remonte suffisamment loin de le temps, avant l'homo erectus qui est le premier a marcher sur 2 jambes. Il se peut qu'on trouves un ancetre commun avec le porc et bcp d'autres animaux. Mais remonter aussi loin n'est pas facile et ca devient dur d'infirmer ou de confirmer une pareille thérie (une preuve sert a prouver une théorie, donc en effet, une théorie et une preuve ne sont pas la meme chose).
 
Fardoussa

Fardoussa

felfela à dit:
on partage combien de genes avec le porc?

je ne sais pas combien, mais l'idée n'est pas completement absurde. Si on remonte suffisamment loin de le temps, avant l'homo erectus qui est le premier a marcher sur 2 jambes. Il se peut qu'on trouves un ancetre commun avec le porc et bcp d'autres animaux. Mais remonter aussi loin n'est pas facile et ca devient dur d'infirmer ou de confirmer une pareille thérie (une preuve sert a prouver une théorie, donc en effet, une théorie et une preuve ne sont pas la meme chose).
Cliquez pour agrandir...

On attend qu'on trouve et qu'on nous apporte les preuves, à savoir les fossiles d'un porc qui aurait évolué...

Dieu a crée les singes,les porcs et plein d'autres animaux mais Dieu est aussi l'auteur d'une formidable oeuvre, Le Chef-d'oeuvre:L'HOMME!
 
PLion

PLion

Libre et alors ?
felfela à dit:
on partage combien de genes avec le porc?

je ne sais pas combien, mais l'idée n'est pas completement absurde. Si on remonte suffisamment loin de le temps, avant l'homo erectus qui est le premier a marcher sur 2 jambes. Il se peut qu'on trouves un ancetre commun avec le porc et bcp d'autres animaux. Mais remonter aussi loin n'est pas facile et ca devient dur d'infirmer ou de confirmer une pareille thérie (une preuve sert a prouver une théorie, donc en effet, une théorie et une preuve ne sont pas la meme chose).
Cliquez pour agrandir...

Je ne sais plus combien, et je m'en fous d'ailleur mais j'ai entendu que médicalement notre corps(humain) pour une grèffe,le plus proche c'est le cochon
(probabilité mini de "rejet")
aurevoir
 
doudouzazou1

doudouzazou1

gone with the wind
Les racines asiatiques des premiers Européens révélées par leurs dents
Nos ancêtres ne viendraient pas seulement du berceau africain. Une étude américaine portant sur plus de 5 000 dents fossilisées montre que l'Asie aurait pu aussi être le creuset de l'évolution des espèces


Les racines asiatiques des premiers Européens révélées par leurs dents
LE MONDE | 10.08.07 | 14h46 • Mis à jour le 10.08.07 | 14h52





'Histoire est un éternel recommencement, sous des visages changeants. L'Europe, aujourd'hui envahie par les produits manufacturés venus d'Asie, a peut-être déjà été colonisée par cette dernière, voilà plusieurs centaines de milliers d'années. C'est la thèse que défendent, dans la dernière livraison des Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) américaines, publiée lundi 6 août, des spécialistes espagnols, géorgien et italien de l'évolution humaine.


"Habilis" et "Erectus" ont cohabité en Afrique de l'Est
On pensait qu'Homo erectus, à l'origine de la première sortie d'Afrique, avait pour ancêtre Homo habilis (2,5 à 1,6 million d'années), le premier homme, baptisé ainsi car il savait tailler des outils. Des recherches réalisées par une équipe internationale sur les bords du lac Turkana, au Kenya, et publiées dans la revue Nature, jeudi 9 août, mettent à mal cette théorie. Elles semblent indiquer que les deux espèces ont cohabité pendant plusieurs centaines de milliers d'années, et pourraient donc être issues d'un ancêtre commun. Les scientifiques appuient leurs dires sur la découverte, dans les mêmes strates, de la mâchoire supérieure du plus récent Homo habilis connu à ce jour, datée de 1,44 million d'années, et du crâne presque complet d'un Homo erectus âgé de 1,55 million d'années.





L'hypothèse la plus répandue parmi les paléoanthropologues, concernant le peuplement du globe, est celle du berceau africain. Plusieurs vagues migratoires successives se seraient produites depuis ce foyer originel, que les premiers représentants du genre Homo auraient quitté voilà quelque 2 millions d'années. L'homme moderne, Homo sapiens, y serait apparu il y a environ 200 000 ans, avant de se répandre en Asie et en Europe, puis sur le reste de la planète, voilà 100 000 ans. C'est la théorie du "out of Africa".

L'étude publiée dans les PNAS met à mal ce scénario. Les auteurs ont scruté à la loupe plus de 5 000 dents fossilisées datant du pléistocène, sur une période s'étendant de l'émergence d'Homo erectus, 1,8 million d'années avant notre ère, à l'apparition de l'homme de Neandertal, il y a quelque 250 000 ans. Au vu de cette analyse dentaire comparée, deux groupes humains bien distincts apparaissent : l'un formé de fossiles découverts sur l'ensemble continental eurasiatique (Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis), l'autre de fossiles exhumés en Afrique (Australopithecus afarensis, Australopithecus africanus, Homo habilis).


ROBUSTES CANINES


L'examen montre "d'importantes différences morphologiques" entre les spécimens mis au jour. Chez les Eurasiates, la denture antérieure (incisives et canines) est marquée par une robustesse que l'on ne trouve pas au même degré chez leurs homologues africains. La denture postérieure (prémolaires et molaires) des premiers se caractérise, au contraire, par une importance réduite (perte des cuspides par exemple, c'est-à-dire des pointes en contact avec les dents opposées) par rapport aux seconds.

Autant d'indices qui donnent à penser que les cours de l'évolution en Eurasie et en Afrique "ont été relativement indépendants pendant une longue période". Au sein de l'ensemble eurasiatique, l'Asie aurait donc pu être un creuset de l'évolution des espèces. Et, au niveau génétique, avancent les chercheurs, son influence sur le peuplement de l'Europe aurait été "plus importante que celle de l'Afrique".

Les "paléodentistes", toutefois, n'écartent pas totalement la piste africaine. L'arrivée en Europe de nos lointains ancêtres serait peut-être la résultante d'un "puzzle complexe" de contacts et de migrations entre continents.

Pierre Le Hir
Article paru dans l'édition du 11.08.07.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-943424@51-943501,0.html

alors ? vous avez dit énorme mensonge ??? où ça ???
 
A

Adam0

felfela à dit:
j'attends le premier qui va dire que l'évolution est morte, frappée d'un gros coup de massue bla bla...
Cliquez pour agrandir...

Bonjour,

Bin pour ça faudrait déjà comprendre ce que veut dire le mot théorie puis se pencher sur ce qu'est une démonstration scientifique, assimiler le tout et discuter calmement sans insulter personne.
Bref que des choses hors de portée de la plupart des intervenants sur les sujets un minimum scientifique de Bladi.

Bon courage aux courageux de tout bord (croyants et scientifiques) qui souhaitent échanger sur des sujets aussi interressant que le créationisme vs l'évolution.

Adam
 
doudouzazou1

doudouzazou1

gone with the wind
LuneSoleil à dit:
Tu peux seulement nous expliquer comment un singe peut dévelloper le parole ?

Isole un bébé (ou un singe) dans une pièce pendant des années, il ne vas pas se mettre à parler français, anglais, ou japonnais...
Cliquez pour agrandir...
un singe c'est prouvé, mais notre ancetre avait forcément tout ce qu'il fallait pour développer la parole. si c'est tout ce que tu as trouvé pour réfuter c'est maigre. on dirait que tu n'as toujours pas compris que notre ancetre commun aux singes et aux hommes n'était pas un singe.
 
Fardoussa

Fardoussa

doudouzazou1 à dit:
Les racines asiatiques des premiers Européens révélées par leurs dents
Nos ancêtres ne viendraient pas seulement du berceau africain. Une étude américaine portant sur plus de 5 000 dents fossilisées montre que l'Asie aurait pu aussi être le creuset de l'évolution des espèces
Les racines asiatiques des premiers Européens révélées par leurs dents
LE MONDE | 10.08.07 | 14h46 • Mis à jour le 10.08.07 | 14h52


'Histoire est un éternel recommencement, sous des visages changeants. L'Europe, aujourd'hui envahie par les produits manufacturés venus d'Asie, a peut-être déjà été colonisée par cette dernière, voilà plusieurs centaines de milliers d'années. C'est la thèse que défendent, dans la dernière livraison des Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) américaines, publiée lundi 6 août, des spécialistes espagnols, géorgien et italien de l'évolution humaine.


"Habilis" et "Erectus" ont cohabité en Afrique de l'Est
On pensait qu'Homo erectus, à l'origine de la première sortie d'Afrique, avait pour ancêtre Homo habilis (2,5 à 1,6 million d'années), le premier homme, baptisé ainsi car il savait tailler des outils. Des recherches réalisées par une équipe internationale sur les bords du lac Turkana, au Kenya, et publiées dans la revue Nature, jeudi 9 août, mettent à mal cette théorie. Elles semblent indiquer que les deux espèces ont cohabité pendant plusieurs centaines de milliers d'années, et pourraient donc être issues d'un ancêtre commun. Les scientifiques appuient leurs dires sur la découverte, dans les mêmes strates, de la mâchoire supérieure du plus récent Homo habilis connu à ce jour, datée de 1,44 million d'années, et du crâne presque complet d'un Homo erectus âgé de 1,55 million d'années.





L'hypothèse la plus répandue parmi les paléoanthropologues, concernant le peuplement du globe, est celle du berceau africain. Plusieurs vagues migratoires successives se seraient produites depuis ce foyer originel, que les premiers représentants du genre Homo auraient quitté voilà quelque 2 millions d'années. L'homme moderne, Homo sapiens, y serait apparu il y a environ 200 000 ans, avant de se répandre en Asie et en Europe, puis sur le reste de la planète, voilà 100 000 ans. C'est la théorie du "out of Africa".

L'étude publiée dans les PNAS met à mal ce scénario. Les auteurs ont scruté à la loupe plus de 5 000 dents fossilisées datant du pléistocène, sur une période s'étendant de l'émergence d'Homo erectus, 1,8 million d'années avant notre ère, à l'apparition de l'homme de Neandertal, il y a quelque 250 000 ans. Au vu de cette analyse dentaire comparée, deux groupes humains bien distincts apparaissent : l'un formé de fossiles découverts sur l'ensemble continental eurasiatique (Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis), l'autre de fossiles exhumés en Afrique (Australopithecus afarensis, Australopithecus africanus, Homo habilis).


ROBUSTES CANINES


L'examen montre "d'importantes différences morphologiques" entre les spécimens mis au jour. Chez les Eurasiates, la denture antérieure (incisives et canines) est marquée par une robustesse que l'on ne trouve pas au même degré chez leurs homologues africains. La denture postérieure (prémolaires et molaires) des premiers se caractérise, au contraire, par une importance réduite (perte des cuspides par exemple, c'est-à-dire des pointes en contact avec les dents opposées) par rapport aux seconds.

Autant d'indices qui donnent à penser que les cours de l'évolution en Eurasie et en Afrique "ont été relativement indépendants pendant une longue période". Au sein de l'ensemble eurasiatique, l'Asie aurait donc pu être un creuset de l'évolution des espèces. Et, au niveau génétique, avancent les chercheurs, son influence sur le peuplement de l'Europe aurait été "plus importante que celle de l'Afrique".

Les "paléodentistes", toutefois, n'écartent pas totalement la piste africaine. L'arrivée en Europe de nos lointains ancêtres serait peut-être la résultante d'un "puzzle complexe" de contacts et de migrations entre continents.

Pierre Le Hir
Article paru dans l'édition du 11.08.07.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-943424@51-943501,0.html

alors ? vous avez dit énorme mensonge ??? où ça ???
Cliquez pour agrandir...

Merçi doudou ne nous prouver que vos théories restent au stade de théorie qui s'avérent être complétement fausse chaque année!Donc,on pensait jadis et depuis le 9 août 2007,on ne pense plus,on fait profile bas!
Chapeau messieurs les paléos,vous nous avez encore une fois donner raison!

Vous nous avez donné une massue, une énorme massue pour assommer les menteurs!
 
adifa

adifa

Donatrice de like presque gratuit
VIB
Fardoussa à dit:
Merçi doudou ne nous prouver que vos théories restent au stade de théorie qui s'avérent être complétement fausse chaque année!Donc,on pensait jadis et depuis le 9 août 2007,on ne pense plus,on fait profile bas!
Chapeau messieurs les paléos,vous nous avez encore une fois donner raison!

Vous nous avez donné une massue, une énorme massue pour assommer les menteurs!
Cliquez pour agrandir...


oui merci a eux :D :D .
 
tanja49

tanja49

Fardoussa à dit:
.../.....

Vous nous avez donné une massue, une énorme massue pour assommer les menteurs!
Cliquez pour agrandir...

Encore du délire... les "menteurs" n'ont aucun inconvénient a chaque découverte de la mettre sur la place publique.

Ce qui revient a dire bien entendu qu'au lieu de "menteurs" ce qu'ils sont ces chercheurs et scientifiques c'est d'une honnêteté irréprochable.

Ce qui n'est pas le cas des créationistes, loin s'en faut.

Donc la massue... est sans doute en mousse... pour faire joujou..
 
doudouzazou1

doudouzazou1

gone with the wind
Fardoussa à dit:
Merçi doudou ne nous prouver que vos théories restent au stade de théorie qui s'avérent être complétement fausse chaque année!Donc,on pensait jadis et depuis le 9 août 2007,on ne pense plus,on fait profile bas!
Chapeau messieurs les paléos,vous nous avez encore une fois donner raison!

Vous nous avez donné une massue, une énorme massue pour assommer les menteurs!
Cliquez pour agrandir...
je ne vois rien dans cet article scientifique ce qui peut réfuter la théorie de l'évolution. au contraire il la précise encore un peu plus. les scientifiques eux-memes auteurs de cet article ne la récusent pas mais la peaufinent ce qui n'est pas du tout pareil. désolée de ne pas satisfaire vos désirs.
 
L

LuneSoleil

Ombres et fumée...
doudouzazou1 à dit:
un singe c'est prouvé, mais notre ancetre avait forcément tout ce qu'il fallait pour développer la parole. si c'est tout ce que tu as trouvé pour réfuter c'est maigre. on dirait que tu n'as toujours pas compris que notre ancetre commun aux singes et aux hommes n'était pas un singe.
Cliquez pour agrandir...

Ca a été prouvé ? ... un (pseudo-)singe qui devellope la parole parce qu' il avait déjà tout ce qu' il fallait ? c' est-à-dire...?

Puisque cet argument était "maigre", voici d' autre questions :

-comment une cellule complexe peut-elle s' etre formé par hasard, dans des conditions non-favorable ?

-Pourquoi n' a-t-on pas de fossiles intermediaire ?

-comment se fait-il qu' il y ait une tel diversité d' animaux qui savent parfaitement ce qu' ils doivent faire (exemple : les abeilles), à partir d' une cellule ?

-Comment une cellule peut-elle se former à partir d' élements sans vie ?

- En admettant que la vie est apparue par hasard, quand quelqu' un meurt, on aura beau lui faire circuler le sang artificielement dans le corps, il ne ressucitera pas, alors il manque forcément quelque chose...

- Comment des animaux terrestres peuvent-ils devenir animaux aquatiques ? Comment se passe le "processus evolutif". Mettez un enfant dans une piscine pendant des milliards d' années, aucune nageoire, aucune écaille ne lui poussera.

- Comment des animaux terrestre peuvent-ils devenir animaux "volants" ? La aussi, vous pouvez poussez l' humanité entière par dessus une falaise, personne ne se verra pousser ne serait-ce qu' une plume.

- Comment des organes aussi complexes que les yeux ou les oreilles peuvent-ils être apparue par hasard ?

...etc, etc...
 
doudouzazou1

doudouzazou1

gone with the wind
LuneSoleil à dit:
Ca a été prouvé ? ... un (pseudo-)singe qui devellope la parole parce qu' il avait déjà tout ce qu' il fallait ? c' est-à-dire...?

Puisque cet argument était "maigre", voici d' autre questions :

-comment une cellule complexe peut-elle s' etre formé par hasard, dans des conditions non-favorable ?

-Pourquoi n' a-t-on pas de fossiles intermediaire ?

-comment se fait-il qu' il y ait une tel diversité d' animaux qui savent parfaitement ce qu' ils doivent faire (exemple : les abeilles), à partir d' une cellule ?

-Comment une cellule peut-elle se former à partir d' élements sans vie ?

- En admettant que la vie est apparue par hasard, quand quelqu' un meurt, on aura beau lui faire circuler le sang artificielement dans le corps, il ne ressucitera pas, alors il manque forcément quelque chose...

- Comment des animaux terrestres peuvent-ils devenir animaux aquatiques ? Comment se passe le "processus evolutif". Mettez un enfant dans une piscine pendant des milliards d' années, aucune nageoire, aucune écaille ne lui poussera.

- Comment des animaux terrestre peuvent-ils devenir animaux "volants" ? La aussi, vous pouvez poussez l' humanité entière par dessus une falaise, personne ne se verra pousser ne serait-ce qu' une plume.

- Comment des organes aussi complexes que les yeux ou les oreilles peuvent-ils être apparue par hasard ?

...etc, etc...
Cliquez pour agrandir...
lis les articles scientifiques sur le sujet, tout y est expliqué mieux qu'aucun bladinaute pourrait le faire crois moi.
 
F

felfela

Adam0 à dit:
Bonjour,

Bin pour ça faudrait déjà comprendre ce que veut dire le mot théorie puis se pencher sur ce qu'est une démonstration scientifique, assimiler le tout et discuter calmement sans insulter personne.
Bref que des choses hors de portée de la plupart des intervenants sur les sujets un minimum scientifique de Bladi.

Bon courage aux courageux de tout bord (croyants et scientifiques) qui souhaitent échanger sur des sujets aussi interressant que le créationisme vs l'évolution.

Adam
Cliquez pour agrandir...

en effet, la plupart ici, surtout les soi-disant anti-évolution ne comprennemt meme pas les mots, théorie ou preuve. En témoigne Adifa qui dit "théorie n'est pas une preuve".

C'est comme si elle disait. "la voitures n'est pas une maison", ca ne veut absolument rien dire.

Un autre avant elle, m'accuse de confondre diversité et Evolution!! ca prouve qu'il ne comprend rien a rien. L'evolution est un processus, et la diversité et le resultat de ce processus.

j'ai passé pas mal de temp a expliquer les mots mais j'ai l'impression d'etre un moulin dans le vent.
 
F

felfela

LuneSoleil à dit:
Ca a été prouvé ? ... un (pseudo-)singe qui devellope la parole parce qu' il avait déjà tout ce qu' il fallait ? c' est-à-dire...?

Puisque cet argument était "maigre", voici d' autre questions :

-comment une cellule complexe peut-elle s' etre formé par hasard, dans des conditions non-favorable ?

-Pourquoi n' a-t-on pas de fossiles intermediaire ?

-comment se fait-il qu' il y ait une tel diversité d' animaux qui savent parfaitement ce qu' ils doivent faire (exemple : les abeilles), à partir d' une cellule ?

-Comment une cellule peut-elle se former à partir d' élements sans vie ?

- En admettant que la vie est apparue par hasard, quand quelqu' un meurt, on aura beau lui faire circuler le sang artificielement dans le corps, il ne ressucitera pas, alors il manque forcément quelque chose...

- Comment des animaux terrestres peuvent-ils devenir animaux aquatiques ? Comment se passe le "processus evolutif". Mettez un enfant dans une piscine pendant des milliards d' années, aucune nageoire, aucune écaille ne lui poussera.

- Comment des animaux terrestre peuvent-ils devenir animaux "volants" ? La aussi, vous pouvez poussez l' humanité entière par dessus une falaise, personne ne se verra pousser ne serait-ce qu' une plume.

- Comment des organes aussi complexes que les yeux ou les oreilles peuvent-ils être apparue par hasard ?

...etc, etc...
Cliquez pour agrandir...

L'evolution ne contredit pas l'idée de Dieu.
Dieu a peut etre crée les premiers organismes vivants et les a laissé évoluer dans leur environnement.

Aucun scientifique ne va prétendre savoir d'ou vient la vie, cela restera de l'ordre du métaphysique (religieux si tu veux)
 
doudouzazou1

doudouzazou1

gone with the wind
LuneSoleil à dit:
Ca a été prouvé ? ... un (pseudo-)singe qui devellope la parole parce qu' il avait déjà tout ce qu' il fallait ? c' est-à-dire...?

Puisque cet argument était "maigre", voici d' autre questions :

-comment une cellule complexe peut-elle s' etre formé par hasard, dans des conditions non-favorable ?

-Pourquoi n' a-t-on pas de fossiles intermediaire ?

-comment se fait-il qu' il y ait une tel diversité d' animaux qui savent parfaitement ce qu' ils doivent faire (exemple : les abeilles), à partir d' une cellule ?

-Comment une cellule peut-elle se former à partir d' élements sans vie ?

- En admettant que la vie est apparue par hasard, quand quelqu' un meurt, on aura beau lui faire circuler le sang artificielement dans le corps, il ne ressucitera pas, alors il manque forcément quelque chose...

- Comment des animaux terrestres peuvent-ils devenir animaux aquatiques ? Comment se passe le "processus evolutif". Mettez un enfant dans une piscine pendant des milliards d' années, aucune nageoire, aucune écaille ne lui poussera.

- Comment des animaux terrestre peuvent-ils devenir animaux "volants" ? La aussi, vous pouvez poussez l' humanité entière par dessus une falaise, personne ne se verra pousser ne serait-ce qu' une plume.

- Comment des organes aussi complexes que les yeux ou les oreilles peuvent-ils être apparue par hasard ?

...etc, etc...
Cliquez pour agrandir...
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/accueil.html
 
Haut