Bonjour 
Les débats scientifiques sur le Net avec des complotistes, terraplanistes, créationnistes, climatosceptiques, antivax, partisans de médecines pseudoscientifiques, paranormalistes, etc.
C'est du genre : la personne trouve une publication sur les réseaux sociaux ou une vidéo sur YouTube d'une grande gueule qui prétend être un expert.
La personne qui la relaie déclare avec une certitude absolue que cet « expert » est plus fiable que le consensus scientifique.
Elle insinue que les institutions scientifiques, universités, académies, Santé publique, qui contredisent cet expert sont corrompues, vendues et manipulatrices qu'il est impossible que cet « expert » le soit.
La personne fait aussi de l'intimidation en mettant au défi ses interlocuteurs de répondre aux « arguments » de l'expert alors qu'elle sait très bien que ses interlocuteurs sont en général des gens ordinaires et non eux-mêmes des spécialistes de la branche avec deux doctorats.
Quand quelqu'un trouve cependant un texte scientifique ou journalistique contredisant cet « expert », la personne oppose une fin de non-recevoir et déclare que la source est pas fiable, qu'elle est corrompue, qu'elle fait partie du complot.
La conclusion du débat serait donc que les experts sont pas d'accord entre eux ou encore que « l'establishment » essaie d'étouffer la vérité, qui est cependant révélée sur les réseaux sociaux.
Les débats scientifiques sur le Net avec des complotistes, terraplanistes, créationnistes, climatosceptiques, antivax, partisans de médecines pseudoscientifiques, paranormalistes, etc.
C'est du genre : la personne trouve une publication sur les réseaux sociaux ou une vidéo sur YouTube d'une grande gueule qui prétend être un expert.
La personne qui la relaie déclare avec une certitude absolue que cet « expert » est plus fiable que le consensus scientifique.
Elle insinue que les institutions scientifiques, universités, académies, Santé publique, qui contredisent cet expert sont corrompues, vendues et manipulatrices qu'il est impossible que cet « expert » le soit.
La personne fait aussi de l'intimidation en mettant au défi ses interlocuteurs de répondre aux « arguments » de l'expert alors qu'elle sait très bien que ses interlocuteurs sont en général des gens ordinaires et non eux-mêmes des spécialistes de la branche avec deux doctorats.
Quand quelqu'un trouve cependant un texte scientifique ou journalistique contredisant cet « expert », la personne oppose une fin de non-recevoir et déclare que la source est pas fiable, qu'elle est corrompue, qu'elle fait partie du complot.
La conclusion du débat serait donc que les experts sont pas d'accord entre eux ou encore que « l'establishment » essaie d'étouffer la vérité, qui est cependant révélée sur les réseaux sociaux.
