L'escroquerie du revenu universel d'activité de macron

A

AncienMembre

Non connecté
le problème c'est qu'il y a pas de travail a temps complet pour tout le monde il y a que des emploie precaire si tu travail 2 semaine sur un mois ou meme 1 jour ou 2 jours tu perd tout tes droits ta pas envie de travailler pour perdre tes droits c'est pas des travail precaire que tu peut tant sortir il y a plus de travail precaire que de cdi 2 offres rzisonnable avec du travail precaire j'y croit pas
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
L'escroquerie du revenu universel d'activité de macron
Déjà rien que le nom est une escroquerie, il fait référence au revenu de base universel pour quelque chose qui n’est pas universel. En gros son idée, c’est le revenu de base universel seulement pour les salariés (*), c’est à dire l’opposé du revenu de base universel dont le principe serait d’être pour tout le monde.


(*) Le travail non‑salarié étant un OVNI en france : qui ne travail pas pour un patron, est assimilé à un fainéant.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
« Revenu universel d’activité », c’est du même acabit que « Discrimination positive », c’est là qu’on voit que Macron est quand‑même un héritier des méthodes de Gauche.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Où est‑ce qu’il a vu que le droit à l’emploi est inscrit dans la constitution ? :confused: La constitution parle de condition de vie décente, pas d’emploi. D’ailleurs la constitution a été écrite avant l’industrialisation, à une époque où le salariat n’était pas une norme sociale comme maintenant.
 

Hessia

I am MAN, hear me roar!
VIB
Où est‑ce qu’il a vu que le droit à l’emploi est inscrit dans la constitution ? :confused: La constitution parle de condition de vie décente, pas d’emploi. D’ailleurs la constitution a été écrite avant l’industrialisation, à une époque où le salariat n’était pas une norme sociale comme maintenant.
bin condition de vie décente suppose des revenus décents.

2 clics sur google :

Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946

5. Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.

https://www.conseil-constitutionnel...eambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946

3eme clic:

Le droit au travail participe de la dignité de l’être humain. Il a été affirmé pour la première fois en 1848 par la IIe République qui créa, dans cette perspective, des Ateliers nationaux permettant de fournir un travail aux chômeurs. Ce droit au travail a été repris dans le préambule de la Constitution de 1946 , qui affirme : "Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi", et par notre Constitution actuelle.
Le droit d’obtenir un emploi ne s’entend pas comme une obligation de résultat, c’est-à-dire comme une obligation absolue de donner à tout chômeur un emploi, mais bien comme une obligation de moyens. Il s’agit, pour les pouvoirs publics, de mettre en œuvre une politique permettant à chacun d’obtenir un emploi.
C’est d’ailleurs ainsi que l’a interprété le Conseil constitutionnel. Dans une décision du 28 mai 1983, il a affirmé ...

Suite : https://www.vie-publique.fr/decouve...tion/droits/existe-t-il-droit-au-travail.html
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
bin condition de vie décente suppose des revenus décents.
Déjà les revenus et l’emploi ne vont pas de paire, sinon on ne distinguerait les revenus du travail et les revenus des allocations, surtout que même les revenus du travail ne sont pas mécaniquement synonyme d’emploi, comme il y a une différence entre un indépendant et un salarié. Ensuite les conditions de vie décentes ne dépendantes pas nécessairement des revenus, ça dépend du mode de vie et de l’organisation sociale ; ça peut, mais ce n’est pas universel.

[…]
5.[ Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.

https://www.conseil-constitutionnel...eambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946
[…]
Le premier article trahit bien que ce n’est pas la constitution d’origine, mais celle d’après guerre (et une date au dessus le souligne). Celle que je connais, c’est la constitution d’origine apprise en cours d’éducation civique au collège. Je trouve que celle que j’ai connu et plus clair, plus universelle. Après, il est vrai que la constitution a été tordue plus d’une fois, la dernière en date étant carrément le déni du principe de l’universalité du droit. En plus le troisième lien dit que l’état n’a aucune obligation de résultat, donc comprendre que cet article est du vent. Déjà que l’état ne se fait pas d’obligation de résultat même quand il en a l’obligation dans la constitution (ou il modifie la constitution comme ça l’arrange), alors si là s’il n’en a même pas l’obligation, c’est doublement du pipeau.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…] Après, il est vrai que la constitution a été tordue plus d’une fois, la dernière en date étant carrément le déni du principe de l’universalité du droit. […]
Justement, cette citation en est un exemple :
[…]
5. Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.
[…]
On a une liste de critère de discrimination contraire à la constitution, sous‑entendant que d’autres critères de discrimination sont eux permis par la constitution, et on peut noter que le sexe fait partie des critères de discrimination que cette constitution n’interdit pas.

Ors, pendant les cours d’éducation civique au collège, il nous était appris que la discrimination tout‑court, quelque soit le critère de discrimination, est en principe interdite.

Bref, la constitution est devenu un torchon avec lequel toutes les idéologies, surtout de Gauche, ce sont essuyé.

Justement, en parlant de la Gauche, celui qui parle dans la vidéo plus haut est probablement d’extrême‑gauche, comme la vidéo vient d’une chaîne d’extrême‑gauche. Ors, pour l’extrême‑gauche, le travail utile doit être gratuit sinon c’est immoral … va garantir des conditions de vie décente basé sur les revenus avec un tel principe.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Histoire d'avoir le dernier mot, orgueil qd tu nous tiens.
c'est ds la constitution, on sait tous lire.. et point barre!
Lis mon message juste plus haut, pour illustration de à quel point la constitution a été tordue. Ce n’est pas moi qui l’invente, elle a encore été tordue il y a quelques années à la demande des féministes.

Après, comment tu comprend cette phrase, « l’état n’a pas d’obligation de résultat » autrement que comme « c’est du vent » ou « une promesse qui n’engage que ceux qui y croient » ?
 

Hessia

I am MAN, hear me roar!
VIB
Je la comprend telle qu'elle est rédigée. C'est bien un droit, cela est indiscutable.
En revanche l'état au vu des réalités économiques, ne peut etre tenu responsable d'une situation de chômage qui lui échappe des mains, dès lors qu'il ait fait le nécessaire en amont pour favoriser le plein emploi.
 
Haut