L’euthanasie, pourquoi n'y arrives t'on pas?

[janoum]

Bon tout le monde sait de quoi on, parle,inutile de poser un pavé sur le pourquoi du comment, la législation, les imbert, etc...

Je me disais ce matin en regardant "l'incroyable docteur pol" , quand un propriétaire amène un animal qui lui est cher se faire soigner, quitte à s'endetter et que il n'y à rien à faire pour sauver ce dit animal, on arrives à 99,9% des cas, à ce que vétérinaire et propriétaires se mettent d'accord pour abréger les souffrances de la pauvre bête, tout l'Amour qu'il peuvent porter à cet animal ils le rassemble pour offrir leurs chagrin en échange de la fin des souffrance ...

Pourquoi ce concept assez naturel et simple n'est pas naturel et simple quand il s'agit d'humains?


_ pense t'on que la vie d'un humain est trop précieuse et utile pour qu'en ne se permette de l'abréger ?
_ pense t'on que c'est amour de faire perdurer les souffrance d'un proche pour se préserver du chagrin que sa mort nous causera?
_ pense t'on que la volonté et le désir du malade souffrant d'abréger sa vie infernale n'est pas motif impérieux? que son jugement n'est pas valable même si il avait pris ses dispositions à ce sujet avant d'y etre confronté?

.......

je vous laisse continuer.

je n'ai volontairement pas parler de l'aspect religieux, car avant de se poser la question du religieux il faut que l'état dans lequel on vie ai réglé la question.)

 

[origami]

Je pense que c'est dans les mœurs des gens.

Beaucoup pensent que les animaux n'ont pas de conscience alors que les humains peuvent réfléchir par eux-même et créer des choses.

Descartes avait lancé l’hypothèse de l'animal-machine dans laquelle tous les animaux ne sont que des machines d'ou le cogito ergo sum (je pense, donc je suis) qui fait que les humains ont une valeur supérieure.

Je pense que ceci doit être présent dans la conscience collective.

 

[janoum]

Beaucoup pensent que les animaux n'ont pas de conscience alors que les humains peuvent réfléchir par eux-même et créer des choses.

la conscience empêche t'elle la souffrance?

on aurait plus d'égard pour un animal sans conscience qu'un humain conscient intelligent et digne?

 

[origami]

la conscience empêche t'elle la souffrance?

on aurait plus d'égard pour un animal sans conscience qu'un humain conscient intelligent et digne?

Je n'ai pas les réponses, je ne donnais que mon point de vue selon ce que j'ai pu apprendre ou voir.

Après trop de paramètres entrent en compte.
Pour certains l'euthanasie est mal alors que pour d'autre, faire la guerre ou tuer des peuples car ils ne sont pas en accord avec le gouvernement ou possède une religion différente est normale.

 

[janoum]

apparemment, c'est celà dépend du rapport que l'on à soi-même à la mort.

 

[origami]

apparemment, c'est celà dépend du rapport que l'on à soi-même à la mort.

oui je pense.

Il y a des medecins qui sont contre et d'autres qui le font carrement et sans remords j'ai l'impression.

 

[memoLi]

Bon tout le monde sait de quoi on, parle,inutile de poser un pavé sur le pourquoi du comment, la législation, les imbert, etc...

Je me disais ce matin en regardant "l'incroyable docteur pol" , quand un propriétaire amène un animal qui lui est cher se faire soigner, quitte à s'endetter et que il n'y à rien à faire pour sauver ce dit animal, on arrives à 99,9% des cas, à ce que vétérinaire et propriétaires se mettent d'accord pour abréger les souffrances de la pauvre bête, tout l'Amour qu'il peuvent porter à cet animal ils le rassemble pour offrir leurs chagrin en échange de la fin des souffrance ...

Pourquoi ce concept assez naturel et simple n'est pas naturel et simple quand il s'agit d'humains?


_ pense t'on que la vie d'un humain est trop précieuse et utile pour qu'en ne se permette de l'abréger ?
_ pense t'on que c'est amour de faire perdurer les souffrance d'un proche pour se préserver du chagrin que sa mort nous causera?
_ pense t'on que la volonté et le désir du malade souffrant d'abréger sa vie infernale n'est pas motif impérieux? que son jugement n'est pas valable même si il avait pris ses dispositions à ce sujet avant d'y etre confronté?

.......

je vous laisse continuer.

je n'ai volontairement pas parler de l'aspect religieux, car avant de se poser la question du religieux il faut que l'état dans lequel on vie ai réglé la question.)

A la base tuer un animal sans raison est interdit...

On ne tue pas un animal pour abréger ses souffrances...plutot on le soigne dans le but de le faire vivre...

Préserver la Vie...c'est ça que le monde mécréant occidental doit corriger...

 

[janoum]

A la base tuer un animal sans raison est interdit...

On ne tue pas un animal pour abréger ses souffrances...plutot on le soigne dans le but de le faire vivre...

Préserver la Vie...c'est ça que le monde mécréant occidental doit corriger...

qui parle de tuer un animal sans raison ici??

je dit un animal malade incurable ou pas raisonnablement guérissable.

les bons sentiments j'ai ça chez moi aussi ne vous inquiétez pas, je n’éprouve aucun plaisir à voir mourir qui ce que ce soit et quoi que ce soit

 

[origami]

qui parle de tuer un animal sans raison ici??

je dit un animal malade incurable ou pas raisonnablement guérissable.

les bons sentiments j'ai ça chez moi aussi ne vous inquiétez pas, je n’éprouve aucun plaisir à voir mourir qui ce que ce soit et quoi que ce soit

ça me fait penser aux mecs qui bossent dans les pompes funèbres, on a l'impression qu'ils n'ont aucuns sentiments.
Ils parlent normalement comme si de rien était

 

[janoum]

ça me fait penser aux mecs qui bossent dans les pompes funèbres, on a l'impression qu'ils n'ont aucuns sentiments.
Ils parlent normalement comme si de rien était

oui c'est le boulot qui veut ça, mais heureusement qu'ils sont comme ça

 

[origami]

oui c'est le boulot qui veut ça, mais heureusement qu'ils sont comme ça

ça reste quand meme choquant je trouve

 

[oue7dania]

Bon tout le monde sait de quoi on, parle,inutile de poser un pavé sur le pourquoi du comment, la législation, les imbert, etc...

Je me disais ce matin en regardant "l'incroyable docteur pol" , quand un propriétaire amène un animal qui lui est cher se faire soigner, quitte à s'endetter et que il n'y à rien à faire pour sauver ce dit animal, on arrives à 99,9% des cas, à ce que vétérinaire et propriétaires se mettent d'accord pour abréger les souffrances de la pauvre bête, tout l'Amour qu'il peuvent porter à cet animal ils le rassemble pour offrir leurs chagrin en échange de la fin des souffrance ...

Pourquoi ce concept assez naturel et simple n'est pas naturel et simple quand il s'agit d'humains?


_ pense t'on que la vie d'un humain est trop précieuse et utile pour qu'en ne se permette de l'abréger ?
_ pense t'on que c'est amour de faire perdurer les souffrance d'un proche pour se préserver du chagrin que sa mort nous causera?
_ pense t'on que la volonté et le désir du malade souffrant d'abréger sa vie infernale n'est pas motif impérieux? que son jugement n'est pas valable même si il avait pris ses dispositions à ce sujet avant d'y etre confronté?

.......

je vous laisse continuer.

je n'ai volontairement pas parler de l'aspect religieux, car avant de se poser la question du religieux il faut que l'état dans lequel on vie ai réglé la question.)

Ce sont la les sempiternelles questions des comités dethique sur la santé...
Avec les pour les contres les avis divergent selon ses propres convictions sa morale sa façon de voir ou d'envisager le soins etc....
Et c'est ce qui a aujourd'hui n'étant pas tranché empêche d'avoir une réponse et des directives définitivement établit
Tant pis tant mieux je trouve ca évite les dérives
J'ai vu y a qq jours à la télé un monsieur juge pour avoir aidé son épouse à mourir elle souffrait d'ostéoporose ....certe c douloureux mais voilà quoi......

 

[janoum]

ça reste quand meme choquant je trouve

le jour ou tu aura besoin d'eux tu comprendras . ils font un super boulot, pas simple on ne peut pas leurs demander d’être plus que ce qu'ils sont.

 

[janoum]

Tant pis tant mieux je trouve ca évite les dérives
J'ai vu y a qq jours à la télé un monsieur juge pour avoir aidé son épouse à mourir elle souffrait d'ostéoporose ....certe c douloureux mais voilà quoi......

si la personne concernée le demande, l'époux veut bien le faire, les médecins assurent qu'elle la personne es condamnée et trés souffrante, pourquoi non? c'est cela que je ne comprend pas, on peut légaliser l'euthanasie sans ouvrir la porte des enfers il suffit de poser des cadre bien précis.

 

[Khalis95]

Bon tout le monde sait de quoi on, parle,inutile de poser un pavé sur le pourquoi du comment, la législation, les imbert, etc...

Je me disais ce matin en regardant "l'incroyable docteur pol" , quand un propriétaire amène un animal qui lui est cher se faire soigner, quitte à s'endetter et que il n'y à rien à faire pour sauver ce dit animal, on arrives à 99,9% des cas, à ce que vétérinaire et propriétaires se mettent d'accord pour abréger les souffrances de la pauvre bête, tout l'Amour qu'il peuvent porter à cet animal ils le rassemble pour offrir leurs chagrin en échange de la fin des souffrance ...

Pourquoi ce concept assez naturel et simple n'est pas naturel et simple quand il s'agit d'humains?


_ pense t'on que la vie d'un humain est trop précieuse et utile pour qu'en ne se permette de l'abréger ?
_ pense t'on que c'est amour de faire perdurer les souffrance d'un proche pour se préserver du chagrin que sa mort nous causera?
_ pense t'on que la volonté et le désir du malade souffrant d'abréger sa vie infernale n'est pas motif impérieux? que son jugement n'est pas valable même si il avait pris ses dispositions à ce sujet avant d'y etre confronté?

.......

je vous laisse continuer.

je n'ai volontairement pas parler de l'aspect religieux, car avant de se poser la question du religieux il faut que l'état dans lequel on vie ai réglé la question.)

Ta question est un peu orientée. On peut deviner que tu es pour l'euthanasie.

Après c'est une question qui débouche sur un sujet plus complexe et où chacun aura sa vision de la chose. Si tu crois en Dieu et en l'épreuve de ce bas monde tu choisis de l'accepter ou non, si au contraire tu as une philosophie de vie à l'opposé ou bien modérée comme dirons certains, tu choisiras l’euthanasie, après par logique tu pourras aussi bien légitimer le suicide car la souffrance psychologique est également une vrai souffrance parfois pire que la souffrance physique (selon certaines recherches, les souffrances psychologiques stimuleraient les mêmes régions du cerveau que la souffrance physique). Je pense que le problème de l'euthanasie serait aussi de savoir qui détermine le seuil au delà duquel on tranche.

Ma réponse est également orienté, tu auras surement deviné que je suis contre l’euthanasie

 

[Khalis95]

si la personne concernée le demande, l'époux veut bien le faire, les médecins assurent qu'elle la personne es condamnée et trés souffrante, pourquoi non? c'est cela que je ne comprend pas, on peut légaliser l'euthanasie sans ouvrir la porte des enfers il suffit de poser des cadre bien précis.

Justement le soucis serait de poser un cadre. Si le seul argument d'euthanasie est que la personne concernée le souhaite, les personnes moins courageuses et plus faibles d'esprit auront moins de chances de survivre. Le suicide serait indirectement institutionnalisé.
Mais bon vu qu'une telle réforme ferait économiser des milliards d'euros sur les retraites, ça m'étonnerait pas qu'elle soit adoptée un jour...

 

[memoLi]

qui parle de tuer un animal sans raison ici??

je dit un animal malade incurable ou pas raisonnablement guérissable.

les bons sentiments j'ai ça chez moi aussi ne vous inquiétez pas, je n’éprouve aucun plaisir à voir mourir qui ce que ce soit et quoi que ce soit

Même avec une maladie pas raisonnablemt guérissable on ne tue pas un animal...

Aujourd'hui tu tues l'animal...demain tu tues l'humain...

Et c'est exactement ce que font les médecins mécréants des pays blancs et civilisés...

Ils se sont donné le droit de tuer les animaux comme bon leur semblait...maintenant c'est au tour des humains...

 

[janoum]

Même avec une maladie pas raisonnablemt guérissable on ne tue pas un animal...

Aujourd'hui tu tues l'animal...demain tu tues l'humain...

Et c'est exactement ce que font les médecins mécréants des pays blancs et civilisés...

Ils se sont donné le droit de tuer les animaux comme bon leur semblait...maintenant c'est au tour des humains...

j'ai précisé que le débat n'était pas religieux.

et puis je doute que lors d'une guerre, quand un cheval était grièvement blessé, on ne l'abattait pas, connaissant l'amour qu'avaient la plupart des Arabes pour leurs chevaux.

 

[memoLi]

j'ai précisé que le débat n'était pas religieux.

et puis je doute que lors d'une guerre, quand un cheval était grièvement blessé, on ne l'abattait pas, connaissant l'amour qu'avaient la plupart des Arabes pour leurs chevaux.

Les lois de la guerre sont différentes...mélange pas tout, gardes ton sang froid ,respires à fond...

Je n'ai mis aucune références religieuses...

 

[janoum]

Les lois de la guerre sont différentes...mélange pas tout, gardes ton sang froid ,respires à fond...

Je n'ai mis aucune références religieuses...

je suis calme,

Et c'est exactement ce que font les médecins mécréants des pays blancs et civilisés...

mécréants c'est bien le terme qu'on oppose à croyant il me semble..

ah oui il y à un chapitre monture aux lois de la guerre, non arrêtes.

 

[memoLi]

je suis calme,


mécréants c'est bien le terme qu'on oppose à croyant il me semble..

ah oui il y à un chapitre monture aux lois de la guerre, non arrêtes.

Ceux qui sont pour l'euthanasie sont uniquement des mécréants...

Un moment faudra bien les citer...

 

[janoum]

Ceux qui sont pour l'euthanasie sont uniquement des mécréants...

Un moment faudra bien les citer...

assume de le faire, ne me fait pas passer pour une réac' , c'est plus correct déjà.

Le débat n'est pas religieux, tu peux ne pas etre d'accord avec ça, mais tu peux quand même réfléchir à ce qui bloque l’état français à se décider, cet état laïque qui à légalisé le mariage gay ( ni pour ni contre chacun fait ce qu'il veut).

 

[memoLi]

assume de le faire, ne me fait pas passer pour une réac' , c'est plus correct déjà.

Le débat n'est pas religieux, tu peux ne pas etre d'accord avec ça, mais tu peux quand même réfléchir à ce qui bloque l’état français à se décider, cet état laïque qui à légalisé le mariage gay ( ni pour ni contre chacun fait ce qu'il veut).

T'es pas réac'?

L'état français est mécréant anti-islamique...

Le laïcisme cest uniquement parce qu'ils ne savent assumer leur geste...

Il n'y a que la religion qui peut arrêter ces crimes de masse qu'ils ont appelé "euthanasie"...pour mieux berner les non-réac' comme toi...

Je suis calme et je t'adore...
; )

 

[janoum]

Il n'y a que la religion qui peut arrêter ces crimes de masse qu'ils ont appelé "euthanasie"...pour mieux berner les non-réac' comme toi...

justement, pourquoi il ne la légalise pas dans ce cas??

T'es pas réac'?

non chui pas réac, juste susceptible

Je suis calme et je t'adore...

ouais moi aussi, un jeudi sur 4

 

[memoLi]

justement, pourquoi il ne la légalise pas dans ce cas??


non chui pas réac, juste susceptible



ouais moi aussi, un jeudi sur 4

Seulement 1 jeudi sur 4!

Tu veux vraiment pas que je t'euthanasie?

 

[Diogene]

Dans tout ca on oublie d'insister sur la volonte du principal concerné, le malade en fin de vie. Dans les pays ou la loi l'authorise, on se repose sur une decision qui a ete exprimee par le patient lui meme, ce n'est ni sa famille ni le medecin qui decide pour lui.

 

[janoum]

Ta question est un peu orientée. On peut deviner que tu es pour l'euthanasie.

Après c'est une question qui débouche sur un sujet plus complexe et où chacun aura sa vision de la chose. Si tu crois en Dieu et en l'épreuve de ce bas monde tu choisis de l'accepter ou non, si au contraire tu as une philosophie de vie à l'opposé ou bien modérée comme dirons certains, tu choisiras l’euthanasie, après par logique tu pourras aussi bien légitimer le suicide car la souffrance psychologique est également une vrai souffrance parfois pire que la souffrance physique (selon certaines recherches, les souffrances psychologiques stimuleraient les mêmes régions du cerveau que la souffrance physique). Je pense que le problème de l'euthanasie serait aussi de savoir qui détermine le seuil au delà duquel on tranche.

Ma réponse est également orienté, tu auras surement deviné que je suis contre l’euthanasie

tu te trompes, je n'ai pas d'avis tranché sur la question, mais si je partais du principe que je suis contre, je ne me poserais meme pas la question de savoir si c'est une bonne ou mauvaise chose.


Je pense que l'on devrait faire un distinguo entre suicide et euthanasie. Il faudrait arriver à le faire, notamment au niveau religieux, les choses seraient plus simples.

 

[foxyaouw]

Bon tout le monde sait de quoi on, parle,inutile de poser un pavé sur le pourquoi du comment, la législation, les imbert, etc...

Je me disais ce matin en regardant "l'incroyable docteur pol" , quand un propriétaire amène un animal qui lui est cher se faire soigner, quitte à s'endetter et que il n'y à rien à faire pour sauver ce dit animal, on arrives à 99,9% des cas, à ce que vétérinaire et propriétaires se mettent d'accord pour abréger les souffrances de la pauvre bête, tout l'Amour qu'il peuvent porter à cet animal ils le rassemble pour offrir leurs chagrin en échange de la fin des souffrance ...

Pourquoi ce concept assez naturel et simple n'est pas naturel et simple quand il s'agit d'humains?


_ pense t'on que la vie d'un humain est trop précieuse et utile pour qu'en ne se permette de l'abréger ?
_ pense t'on que c'est amour de faire perdurer les souffrance d'un proche pour se préserver du chagrin que sa mort nous causera?
_ pense t'on que la volonté et le désir du malade souffrant d'abréger sa vie infernale n'est pas motif impérieux? que son jugement n'est pas valable même si il avait pris ses dispositions à ce sujet avant d'y etre confronté?

.......

je vous laisse continuer.

je n'ai volontairement pas parler de l'aspect religieux, car avant de se poser la question du religieux il faut que l'état dans lequel on vie ai réglé la question.)

Je me souviens de cette histoire d'une femme célèbre qui n'avait pas le courage de se tuer et qui avait engagé un tueur à gages pour faire le sale boulot (ce qu'elle racontait en tous cas).

Quand quelqu'un veut se tuer il y arrive, mis à part si il est paralysé. Si c'est parce qu'il souffre trop de sa maladie à voir, si c'est pour refiler la responsabilité à quelqu'un d'autre (ce qui se fait en euthanasie).

Ah oui, l'actrice en question c'est Angelina Jolie. C'est pas comme si elle n'avait pas eu une vie hors du commun jusqu'à aujourd'hui ....

PS: je parle d'un point de vue non religieux.

 

[janoum]

Je me souviens de cette histoire d'une femme célèbre qui n'avait pas le courage de se tuer et qui avait engagé un tueur à gages pour faire le sale boulot (ce qu'elle racontait en tous cas).

Quand quelqu'un veut se tuer il y arrive, mis à part si il est paralysé. Si c'est parce qu'il souffre trop de sa maladie à voir, si c'est pour refiler la responsabilité à quelqu'un d'autre (ce qui se fait en euthanasie).

Ah oui, l'actrice en question c'est Angelina Jolie. C'est pas comme si elle n'avait pas eu une vie hors du commun jusqu'à aujourd'hui ....

PS: je parle d'un point de vue non religieux.

ah bon?? je ne connais pas cette histoire.

un malade à du mal se tuer et peut etre n'y arrives t'il pas car il ne veut pas que l'on dise de lui qu'il s'est suicider, ou que dieu lui en tienne rigueur, en ce sens c'est un acte d'amour fort que de le faire pour un proche, bien que les médecins pourraient s'en charger si on les laissé faire.

 

[foxyaouw]

ah bon?? je ne connais pas cette histoire.

un malade à du mal se tuer et peut etre n'y arrives t'il pas car il ne veut pas que l'on dise de lui qu'il s'est suicider, ou que dieu lui en tienne rigueur, en ce sens c'est un acte d'amour fort que de le faire pour un proche, bien que les médecins pourraient s'en charger si on les laissé faire.

Y a trop de cas différents pour donner une seule réponse.

Si il se tord de douleur en phase terminale de trois tumeurs au cerveau et qu'il n'est pas croyant et en a manifesté l'envie repétée et très forte et qu'il hurle toute la nuit, alors pour ce cas extrême pourquoi pas.

Pour une dépression (aussi une maladie douloureuse) non.

 

[janoum]

Y a trop de cas différents pour donner une seule réponse.

Si il se tord de douleur en phase terminale de trois tumeurs au cerveau et qu'il n'est pas croyant et en a manifesté l'envie répétée et très forte et qu'il hurle toute la nuit, alors pour ce cas extrême pourquoi pas.

Pour une dépression (aussi une maladie douloureuse) non.

oui je parle du cas de la personne malade, souffrante et condamnée.

la croyance ne regarde que le principale concerné et les médecins pourront ou non invoquer leurs clause de conscience, comme pour l'avortement ou déja on se pose moins de questions alors qu'on ne demande pas l'avis du principale concerné.

 

[memoLi]

oui je parle du cas de la personne malade, souffrante et condamnée.

la croyance ne regarde que le principale concerné et les médecins pourront ou non invoquer leurs clause de conscience, comme pour l'avortement ou déja on se pose moins de questions alors qu'on ne demande pas l'avis du principale concerné.

Non j'ai dit...!
Tu n'euthanasieras personne...

Même si malade...même si condamné...


Et nous,on n'est pas des condamnés peut-être?



L'être humain quand il naît...la seconde qui suit et c'est déjà un condamné à mort...

Nous naissons tous "condamnés à mort"...C'est pas une raison pour nous trucider hein bandes de criminels!

 

[janoum]

Non j'ai dit...!
Tu n'euthanasieras personne...

Même si malade...même si condamné...


Et nous,on n'est pas des condamnés peut-être?



L'être humain quand il naît...la seconde qui suit et c'est déjà un condamné à mort...

Nous naissons tous "condamnés à mort"...C'est pas une raison pour nous trucider hein bandes de criminels!

le jour ou (que dieu t'en préserve, sincèrement) tu souffriras d'un cancer des os, d'un cancer généralisé etc, tu penseras différemment au sujet du vivant bien portant condamné à mort et du mourant souffrant dont la mort est synonyme de délivrance.

moi aussi j ne sais pas car je ne le vie pas, mais je me met à leurs place, je vois leurs souffrance, c'est pas humain et tu sais pourquoi? on à aucun moyen permettant d'anihiler leurs souffrance en dehors du procéss qui consiste à les plonger dan un coma artificiel, et encore..

 

[foxyaouw]

oui je parle du cas de la personne malade, souffrante et condamnée.

la croyance ne regarde que le principale concerné et les médecins pourront ou non invoquer leurs clause de conscience, comme pour l'avortement ou déja on se pose moins de questions alors qu'on ne demande pas l'avis du principale concerné.

Je ne sais pas si on peut comparer les deux vu que dans le premier cas le bébé n'a rien demandé comme tu dis et dans le second la personne en question demande directement de mourir. En plus l'avortement n'a pas été légalisé du jour au lendemain.

Dans le cas où ce serait un proche qui met fin à la vie, on peut se servir de l'expérience de l'avortement qui laisse au mieux les femmes qui ont du passer par là marquées, au pire hantées par leurs mauvais démons (je parle de la majorité), pour ne pas refaire la même erreur de banalisation extrême de l'acte sans prise en compte des conséquences psychologique avec l'euthanasie.

 

[memoLi]

le jour ou (que dieu t'en préserve, sincèrement) tu souffriras d'un cancer des os, d'un cancer généralisé etc, tu penseras différemment au sujet du vivant bien portant condamné à mort et du mourant souffrant dont la mort est synonyme de délivrance.

moi aussi j ne sais pas car je ne le vie pas, mais je me met à leurs place, je vois leurs souffrance, c'est pas humain et tu sais pourquoi? on à aucun moyen permettant d'anihiler leurs souffrance en dehors du procéss qui consiste à les plonger dan un coma artificiel, et encore..

J'ai dit non ...discutes même pas!