Et si l'humanité ne parlait qu'une seule langue?

[Pirouettete]

J'ai eu une longue discussion avec un être cher à mon coeur, autour de cette question. Et comme j'ai bien dormi cette nuit, je me suis réveillée avec la ferme intention de la discuter avec vous:

Imaginons que l'on parvienne à élaborer une langue de communication universelle et que celle ci soit totalement réductible à la logique?
L'humanité résoudrait alors de nombreux problèmes: notamment une certaine opacité des rapports humains.

En effet, tout le monde se comprendrait, et il n'y aurait plus, dans un pays comme le notre, de stratification informelle entre celui ou celle qui parle arabe ou français, entre ma grand mère illetrée ou moi...

Néanmoins, cette utopie ne retiendrait pas de notre monde ce qu'il a de meilleur. Si une langue universelle a l'avantage de donner à tous la même compréhension du mone, elle va à l'encontre de la condition humaine. Pourquoi? Il n'y aurait plus de pluralité, et c'est quand le sens des choses vacille que tout devient intéressant.

Et vous? qu'en pensez vous? Une langue universelle pour l'égalité des humains? ou une langue universelle contre l'unicité des peuples?

 

[Delic]

J'ai eu une longue discussion avec un être cher à mon coeur, autour de cette question. ?

Slm,
Cela va arriver plus vite que tu ne le penses et ça sera l´anglais...enfin un genre d´anglais.

 

[h_meo]

deux êtres parlant la même langue n'arrivent pas à s'entendre ... alors imagine 6 milliards ..

le problème n'est pas un problème de langue mais de goût prononcé pour le privilège et le sens de la propriété ... l'envie et le désir de plaire mieux que le voisin ..;

 

[zinah]

J'ai eu une longue discussion avec un être cher à mon coeur, autour de cette question. Et comme j'ai bien dormi cette nuit, je me suis réveillée avec la ferme intention de la discuter avec vous:

Imaginons que l'on parvienne à élaborer une langue de communication universelle et que celle ci soit totalement réductible à la logique?
L'humanité résoudrait alors de nombreux problèmes: notamment une certaine opacité des rapports humains.

En effet, tout le monde se comprendrait, et il n'y aurait plus, dans un pays comme le notre, de stratification informelle entre celui ou celle qui parle arabe ou français, entre ma grand mère illetrée ou moi...

Néanmoins, cette utopie ne retiendrait pas de notre monde ce qu'il a de meilleur. Si une langue universelle a l'avantage de donner à tous la même compréhension du mone, elle va à l'encontre de la condition humaine. Pourquoi? Il n'y aurait plus de pluralité, et c'est quand le sens des choses vacille que tout devient intéressant.

Et vous? qu'en pensez vous? Une langue universelle pour l'égalité des humains? ou une langue universelle contre l'unicité des peuples?

une langue universelle partirait du principe que la langue ou le langage aurait une seule fonction, qui est la fonction de communication...mais la langue ne peut être réductible à une simple langue de communication à ce qu'il me semble non?

même si on parlait tous la même langue, on ne serait de toute façon pas d'accord sur les différents sens d'un seul mot car dieu merci et hélas, un mot n'est pas réductible à un seul sens....

 

[Ancien-Membre]

il faudra songer à la création d'un sous forum d' esperanto.

 

[0ptimiste]

Je crois que la seule langue qui peut unifier les peuples est l'arabe (pas le darija:langue

 

[fredke]

Tu sais, je pense que l'incompréhension existe aussi entre ceux qui ne parlent pas la même langue. Tu dis une chose, les autres en comprennent une autre... C'est donc plus une question d'écoute et de compréhension humaine que lexicale et grammaticale.
Et si tu regardes sur Bladi, tu verras que rien que d'un point de vue religieux, il y a de nombreuses façons de comprendre le même verset...

 

[kenjiro]

Pour avoir voyagé dans certains pays je peux t'assurer que les différences linguistique n'ont rien à voir avec l'intolérance ou le racisme. L'homme par nature se méfie de son voisin et tu auras beau trouver tous les stratagèmes que tu veux pour les rendre heureux, ils se disputeront toujours pour une raison X ou Y.
Parler la même langue te rendra juste certaines choses plus facile comme au magasin ou dans un taxi mais de là à changer les rapports humain, je demande à voir.

Remarque le jour du jugement dernier on parlera tous la même langue, tu n'as plus qu'à attendre et tu auras la réponse à ta question.

 

[terdef]

Imaginons que l'on parvienne à élaborer une langue de communication universelle et que celle ci soit totalement réductible à la logique?
L'humanité résoudrait alors de nombreux problèmes: notamment une certaine opacité des rapports humains.

Cette "utopie" a été réalisée. C'est ce qu'on appelle les "langues construites".
La plus connue est l'espéranto (élaborée à la fin du XXe siècle par un homme vivant dans une région très divisée par les langues). Celle-ci a été améliorée au début du XXe par un collège de scientifiques internationaux, ce qui a donné l'Ido (existe aussi le mondlango, plus récent).

Je vous conseille de découvrir ces langues : j'ai été pour ma part émerveillé par leur simplicité et leur puissance. Dix fois plus rapide et facile à apprendre que n'importe quelle langue dite "naturelle".

deux êtres parlant la même langue n'arrivent pas à s'entendre ...

Bah, on arrive à s'entendre un peu quand même, non...
Le seul problème ici étant que si, en plus, on ne parle pas la même langue, on se comprend beaucoup moins, non ?

Néanmoins, cette utopie ne retiendrait pas de notre monde ce qu'il a de meilleur. Si une langue universelle a l'avantage de donner à tous la même compréhension du monde, elle va à l'encontre de la condition humaine. Pourquoi? Il n'y aurait plus de pluralité, et c'est quand le sens des choses vacille que tout devient intéressant.

Je ne crois pas qu'une langue unique donne à tous la même compréhension du monde. Ceci dépend de ce que chacun a appris, vécu, pensé etc.
Cela n'induirait pas l'uniformité que tu sembles redouter. ça ferait juste gagner un temps considérable : moins de problèmes d'orthographe, de traductions, de quiproquos etc.

Évidemment, ça ne résoudrait pas tous les problèmes de l'humanité, mais ça apporterait beaucoup à peu de frais.

Cordialement

 

[Ancien-Membre]

J'ai eu une longue discussion avec un être cher à mon coeur, autour de cette question. Et comme j'ai bien dormi cette nuit, je me suis réveillée avec la ferme intention de la discuter avec vous:

Imaginons que l'on parvienne à élaborer une langue de communication universelle et que celle ci soit totalement réductible à la logique?
L'humanité résoudrait alors de nombreux problèmes: notamment une certaine opacité des rapports humains.

En effet, tout le monde se comprendrait, et il n'y aurait plus, dans un pays comme le notre, de stratification informelle entre celui ou celle qui parle arabe ou français, entre ma grand mère illetrée ou moi...

Néanmoins, cette utopie ne retiendrait pas de notre monde ce qu'il a de meilleur. Si une langue universelle a l'avantage de donner à tous la même compréhension du mone, elle va à l'encontre de la condition humaine. Pourquoi? Il n'y aurait plus de pluralité, et c'est quand le sens des choses vacille que tout devient intéressant.

Et vous? qu'en pensez vous? Une langue universelle pour l'égalité des humains? ou une langue universelle contre l'unicité des peuples?

Je ne pense pas que ce soit la langue qui divise les Hommes...mais plutôt la religion, les traditions, les coutumes, l'argent.....

 

[Pirouettete]

Je ne pense pas que ce soit la langue qui divise les Hommes...mais plutôt la religion, les traditions, les coutumes, l'argent.....

Je suis d'accord qu'une même langue ne résoud pas tous les problèmes interpersonnels. Ce n'est pas ce que je dis. Mais clairement, si les chinois et les arabes par exemple parlaient une langue commune, ils comprendraient mieux leurs différences.

 

[Ancien-Membre]

Je suis d'accord qu'une même langue ne résoud pas tous les problèmes interpersonnels. Ce n'est pas ce que je dis. Mais clairement, si les chinois et les arabes par exemple parlaient une langue commune, ils comprendraient mieux leurs différences.

Oui....mais est ce que ça les rapprocherait plus ? j'en doute !
c'est une juste un détail.....tant de choses nous éloignent et pourtant nous sommes si proche dans nos émotion, nos aspirations, nos tourments !

 

[Petite_Mina]

Je suis d'accord qu'une même langue ne résoud pas tous les problèmes interpersonnels. Ce n'est pas ce que je dis. Mais clairement, si les chinois et les arabes par exemple parlaient une langue commune, ils comprendraient mieux leurs différences.

et tu imagines, le nombre de personnes qui perdraient leurs emplois

mais tu veux nous provoquer une crise ou quoi

 

[Pirouettete]

Oui....mais est ce que ça les rapprocherait plus ? j'en doute !
c'est une juste un détail.....tant de choses nous éloignent et pourtant nous sommes si proche dans nos émotion, nos aspirations, nos tourments !

Les affinités sont une affaire de personnes et pas une affaire de peuples, ça c'est sûr

 

[JebliFier]

J'ai eu une longue discussion avec un être cher à mon coeur, autour de cette question. Et comme j'ai bien dormi cette nuit, je me suis réveillée avec la ferme intention de la discuter avec vous:

Imaginons que l'on parvienne à élaborer une langue de communication universelle et que celle ci soit totalement réductible à la logique?
L'humanité résoudrait alors de nombreux problèmes: notamment une certaine opacité des rapports humains.

En effet, tout le monde se comprendrait, et il n'y aurait plus, dans un pays comme le notre, de stratification informelle entre celui ou celle qui parle arabe ou français, entre ma grand mère illetrée ou moi...

Néanmoins, cette utopie ne retiendrait pas de notre monde ce qu'il a de meilleur. Si une langue universelle a l'avantage de donner à tous la même compréhension du mone, elle va à l'encontre de la condition humaine. Pourquoi? Il n'y aurait plus de pluralité, et c'est quand le sens des choses vacille que tout devient intéressant.

Et vous? qu'en pensez vous? Une langue universelle pour l'égalité des humains? ou une langue universelle contre l'unicité des peuples?

Pas tres intéressant que tout le monde puisse parler la meme langue

deja la langue gestuelle

 

[Le civilisateur]

Les deux langues les plus parlées au monde en ce moment sont l'anglais et la langue de bois.

 

[missmoi]

J'ai eu une longue discussion avec un être cher à mon coeur, autour de cette question. Et comme j'ai bien dormi cette nuit, je me suis réveillée avec la ferme intention de la discuter avec vous:

Imaginons que l'on parvienne à élaborer une langue de communication universelle et que celle ci soit totalement réductible à la logique?
L'humanité résoudrait alors de nombreux problèmes: notamment une certaine opacité des rapports humains.

En effet, tout le monde se comprendrait, et il n'y aurait plus, dans un pays comme le notre, de stratification informelle entre celui ou celle qui parle arabe ou français, entre ma grand mère illetrée ou moi...

Néanmoins, cette utopie ne retiendrait pas de notre monde ce qu'il a de meilleur. Si une langue universelle a l'avantage de donner à tous la même compréhension du mone, elle va à l'encontre de la condition humaine. Pourquoi? Il n'y aurait plus de pluralité, et c'est quand le sens des choses vacille que tout devient intéressant.

Et vous? qu'en pensez vous? Une langue universelle pour l'égalité des humains? ou une langue universelle contre l'unicité des peuples?

Dis pirouette tu fais quoi dans la vie???

( je sais pas mais les termes que tu emploi ... suscite mon intérêt )

 

[Pirouettete]

Dis pirouette tu fais quoi dans la vie???

( je sais pas mais les termes que tu emploi ... suscite mon intérêt :ro uge: )

Ban ki moon :langue:

 

[Pirouettete]

et tu imagines, le nombre de personnes qui perdraient leurs emplois :e ek:

mais tu veux nous provoquer une crise ou quoi : D

Au cas où za3ma tu ferais l'autruche, on perd déjà nos emplois et on est déjà en crise :langue: Au contraire, si les chinois savaient dire non, on en serait pas là, faut leur apprendre

 

[Petite_Mina]

Au cas où za3ma tu ferais l'autruche, on perd déjà nos emplois et on est déjà en crise :lang ue: Au contraire, si les chinois savaient dire non, on en serait pas là, faut leur apprendre : D

je suis en mode autruche, chère mademoiselle, et je le vis bien..
les chinois disent oui, mais pensent non... mais là c'est un autre sujet

 

[LuneSoleil]

ps: mais il est vrai que l'anglais est une langue influente. Mais de là à dire parlée... on compte souvent "notions", ou "on se débrouille" dans parlée...

Parfois même on fait semblant d'avoir les notions et on marmonne poliment un vague "Aïe s'pique innne glish"...

 

[AncienBladinaute]

J'ai eu une longue discussion avec un être cher à mon coeur, autour de cette question. Et comme j'ai bien dormi cette nuit, je me suis réveillée avec la ferme intention de la discuter avec vous:

Imaginons que l'on parvienne à élaborer une langue de communication universelle et que celle ci soit totalement réductible à la logique?
L'humanité résoudrait alors de nombreux problèmes: notamment une certaine opacité des rapports humains.

En effet, tout le monde se comprendrait, et il n'y aurait plus, dans un pays comme le notre, de stratification informelle entre celui ou celle qui parle arabe ou français, entre ma grand mère illetrée ou moi...

Néanmoins, cette utopie ne retiendrait pas de notre monde ce qu'il a de meilleur. Si une langue universelle a l'avantage de donner à tous la même compréhension du mone, elle va à l'encontre de la condition humaine. Pourquoi? Il n'y aurait plus de pluralité, et c'est quand le sens des choses vacille que tout devient intéressant.

Et vous? qu'en pensez vous? Une langue universelle pour l'égalité des humains? ou une langue universelle contre l'unicité des peuples?

On vivrai dans un monde vraiment triste.

 

[Pirouettete]

je suis en mode autruche, chère mademoiselle, et je le vis bien..
les chinois disent oui, mais pensent non... mais là c'est un autre sujet : D

Tout le monde s'en fout de ce qu'ils pensent

 

[Pirouettete]

On vivrai dans un monde vraiment triste.

C'est vrai que là on est en liesse permanente

 

[Petite_Mina]

Tout le monde s'en fout de ce qu'ils pensent

si seulement c'était vrai :langue:

 

[Pirouettete]

Parfois même on fait semblant d'avoir les notions et on marmonne poliment un vague "Aïe s'pique innne glish"...

Ma petite LuneSoleil, j'ai beaucoup pensé à toi ces temps ci: surtout quand je voyais des 19 ans d'âge poster des leçons de vie, je priais fort pour que tu apparaisses relever le niveau

 

[AncienBladinaute]

C'est vrai que là on est en liesse permanente : D

liesse=Joie collective
J' ai du chercher ce que ça voulais dire.

C' est sure c' est pas le paradis.

 

[LuneSoleil]

Ma petite LuneSoleil, j'ai beaucoup pensé à toi ces temps ci: surtout quand je voyais des 19 ans d'âge poster des leçons de vie, je priais fort pour que tu apparaisses relever le niveau

Merci Pirouettete ...

 

[moreina]

J'ai eu une longue discussion avec un être cher à mon coeur, autour de cette question. Et comme j'ai bien dormi cette nuit, je me suis réveillée avec la ferme intention de la discuter avec vous:

Imaginons que l'on parvienne à élaborer une langue de communication universelle et que celle ci soit totalement réductible à la logique?
L'humanité résoudrait alors de nombreux problèmes: notamment une certaine opacité des rapports humains.

En effet, tout le monde se comprendrait, et il n'y aurait plus, dans un pays comme le notre, de stratification informelle entre celui ou celle qui parle arabe ou français, entre ma grand mère illetrée ou moi...

Néanmoins, cette utopie ne retiendrait pas de notre monde ce qu'il a de meilleur. Si une langue universelle a l'avantage de donner à tous la même compréhension du mone, elle va à l'encontre de la condition humaine. Pourquoi? Il n'y aurait plus de pluralité, et c'est quand le sens des choses vacille que tout devient intéressant.

Et vous? qu'en pensez vous? Une langue universelle pour l'égalité des humains? ou une langue universelle contre l'unicité des peuples?

les différences linguistiques ne sont pas à l'origine des divergences politiques, raciales, humaines, comportementales...etc.
Comme si les mésententes, et autres conflits entre les pays, les gens, les peuples ... n'avaient pour seule cause que le fait qu'on parle des langues différentes. Ca serait trop simple.
De plus les milliers de langues existantes (et autres dialectes, idiomes ...) font partie de la richesse de l'humanité. Chaque peuple, ethnie s'est crée sa propre langue, son propre mode de communication, riche de milliers de subtilités, tout ramener à une seule langue appauvrirait les richesses linguistiques et ne résoudraient pas du tout les divergences ( au contraire).
Parler une langue différente ne veut pas dire forcément ne pas pouvoir communiquer et ne pas s'entendre. Exit les milliers de guerres civiles et conflits inter-ethniques.

 

[missmoi]

Ban ki moon :rolleyegue:

Ki fach Ban Ki mooon, ça veut dire je t'aime en chinois?

nan franchement tu bosse à l'onu?

T'es diplomate? politicienne? :/

 

[F A R O U K]

Si c'était le cas, ca serait fantastique car ca voudrait dire qu'il n'y ai pas eu un passé qui ait entaché l'histoire de l'humanité, qu'il y ait eu une seule et unique source d'inspiration à la base ou tout baignait à l'unisson. Je ne vois comme lieu et epoque à cette utopie que le Paradis.
Et terre-a-terre je vais prendre l'exemple de l'anglais : les anglophones de "souches" (quoi qu'on peut en discuter) sont les seuls a ne pas utiliser cette langue de manière accessoires et pragmatique, ca vient du plus profond d'eux meme. Pour tous les autres, ce n'est qu'un simple outils de communication à hauteur de leur connaissance de cette langue.
Autre point important, la communication est ressenti, feeling, partagé par la communauté des humains ; oui il y a osmose sans langage en face d'un semblable quand les barrières sont levées

 

[Djebala]

Je crois que la seule langue qui peut unifier les peuples est l'arabe (pas le darija:langue

pas du tout d'accord avec toi, la preuve en est qu'aujourd'hui, les arabes qui parlent bien sûr l'arabe ne s'entendent pas entre eux à l'exemple de l'organisation des pays arabes qui ne sert pratiquement pas à grand chose au contraire de l'Union Européenne où l'entente est beaucoup plus cordiale, il n' y a pas beaucoup de rancoeur entre leurs peuples, je parle bien sûr des dernières décennies.

 

[moreina]

pas du tout d'accord avec toi, la preuve en est qu'aujourd'hui, les arabes qui parlent bien sûr l'arabe ne s'entendent pas entre eux à l'exemple de l'organisation des pays arabes qui ne sert pratiquement pas à grand chose au contraire de l'Union Européenne où l'entente est beaucoup plus cordiale, il n' y a pas beaucoup de rancoeur entre leurs peuples, je parle bien sûr des dernières décennies.

voilà la preuve que si l'humanité ne parlait qu'une seule langue, ça ne serait pas LA solution à tous les maux de l'humanité
Car pour pouvoir parler qu'une SEULE langue, encore faut-il déterminer laquelle. Et de là viendrait la cause de conflits internationaux pour décider QUELLE langue parler, chaque peuple voudrait imposer la sienne et en faire LA langue internationale.
Une langue unique ça me fait penser à la pensée unique, ça serait dangereux et à l'encontre même de l'idée d'humanité. Si les hommes ont inventé (ou plutôt eu besoin de parler) diverses langues pour communiquer c'est que ça fait partie de la richesse de l'humanité, une seule langue = un seul mode de pensée = 1 seul mode de communiquer = trés dangereux.

 

[Pirouettete]

les différences linguistiques ne sont pas à l'origine des divergences politiques, raciales, humaines, comportementales...etc.
Comme si les mésententes, et autres conflits entre les pays, les gens, les peuples ... n'avaient pour seule cause que le fait qu'on parle des langues différentes. Ca serait trop simple.
De plus les milliers de langues existantes (et autres dialectes, idiomes ...) font partie de la richesse de l'humanité. Chaque peuple, ethnie s'est crée sa propre langue, son propre mode de communication, riche de milliers de subtilités, tout ramener à une seule langue appauvrirait les richesses linguistiques et ne résoudraient pas du tout les divergences ( au contraire).
Parler une langue différente ne veut pas dire forcément ne pas pouvoir communiquer et ne pas s'entendre. Exit les milliers de guerres civiles et conflits inter-ethniques.

Personnellement, je suis d'accord sur le fait que l'existence de plusieurs langues nourrit la richesse culturelle des peuples et leur unicité.

La question d'origine du post ne veut pas dire qu'une seule langue induirait la fin des guerres, ce serait en effet trop simpliste.

Pour reformuler: Imaginons qu'il n'y ait qu'une langue: l'échange serait plus fluide entre peuples quelques soient la différence et l'éloignement. Comme cité précédemment: Il n'y aurait plus d'incompréhension entre un chinois, un kenyan, un danois et un indien, car il y'aurait un canal de communication, et ce entre les peuples et non entre représentants de peuple.

L'opacité des relations humaines qui est mentionnée dans le post d'origine porte sur le fait que pour un marocain ou un français par exemple, un chinois est une boite noire quasi impénétrable. En l'absence d'une langue commune, la compréhension nécessite un effort considérable sur plusieurs années, d'un côté ou d'un autre, pour l'apprentissage d'une langue. Il est difficile, voire impossible de ne pas se décourager devant le seuil infranchissable de langues différentes.

 

[Pirouettete]

voilà la preuve que si l'humanité ne parlait qu'une seule langue, ça ne serait pas LA solution à tous les maux de l'humanité
Car pour pouvoir parler qu'une SEULE langue, encore faut-il déterminer laquelle. Et de là viendrait la cause de conflits internationaux pour décider QUELLE langue parler, chaque peuple voudrait imposer la sienne et en faire LA langue internationale.
Une langue unique ça me fait penser à la pensée unique, ça serait dangereux et à l'encontre même de l'idée d'humanité. Si les hommes ont inventé (ou plutôt eu besoin de parler) diverses langues pour communiquer c'est que ça fait partie de la richesse de l'humanité, une seule langue = un seul mode de pensée = 1 seul mode de communiquer = trés dangereux.

Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'une langue unique donnerait lieu à une pensée unique. La diversité des cultures est subordonnée à des paramètres mutliples dont la position géographique, les conditions climatiques, le type de nature environnante etc...Concernant la pensée, elle diffère d'un individu à un autre. Tu ne penses pas du tout comme ton voisin...

Concernant le fait de décider quelle langue parler, pense tu qu'il y'a eu beaucoup de conflits pour imposer l'anglais comme étant la langue de communication en environnement international? cela pourtant ne répond qu'à la logique de suprématie économique des Etats Unis, et non à la logique du nombre...