La liberté réelle est illusoire et la responsabilité...

[VisTaVie93]

Nous sommes (les humains) à l'instar des robot préprogrammé? Pas totalement car comme possède une liberté d'agir dit-on... Mouais, pas convaincant tout ça.

Mais sommes-nous réellement libre ? Vivons-nous dans l'illusion de la liberté?


Définition de liberté :

Situation de quelqu'un qui se détermine en dehors de toute pression extérieure ou de tout préjugé :

Situation psychologique de quelqu'un qui ne se sent pas contraint, gêné dans sa relation avec quelqu'un d'autre


Un être humain est une âme, et un corps, il possède un cerveau, ce cerveau permet de :

Elaboration de la pensée,
Siège des émotions,
Lieu de production du langage,
Contrôle des mouvements complexes,
Détection des images visuelles,
Interprétation de ces mêmes images,
Lieu de la sensibilité et de tout ce qui concerne la douleur, la détection de la température, de la sensibilité cutanée...

Donc nous sommes conditionné, et nous sommes influencé par notre notre cerveau à avoir tel ou tel réaction.
Quand vous pleurez, êtes vous d'accord que c'est involontaire ?
Quand vous allez au selles, quand vous aimé, quand vous n'aimez pas..

De plus nous sommes aussi influencé par notre âme investigatrice au mal; parfois on a envie de violenter, de crier, d'insulter et de médire.

Mais sommes-nous responsable de ces envies frustrantes? Méritons-nous, un châtiment en conséquences de certains actes?

Notre seul pouvoir est de lutter contre notre propre mal, car en effet nous sommes prisonnier de nous-même.

La liberté est le fait de s'affranchir de tout conditionnement pouvons remettre à mal notre libre arbitre.
Notre liberté est une liberté secondaire et très limité voir inexistante. La réel liberté d'action n'existe pas. Notre liberté est pratiquement faussé et illusoire pour ne pas aller loin. Nous ne sommes-pas libre, nous pouvons seulement cependant, faire de faux choix, se présentant en forme d’accepter/ et de refus( qui sont eux-même influencé par des entraves). Tel un ultimatum que la vie nous impose. Par exemple, un choix s'impose celle de, d'obéir ou de désobéir.
Comment peut-on être libre si nous sommes accablés par influences( âme, envie, besoin, société...) prémédités faisant barrage à notre liberté et nous poussant à agir d'une manière ou d'une autre?
Comment peut-on être libre si on a d'autre choix que des choix limité et très souvent aux nombre de deux tel un ultimatum?
Tout ce que l’humain peut faire c'est lutter contre lui même. Lutter contre soi-même, n'est être libre. C'est un emprisonnement VICERAL.

En conséquence l'humain n'est pas VÉRITABLEMENT fautif, de ces actes, quand il fait une erreur c'est par faiblesse et non par RÉEL méchanceté.
L'HOMME n'est pas pas tout à fait responsable de ces actes.

Les notions de bien/ mal; gentillesse/méchanceté sont à revoir.

 

[fovoir]

Bonjour

Tu es libre de croire que tu es libre de tes idees

 

[etre2en1]

On est libre de beaucoup de nos choix, mais c'est vrai que on est dans un monde avec ses limites, ses règles, donc suivant les choix que l'on peut faire ou que l'on doit faire, nos options sont plus ou moins limitées.

En seconde on m'a donné carte blanche pour choisir quelle Terminale et quel Baccalauréat je voulais faire, un choix qui semblait vaste, mais avec les matières de ma Seconde cela limitait mon choix, finalement j'ai été mal conseillé par le CIO et orienté vers un bac pour lequel je n'avais pas eu les bonnes matières, du coup 2 Premières pour rattraper mon retard dans les matières que je n'avais pas eu, j'ai redoublé la Terminale mais fini par avoir parmi les meilleures notes de l'Académie.
Après le bac je devais intégrer un BTS du même nom, suite normale de ce Bac, grosse surprise, ils ne prenaient pas les titulaires de ce Bac parce qu'ils préféraient former entièrement dans le domaine des élèves d'autres spécialités qui n'avaient aucune compétence dans le domaine du BTS.

 

[DDOSS]

Nous sommes (les humains) à l'instar des robot préprogrammé? Pas totalement car comme possède une liberté d'agir dit-on... Mouais, pas convaincant tout ça.

Mais sommes-nous réellement libre ? Vivons-nous dans l'illusion de la liberté?


Définition de liberté :

Situation de quelqu'un qui se détermine en dehors de toute pression extérieure ou de tout préjugé :

Situation psychologique de quelqu'un qui ne se sent pas contraint, gêné dans sa relation avec quelqu'un d'autre


Un être humain est une âme, et un corps, il possède un cerveau, ce cerveau permet de :

Elaboration de la pensée,
Siège des émotions,
Lieu de production du langage,
Contrôle des mouvements complexes,
Détection des images visuelles,
Interprétation de ces mêmes images,
Lieu de la sensibilité et de tout ce qui concerne la douleur, la détection de la température, de la sensibilité cutanée...

Donc nous sommes conditionné, et nous sommes influencé par notre notre cerveau à avoir tel ou tel réaction.
Quand vous pleurez, êtes vous d'accord que c'est involontaire ?
Quand vous allez au selles, quand vous aimé, quand vous n'aimez pas..

De plus nous sommes aussi influencé par notre âme investigatrice au mal; parfois on a envie de violenter, de crier, d'insulter et de médire.

Mais sommes-nous responsable de ces envies frustrantes? Méritons-nous, un châtiment en conséquences de certains actes?

Notre seul pouvoir est de lutter contre notre propre mal, car en effet nous sommes prisonnier de nous-même.

La liberté est le fait de s'affranchir de tout conditionnement pouvons remettre à mal notre libre arbitre.
Notre liberté est une liberté secondaire et très limité voir inexistante. La réel liberté d'action n'existe pas. Notre liberté est pratiquement faussé et illusoire pour ne pas aller loin. Nous ne sommes-pas libre, nous pouvons seulement cependant, faire de faux choix, se présentant en forme d’accepter/ et de refus( qui sont eux-même influencé par des entraves). Tel un ultimatum que la vie nous impose. Par exemple, un choix s'impose celle de, d'obéir ou de désobéir.
Comment peut-on être libre si nous sommes accablés par influences( âme, envie, besoin, société...) prémédités faisant barrage à notre liberté et nous poussant à agir d'une manière ou d'une autre?
Comment peut-on être libre si on a d'autre choix que des choix limité et très souvent aux nombre de deux tel un ultimatum?
Tout ce que l’humain peut faire c'est lutter contre lui même. Lutter contre soi-même, n'est être libre. C'est un emprisonnement VICERAL.

En conséquence l'humain n'est pas VÉRITABLEMENT fautif, de ces actes, quand il fait une erreur c'est par faiblesse et non par RÉEL méchanceté.
L'HOMME n'est pas pas tout à fait responsable de ces actes.

Les notions de bien/ mal; gentillesse/méchanceté sont à revoir.

la liberté est dicté par la FED et les banquier
celui qui n'a pas compris ça est un coon qui ne le sais pas

 

[Franc_Lazur]

la liberté est dicté par la FED et les banquier
celui qui n'a pas compris ça est un coon qui ne le sais pas

Certes, il y a une restriction drastique de notre liberté due à tous les événements de notre vie qui nous enferment et nous font croire qu'on n'est pas libres, mais il y a une liberté que rien ne peut altérer : notre liberté de penser, de croire à ceci ou à cela, et en particulier de croire en DIEU ou pas !

 

[Ebion]

Bonjour,

Ça me paraît un peu brouillon et parfois confus le post initial. Le problème du libre arbitre est formulé un peu autrement par les philosophes.

Dans les grandes lignes, depuis environ trois ou quatre siècles, on trouve trois groupes de philosophes :

- Ceux qui disent que nous sommes libres et que le déterminisme est faux. Dans ce cas, l’avenir n’est pas écrit, le futur n’est pas précontenu dans le passé, mais est construit par des choix libres, quand deux ou plusieurs chemins sont possibles. Au siècle passé, on a beaucoup utilisé la physique quantique en ce sens. Mais tout le monde sait qu’on n’est pas infiniment libres, qu’on n’a pas à choisir entre une infinité de possibilités. On est tous dans une certaine situation historique, avec une certaine psychologie qui nous est imposée. Et donc Macron n’a pas les mêmes choix à faire que le féroce 3afrit @insouciants par exemple. Il n’y a que les escrocs de la croissance personnelle pour nous promettre que nous pouvons tout!

- Ceux qui disent que nous ne sommes pas libres et que le monde entier, incluant les humains, sont gouvernés par la nécessité implacable, que ce soit une nécessité physique, sociale, cérébrale ou divine (prédestination, destinée). Dans ce cas il faut expliquer d’où vient le sentiment très vif d’être libre. Cette position est renforcée par les découvertes de la science quand celle-ci trouve des influences inconscientes sur notre conduite.

- La troisième position, qui semble la plus populaire actuellement, mais très controversée, est que nous sommes libres et déterminés en même temps. Le déterminisme n’exclut pas la liberté correctement comprise. Il faut alors trouver une définition de la liberté qui soit acceptable, et qui ne rende pas illusoire la responsabilité morale. Pour Spinoza, on est libre quand on est déterminés par sa propre nature et non manipulés ou contrôlés par des forces extérieures. Mais Spinoza n’en croit pas moins à la nécessité universelle : la liberté n’est pas un pouvoir capricieux et erratique!

 

[Ebion]

Certes, il y a une restriction drastique de notre liberté due à tous les événements de notre vie qui nous enferment et nous font croire qu'on n'est pas libres, mais il y a une liberté que rien ne peut altérer : notre liberté de penser, de croire à ceci ou à cela, et en particulier de croire en DIEU ou pas !

La plupart des humains dans l’histoire n’ont pas eu la capacité mentale de saisir le concept de Dieu : soit ils sont morts trop jeunes, soit ils avaient des handicaps ou désordres mentaux.

 

[Ebion]

la liberté est dicté par la FED et les banquier
celui qui n'a pas compris ça est un coon qui ne le sais pas

Ceci est un sujet sur le libre arbitre et non la liberté aux sens politique et économique.

Pigé?

 

[felouquier]

Nous sommes (les humains) à l'instar des robot préprogrammé? Pas totalement car comme possède une liberté d'agir dit-on... Mouais, pas convaincant tout ça.

Mais sommes-nous réellement libre ? Vivons-nous dans l'illusion de la liberté?


Définition de liberté :

Situation de quelqu'un qui se détermine en dehors de toute pression extérieure ou de tout préjugé :

Situation psychologique de quelqu'un qui ne se sent pas contraint, gêné dans sa relation avec quelqu'un d'autre


Un être humain est une âme, et un corps, il possède un cerveau, ce cerveau permet de :

Elaboration de la pensée,
Siège des émotions,
Lieu de production du langage,
Contrôle des mouvements complexes,
Détection des images visuelles,
Interprétation de ces mêmes images,
Lieu de la sensibilité et de tout ce qui concerne la douleur, la détection de la température, de la sensibilité cutanée...

Donc nous sommes conditionné, et nous sommes influencé par notre notre cerveau à avoir tel ou tel réaction.
Quand vous pleurez, êtes vous d'accord que c'est involontaire ?
Quand vous allez au selles, quand vous aimé, quand vous n'aimez pas..

De plus nous sommes aussi influencé par notre âme investigatrice au mal; parfois on a envie de violenter, de crier, d'insulter et de médire.

Mais sommes-nous responsable de ces envies frustrantes? Méritons-nous, un châtiment en conséquences de certains actes?

Notre seul pouvoir est de lutter contre notre propre mal, car en effet nous sommes prisonnier de nous-même.

La liberté est le fait de s'affranchir de tout conditionnement pouvons remettre à mal notre libre arbitre.
Notre liberté est une liberté secondaire et très limité voir inexistante. La réel liberté d'action n'existe pas. Notre liberté est pratiquement faussé et illusoire pour ne pas aller loin. Nous ne sommes-pas libre, nous pouvons seulement cependant, faire de faux choix, se présentant en forme d’accepter/ et de refus( qui sont eux-même influencé par des entraves). Tel un ultimatum que la vie nous impose. Par exemple, un choix s'impose celle de, d'obéir ou de désobéir.
Comment peut-on être libre si nous sommes accablés par influences( âme, envie, besoin, société...) prémédités faisant barrage à notre liberté et nous poussant à agir d'une manière ou d'une autre?
Comment peut-on être libre si on a d'autre choix que des choix limité et très souvent aux nombre de deux tel un ultimatum?
Tout ce que l’humain peut faire c'est lutter contre lui même. Lutter contre soi-même, n'est être libre. C'est un emprisonnement VICERAL.

En conséquence l'humain n'est pas VÉRITABLEMENT fautif, de ces actes, quand il fait une erreur c'est par faiblesse et non par RÉEL méchanceté.
L'HOMME n'est pas pas tout à fait responsable de ces actes.

Les notions de bien/ mal; gentillesse/méchanceté sont à revoir.

concernant les choix par accepter ou refuser, disons que tu es en plein désert et que tu ne connaisse pas le chemin vers la ville la plus proche, il est où ton choix accepter/refuser ? t'as au minium le choix entre 360 degrés...

l'Humain n'est pas l'homme, l'humain est l'Homme civilisé qui connait les règles de vie et le bien et le mal ...

 

[Milamber]

Tout ce que l’humain peut faire c'est lutter contre lui même. Lutter contre soi-même, n'est être libre. C'est un emprisonnement VICERAL.

En conséquence l'humain n'est pas VÉRITABLEMENT fautif, de ces actes, quand il fait une erreur c'est par faiblesse et non par RÉEL méchanceté.
L'HOMME n'est pas pas tout à fait responsable de ces actes.

Les notions de bien/ mal; gentillesse/méchanceté sont à revoir.

J'interviens un peu (pas trop car c'est long sinon) sur ces points

- Le fait d'avoir un conscience, en plus d'une "inconscience" dénote une séparation entre ce qui va être choisi, et ce qui ne va pas l'être. Je simplifie grossièrement, c'est vrai, car le conscient sera forcément influencé par des facteurs inconscients et inversement.
- Ce fait d'avoir une conscience propre, te permet d'avoir des choix. Ces choix, sont décidés par cette conscience. Ceci est une liberté, car si l'on devait dire que la liberté est un choix relaxé de toute les pressions, ce serait comme de nier cette conscience elle même.

Décharger l'homme de ses fautes, de ses actes, c'est le décharger de la conscience qu'il possède, ce n'est pas un choix brave du tout, pour ne pas constater autre chose.

Certaines personnes ONT la propension d'être "méchants", mauvais, enfin selon le prisme des valeurs d'individus différents et des sociétés différentes.

La notion de bien et de mal, a, et sera toujours SUBJECTIVES aux individus, sociétés, moralités, conviction de chacun et du monde dans lequel quelqu'un évolue.

Par exemple => mes notions de biens et de mal sont intimement liées à ma religion, mon éducation, ma perception des choses que j'ai forgé au cours de ma vie, et aussi et surtout même, tous les sentiments qui sont interconnectés à ses concepts...

Nier la responsabilité des actes des hommes par leur choix, c'est juste à mes yeux (à ne pas prendre mal car là n'est pas mon intention du tout), fuir la réalité.

La pauvreté dans le monde, n'existerait pas ou bien moins si les hommes étaient moins mauvais et cupide, et plus compatissant.
Combien de guerre auraient été évités si la cupidité n'existait pas?

Voilà pour les quelques points auquel je pouvais rapidement intervenir

 

[Ebion]

Bonjour normalno @Milamber !

Les notions de bien et de mal subjectives? Tu te rends compte des conséquences ? Ça veut dire que les dictateurs et criminels n’ont pas tort objectivement, mais seulement selon le jugement arbitraire de certains!

 

[felouquier]

J'interviens un peu (pas trop car c'est long sinon) sur ces points

- Le fait d'avoir un conscience, en plus d'une "inconscience" dénote une séparation entre ce qui va être choisi, et ce qui ne va pas l'être. Je simplifie grossièrement, c'est vrai, car le conscient sera forcément influencé par des facteurs inconscients et inversement.
- Ce fait d'avoir une conscience propre, te permet d'avoir des choix. Ces choix, sont décidés par cette conscience. Ceci est une liberté, car si l'on devait dire que la liberté est un choix relaxé de toute les pressions, ce serait comme de nier cette conscience elle même.

Décharger l'homme de ses fautes, de ses actes, c'est le décharger de la conscience qu'il possède, ce n'est pas un choix brave du tout, pour ne pas constater autre chose.

Certaines personnes ONT la propension d'être "méchants", mauvais, enfin selon le prisme des valeurs d'individus différents et des sociétés différentes.

La notion de bien et de mal, a, et sera toujours SUBJECTIVES aux individus, sociétés, moralités, conviction de chacun et du monde dans lequel quelqu'un évolue.

Par exemple => mes notions de biens et de mal sont intimement liées à ma religion, mon éducation, ma perception des choses que j'ai forgé au cours de ma vie, et aussi et surtout même, tous les sentiments qui sont interconnectés à ses concepts...

Nier la responsabilité des actes des hommes par leur choix, c'est juste à mes yeux (à ne pas prendre mal car là n'est pas mon intention du tout), fuir la réalité.

La pauvreté dans le monde, n'existerait pas ou bien moins si les hommes étaient moins mauvais et cupide, et plus compatissant.
Combien de guerre auraient été évités si la cupidité n'existait pas?

Voilà pour les quelques points auquel je pouvais rapidement intervenir

les notions de bien et de mal ne peuvent être subjective, mis a part dans ton imaginaire sur des théories qui n'ont pas été mis en pratique comme par exemple tes préceptes religieux que tu te permet de faire sur la dos d'une république patriarcale et fraternelle mais qui serait impossible a établir ailleurs ...
par exemple si on te met dans un pays qui n'a pas de richesse naturelle, tu ne pourra pas appliquer ta religion pour le bien être générale, elle ne sera qu'une chose qui n'aura qu'une valeur folklorique ...

 

[Milamber]

les notions de bien et de mal ne peuvent être subjective, mis a part dans ton imaginaire sur des théories qui n'ont pas été mis en pratique comme par exemple tes préceptes religieux que tu te permet de faire sur la dos d'une république patriarcale et fraternelle mais qui serait impossible a établir ailleurs ...
par exemple si on te met dans un pays qui n'a pas de richesse naturelle, tu ne pourra pas appliquer ta religion pour le bien être générale, elle ne sera qu'une chose qui n'aura qu'une valeur folklorique ...

Hahaha, je n'avais jamais réalisé que tu étais nicky
Bon malgré ta réponse irrespectueuse, je te réponds tout de même.
Je ne fais rien du tout sur le dos d'un régime politique dans lequel je vis puisque ce régime est établi, et ce n'est pas moi oeuvre pour le contraire et j'en respecte les règles l'ami
Ensuite, si le bien et le mal sont des concepts inchangeants mais dont la perception va varier, dire que ce n'est pas le cas revient à dire que les valeurs ne changent pas au cours des époques.
Enfin, pour mon "folklore", chaque terrain a ses propres ressources et les terrains eux même ont toujours été choisi vis à vis de ces dites ressources, ce que tu devrais savoir puisqu'il me semble que tu aurais écrit et étudié sur l'égypte, je me trompe? Par conséquent son application sera toujours possible.

 

[Milamber]

Bonjour normalno @Milamber !

Les notions de bien et de mal subjectives? Tu te rends compte des conséquences ? Ça veut dire que les dictateurs et criminels n’ont pas tort objectivement, mais seulement selon le jugement arbitraire de certains!

Subjectives dans la mesure où un mal perçu à un moment peut l'être perçu comme un bien dans un autre moment.
Subjectives aussi dans la mesure individuelle

Après je ne nie pas qu'il y a une nuance à faire dans la mesure où l'on trouvera toujours des maux et des biens qui seront toujours (enfin dans les moeurs) les mêmes (tuer quelqu'un c'est mal par exemple). C'est pour ça qu'à la rigueur je dirais qu'il y a du relatif et du constant. Après je me suis pas spécialement posé pour réfléchir là dessus bien entendu, et pleins de choses m'échappent c'est certain.

Justement tu donnes l'exemple des dictateurs et des criminels: pour beaucoup d'entre eux, ce qu'ils font n'est pas mal, et est souvent justifiable même .C'est dans cette optique individuelle que je parle.

 

[felouquier]

Hahaha, je n'avais jamais réalisé que tu étais nicky
Bon malgré ta réponse irrespectueuse, je te réponds tout de même.
Je ne fais rien du tout sur le dos d'un régime politique dans lequel je vis puisque ce régime est établi, et ce n'est pas moi oeuvre pour le contraire et j'en respecte les règles l'ami
Ensuite, si le bien et le mal sont des concepts inchangeants mais dont la perception va varier, dire que ce n'est pas le cas revient à dire que les valeurs ne changent pas au cours des époques.
Enfin, pour mon "folklore", chaque terrain a ses propres ressources et les terrains eux même ont toujours été choisi vis à vis de ces dites ressources, ce que tu devrais savoir puisqu'il me semble que tu aurais écrit et étudié sur l'égypte, je me trompe? Par conséquent son application sera toujours possible.

je ne voulais pas être irrespectueux envers toi milamber ... la perception du bien et du mal peuvent changer mais ça ne changera rien a ce qui est bien ou ce qui est mal ...
en clair croire que l'on fait du bien n'est pas nécessairement faire du bien.

par exemple aujourd'hui on parle du mariage halal et on dit que c'est bien, alors que c'est faux et que ceux qui le pratique n'hésitent a donner des actes de naissances pour leur enfant et a réclamer les actes de propriété qui la maison qu'ils viennent d'acheter au lieu de reprendre les mêmes témoins que ceux de leurs mariages ...

 

[Milamber]

je ne voulais pas être irrespectueux envers toi milamber ... la perception du bien et du mal peuvent changer mais ça ne changera rien a ce qui est bien ou ce qui est mal ...
en clair croire que l'on fait du bien n'est pas nécessairement faire du bien.

par exemple aujourd'hui on parle du mariage halal et on dit que c'est bien, alors que c'est faux et que ceux qui le pratique n'hésitent a donner des actes de naissances pour leur enfant et a réclamer les actes de propriété qui la maison qu'ils viennent d'acheter au lieu de reprendre les mêmes témoins que ceux de leurs mariages ...

Il n'y a pas de soucis, je pense pas que c'était volontaire de ta part, tu n'es pas quelqu'un de véhément.
Ce qui est perçu par les personnes va définir ce qui pour eux est bon ou mauvais non? Dans ce cas comment peut on dire que ce qui est bien reste bien et ce qui est mal est mal? Ma réponse à moi réside dans le fait que je crois en un Dieu tout puissant, mais dans un cas où quelqu'un ne croit pas en ce genre de choses?

J'avoue que je ne suis pas ton exemple, enfin je ne le saisis pas surtout: quel est le rapport entre le mariage dit halal?(alors que bon un mariage pour des musulmans devraient toujours être "halal" avec la mairie et le passage avec des témoins), les actes de naissance et les actes de propriétés ?

 

[felouquier]

Il n'y a pas de soucis, je pense pas que c'était volontaire de ta part, tu n'es pas quelqu'un de véhément.
Ce qui est perçu par les personnes va définir ce qui pour eux est bon ou mauvais non? Dans ce cas comment peut on dire que ce qui est bien reste bien et ce qui est mal est mal? Ma réponse à moi réside dans le fait que je crois en un Dieu tout puissant, mais dans un cas où quelqu'un ne croit pas en ce genre de choses?

J'avoue que je ne suis pas ton exemple, enfin je ne le saisis pas surtout: quel est le rapport entre le mariage dit halal?(alors que bon un mariage pour des musulmans devraient toujours être "halal" avec la mairie et le passage avec des témoins), les actes de naissance et les actes de propriétés ?

Qu'une femme peut se contenter de témoins comme ceux qu'on les fornicateurs en discothèque. Mais que pour une maison ou les alloc d'un enfant les témoins ne sont plus sollicités.
Par exemple voudrais tu que je te vende un appart a Paris pour 100000 € au lieu de 250000 tu me donnera l'argent et on prendra 2 témoins chacun ... Mais pas d'acte chez ce kouffar de notaire.. Ça te dis ?

 

[Franc_Lazur]

Le bien et le mal sont des valeurs non changeantes au cours des siècles. Ce qui change ce sont les modalités.

Le bien c'est tout ce qui va vers la vie et l'amour ;

Le mal c'est tout ce qui va vers la mort et la haine.

 

[Milamber]

Qu'une femme peut se contenter de témoins comme ceux qu'on les fornicateurs en discothèque. Mais que pour une maison ou les alloc d'un enfant les témoins ne sont plus sollicités.
Par exemple voudrais tu que je te vende un appart a Paris pour 100000 € au lieu de 250000 tu me donnera l'argent et on prendra 2 témoins chacun ... Mais pas d'acte chez ce kouffar de notaire.. Ça te dis ?

Donc selon toi chaque contrat se doit d'être accompagné par des témoins ?

 

[Milamber]

Le bien et le mal sont des valeurs non changeantes au cours des siècles. Ce qui change ce sont les modalités.

Le bien c'est tout ce qui va vers la vie et l'amour ;

Le mal c'est tout ce qui va vers la mort et la haine.

Merci: je n'y avais pas du tout songé dans une orientation pareille.

Et je pense que tu as raison: ce qui est bien gravite toujours autour de la vie et de l'amour c'est vrai. De même ce qui est mal autour de la douleur, la haine, la peur et la mort

 

[felouquier]

Donc selon toi chaque contrat se doit d'être accompagné par des témoins ?

non la question c'est pourquoi faire comme ceux qui ne faisait pas d'acte de mariage et qui n'avait pas d'acte de naissance non plus ! sur leur carte d'identité c'est xx/xx/1975 au moins eux ils vont jusqu'au bout de leur ignorance.

les témoins ne servent pas a valider le mariage mais l'acte de mariage ! ça n'a rien à voir !
sinon ils font quoi de plus ces témoins que tout les autres invités ? des fois les gens sont vraiment à l'ouest ...

 

[Ibou25]

La liberté est prisonnière des responsabilités. Et bien agir nous trace un chemin ou en sortir n'est pas responsable. La recherche du bien être amené au renoncement de tout aspect terrestre de ce qui est l'élévation. On devient un homme spirituelle. On découvre alors que le choix et la voie choisie nous empêche d'être libre totalement car l'on renonce toujours a quelque chose. Donc c'est les valeurs qui nous donne la liberté d'agir dans le bien être. La liberté est réservé a Dieu et c'est pour cela qu' il nous appele serviteurs ou esclaves.

 

[Ebion]

La liberté est prisonnière des responsabilités. Et bien agir nous trace un chemin ou en sortir n'est pas responsable. La recherche du bien être amené au renoncement de tout aspect terrestre de ce qui est l'élévation. On devient un homme spirituelle. On découvre alors que le choix et la voie choisie nous empêche d'être libre totalement car l'on renonce toujours a quelque chose. Donc c'est les valeurs qui nous donne la liberté d'agir dans le bien être. La liberté est réservé a Dieu et c'est pour cela qu' il nous appele serviteurs ou esclaves.

Bonjour,

Être libre, c’est nécessairement renoncer à des buts, des rêves, des occasions, pour en préférer d’autres qu’on trouve plus intéressantes. La liberté est incompatible avec le fait d’être partout ou de tout essayer. De toute façon, aucun humain n’a atteint absolument tout ce qu’il aurait voulu atteindre. L’empereur Néron lui-même rêvait d’être artiste.

 

[Ebion]

Le bien et le mal sont des valeurs non changeantes au cours des siècles. Ce qui change ce sont les modalités.

Le bien c'est tout ce qui va vers la vie et l'amour ;

Le mal c'est tout ce qui va vers la mort et la haine.

C’est pas toujours vrai. La planète est menacée de surpopulation, alors la vie peut devenir elle-même mauvaise. Il y a aussi des déchets de la société, du genre sociopathes, dont l’existence a moins de valeur que le néant, quoiqu’en dise la métaphysique (ens et bonum convertuntur).

 

[Franc_Lazur]

C’est pas toujours vrai. La planète est menacée de surpopulation, alors la vie peut devenir elle-même mauvaise. Il y a aussi des déchets de la société, du genre sociopathes, dont l’existence a moins de valeur que le néant, quoiqu’en dise la métaphysique (ens et bonum convertuntur).

Tout excès est mauvais. Μηδὲν ἄγαν.(Medèn ágan)lat. disaient les Grecs .Ne quid nimis, disaient les Romains. Rien de trop. Le trop est l'ennemi du bien .

 

[N3alChetane]

Nous sommes (les humains) à l'instar des robot préprogrammé? Pas totalement car comme possède une liberté d'agir dit-on... Mouais, pas convaincant tout ça.

Mais sommes-nous réellement libre ? Vivons-nous dans l'illusion de la liberté?


Définition de liberté :

Situation de quelqu'un qui se détermine en dehors de toute pression extérieure ou de tout préjugé :

Situation psychologique de quelqu'un qui ne se sent pas contraint, gêné dans sa relation avec quelqu'un d'autre


Un être humain est une âme, et un corps, il possède un cerveau, ce cerveau permet de :

Elaboration de la pensée,
Siège des émotions,
Lieu de production du langage,
Contrôle des mouvements complexes,
Détection des images visuelles,
Interprétation de ces mêmes images,
Lieu de la sensibilité et de tout ce qui concerne la douleur, la détection de la température, de la sensibilité cutanée...

Donc nous sommes conditionné, et nous sommes influencé par notre notre cerveau à avoir tel ou tel réaction.
Quand vous pleurez, êtes vous d'accord que c'est involontaire ?
Quand vous allez au selles, quand vous aimé, quand vous n'aimez pas..

De plus nous sommes aussi influencé par notre âme investigatrice au mal; parfois on a envie de violenter, de crier, d'insulter et de médire.

Mais sommes-nous responsable de ces envies frustrantes? Méritons-nous, un châtiment en conséquences de certains actes?

Notre seul pouvoir est de lutter contre notre propre mal, car en effet nous sommes prisonnier de nous-même.

La liberté est le fait de s'affranchir de tout conditionnement pouvons remettre à mal notre libre arbitre.
Notre liberté est une liberté secondaire et très limité voir inexistante. La réel liberté d'action n'existe pas. Notre liberté est pratiquement faussé et illusoire pour ne pas aller loin. Nous ne sommes-pas libre, nous pouvons seulement cependant, faire de faux choix, se présentant en forme d’accepter/ et de refus( qui sont eux-même influencé par des entraves). Tel un ultimatum que la vie nous impose. Par exemple, un choix s'impose celle de, d'obéir ou de désobéir.
Comment peut-on être libre si nous sommes accablés par influences( âme, envie, besoin, société...) prémédités faisant barrage à notre liberté et nous poussant à agir d'une manière ou d'une autre?
Comment peut-on être libre si on a d'autre choix que des choix limité et très souvent aux nombre de deux tel un ultimatum?
Tout ce que l’humain peut faire c'est lutter contre lui même. Lutter contre soi-même, n'est être libre. C'est un emprisonnement VICERAL.

En conséquence l'humain n'est pas VÉRITABLEMENT fautif, de ces actes, quand il fait une erreur c'est par faiblesse et non par RÉEL méchanceté.
L'HOMME n'est pas pas tout à fait responsable de ces actes.

Les notions de bien/ mal; gentillesse/méchanceté sont à revoir.

Sommes nous réellement libre ? C'est une bonne question .

La liberté c'est un grand mot. Tout dépend de la définition qu'on s'en fait.

Elle renvoie au libre arbitre. Libre de faire nos choix. Mais est-ce que quelqu'un qui fait son choix sous influence extérieure est vraiment libre. Les fameuses suggestions. Concernant les suggestions: à se qu'il parait tous nos choix, nos pensées etc sont parasitées par des influences extérieures, notre environnement nous suggère à chaque instants de notre vie.

Et il faut aussi conjuguer liberté et compromis, car on vit dans un monde de compromis. "Les cadavres et les feuilles mortes rendent les terres fertiles" Mickey Mousse

 

[majid10]

Nous sommes (les humains) à l'instar des robot préprogrammé? Pas totalement car comme possède une liberté d'agir dit-on... Mouais, pas convaincant tout ça.

Mais sommes-nous réellement libre ? Vivons-nous dans l'illusion de la liberté?


Définition de liberté :

Situation de quelqu'un qui se détermine en dehors de toute pression extérieure ou de tout préjugé :

Situation psychologique de quelqu'un qui ne se sent pas contraint, gêné dans sa relation avec quelqu'un d'autre


Un être humain est une âme, et un corps, il possède un cerveau, ce cerveau permet de :

Elaboration de la pensée,
Siège des émotions,
Lieu de production du langage,
Contrôle des mouvements complexes,
Détection des images visuelles,
Interprétation de ces mêmes images,
Lieu de la sensibilité et de tout ce qui concerne la douleur, la détection de la température, de la sensibilité cutanée...

Donc nous sommes conditionné, et nous sommes influencé par notre notre cerveau à avoir tel ou tel réaction.
Quand vous pleurez, êtes vous d'accord que c'est involontaire ?
Quand vous allez au selles, quand vous aimé, quand vous n'aimez pas..

De plus nous sommes aussi influencé par notre âme investigatrice au mal; parfois on a envie de violenter, de crier, d'insulter et de médire.

Mais sommes-nous responsable de ces envies frustrantes? Méritons-nous, un châtiment en conséquences de certains actes?

Notre seul pouvoir est de lutter contre notre propre mal, car en effet nous sommes prisonnier de nous-même.

La liberté est le fait de s'affranchir de tout conditionnement pouvons remettre à mal notre libre arbitre.
Notre liberté est une liberté secondaire et très limité voir inexistante. La réel liberté d'action n'existe pas. Notre liberté est pratiquement faussé et illusoire pour ne pas aller loin. Nous ne sommes-pas libre, nous pouvons seulement cependant, faire de faux choix, se présentant en forme d’accepter/ et de refus( qui sont eux-même influencé par des entraves). Tel un ultimatum que la vie nous impose. Par exemple, un choix s'impose celle de, d'obéir ou de désobéir.
Comment peut-on être libre si nous sommes accablés par influences( âme, envie, besoin, société...) prémédités faisant barrage à notre liberté et nous poussant à agir d'une manière ou d'une autre?
Comment peut-on être libre si on a d'autre choix que des choix limité et très souvent aux nombre de deux tel un ultimatum?
Tout ce que l’humain peut faire c'est lutter contre lui même. Lutter contre soi-même, n'est être libre. C'est un emprisonnement VICERAL.

En conséquence l'humain n'est pas VÉRITABLEMENT fautif, de ces actes, quand il fait une erreur c'est par faiblesse et non par RÉEL méchanceté.
L'HOMME n'est pas pas tout à fait responsable de ces actes.

Les notions de bien/ mal; gentillesse/méchanceté sont à revoir.

personne n est libre, maintenant faut savoir de quel matrice tu depends ? pyramidal ou circulaire ?

 

[majid10]

Le bien et le mal sont des valeurs non changeantes au cours des siècles. Ce qui change ce sont les modalités.

Le bien c'est tout ce qui va vers la vie et l'amour ;

Le mal c'est tout ce qui va vers la mort et la haine.

disont que le bien peut remercier le mal d exister car si le mal n existait pas bein le mot
bien n existerait pas, et oui pour qu une chose soit relaté faut sont opposé car faut
la comparé, conclusion notre liberté ne tien qu a la comparaison des choses

 

[Franc_Lazur]

Tout excès est mauvais. Μηδὲν ἄγαν.(Medèn ágan)lat. disaient les Grecs .Ne quid nimis, disaient les Romains. Rien de trop. Le trop est l'ennemi du bien .

Ou, plutôt "Ouden' agan", cette orthographe me semble plus correcte.

 

[Ebion]

Tout excès est mauvais. Μηδὲν ἄγαν.(Medèn ágan)lat. disaient les Grecs .Ne quid nimis, disaient les Romains. Rien de trop. Le trop est l'ennemi du bien .

Bien alors une définition plus satisfaisante du bien le ferait consister en un équilibre harmonieux de tendances partielles, tendances qui, laissées à elles seules, seraient destructrices.

Cependant, certains actes héroïques comportent une sorte d’excès parfois autodestructeur, mais qu’on admire beaucoup.

 

[Franc_Lazur]

Bien alors une définition plus satisfaisante du bien le ferait consister en un équilibre harmonieux de tendances partielles, tendances qui, laissées à elles seules, seraient destructrices.

Cependant, certains actes héroïques comportent une sorte d’excès parfois autodestructeur, mais qu’on admire beaucoup.

Tout dépend de l'esprit de l'excès, condamnable en soi, mais qui peut être accepté si son but est le bien, et c'est le cas des actes héroïques auxquels tu fais allusion.

 

[Ebion]

Tout dépend de l'esprit de l'excès, condamnable en soi, mais qui peut être accepté si son but est le bien, et c'est le cas des actes héroïques auxquels tu fais allusion.

L’excès ne peut être condamnable « en soi », mais bon dans certaines circonstances. Ou bien il s’agit d’un acte intrinsèquement désordonné, ou bien c’est un acte neutre en soi et spécifié par l’intention et les circonstances.

 

[majid10]

reste 2 jours sans manger et tu sera si tu es libre ou pas mais si tu
prefere activer ta curiosité reste sans boire,
de nos jours ta vie tien a une carte plastique qui se trouve dans ton sac a main
ou ton portefeuille
ou quelque morceau de papier avec des figurines
elle est belle la liberté

 

[VisTaVie93]

Bonjour,

Ça me paraît un peu brouillon et parfois confus le post initial. Le problème du libre arbitre est formulé un peu autrement par les philosophes.

Dans les grandes lignes, depuis environ trois ou quatre siècles, on trouve trois groupes de philosophes :

- Ceux qui disent que nous sommes libres et que le déterminisme est faux. Dans ce cas, l’avenir n’est pas écrit, le futur n’est pas précontenu dans le passé, mais est construit par des choix libres, quand deux ou plusieurs chemins sont possibles. Au siècle passé, on a beaucoup utilisé la physique quantique en ce sens. Mais tout le monde sait qu’on n’est pas infiniment libres, qu’on n’a pas à choisir entre une infinité de possibilités. On est tous dans une certaine situation historique, avec une certaine psychologie qui nous est imposée. Et donc Macron n’a pas les mêmes choix à faire que le féroce 3afrit @insouciants par exemple. Il n’y a que les escrocs de la croissance personnelle pour nous promettre que nous pouvons tout!

- Ceux qui disent que nous ne sommes pas libres et que le monde entier, incluant les humains, sont gouvernés par la nécessité implacable, que ce soit une nécessité physique, sociale, cérébrale ou divine (prédestination, destinée). Dans ce cas il faut expliquer d’où vient le sentiment très vif d’être libre. Cette position est renforcée par les découvertes de la science quand celle-ci trouve des influences inconscientes sur notre conduite.

- La troisième position, qui semble la plus populaire actuellement, mais très controversée, est que nous sommes libres et déterminés en même temps. Le déterminisme n’exclut pas la liberté correctement comprise. Il faut alors trouver une définition de la liberté qui soit acceptable, et qui ne rende pas illusoire la responsabilité morale. Pour Spinoza, on est libre quand on est déterminés par sa propre nature et non manipulés ou contrôlés par des forces extérieures. Mais Spinoza n’en croit pas moins à la nécessité universelle : la liberté n’est pas un pouvoir capricieux et erratique!

Bonjour !

Très bien,
J'ai formulé les choses à ma façon car le but, est de penser par soi même et non de reprendre les pensées des grands philosophes.

Mais je me place plutôt du cote de ceux qui disent qu'on est pas libre.

Mais je trouve que dire, que l'on est pas libre reviens à être très tranché or tout n'est pas blanc ou noir.

Je dirais plutôt que le mot " liberté" n'est pas une appellation adequate à ce qu'il en est réellement,du soi-disant libre-arbitre, qui faut en conséquence la nommer autrement.

 

[VisTaVie93]

concernant les choix par accepter ou refuser, disons que tu es en plein désert et que tu ne connaisse pas le chemin vers la ville la plus proche, il est où ton choix accepter/refuser ? t'as au minium le choix entre 360 degrés...

l'Humain n'est pas l'homme, l'humain est l'Homme civilisé qui connait les règles de vie et le bien et le mal ...

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi, tout est relatif, dans certaines situations, je maintiens mon idee, on aura d'autre choix que d'accepter ou de refuser, les choix sont en réalité des ultimatums. J'ai pris cette exemple, pour parler de généralité. Car dans la vie, ce genre de choix (ultimatum) ou contraignant, s'impose svt.

Dans d'autre situation les choix sont plus vastes. Tout est relatif et contextuel.